Támogatott járóbeteg-ellátás: "Segítsük" a betegeket azáltal, hogy kényszerítjük őket

Az asszisztált járóbeteg-kezelés (AOT) az önkéntelen elkötelezettség marketingje, de járóbeteg-környezetben. Az AOT olyan, mintha rúzsot rakna egy disznóra, és hercegnőnek szólítaná. Az AOT szakértői néha szeretnek úgy tenni, mintha az AOT valami más lenne, mint a kényszeres kezelés:

"A [személy] gyógyszerszedésre való kényszerítése segíti őt abban a döntésben, amelyet szerintünk akkor hozna, ha normálisan működő agya lenne."
~ E. Fuller Torrey, MD és Jonathan Stanley, JD

Térjünk ki itt a támogatott járóbeteg-kezelés kiforgatott logikájára.

A világ többi részén a kutatók a kényszerű járóbeteg-kezelést a saját nevén hívják - önkéntelen járóbeteg-kezelés (IOT). Torrey és Stanley (2013) érvelése, miszerint a járóbeteg-ellátás (AOT) nem „kényszerített”, nyilvánvalóan azért van, mert az AOT-ban tartózkodó embereknek nincs meg a szükséges rálátásuk viselkedésükre és rendellenességeikre ahhoz, hogy önállóan ésszerűen dönthessenek. :

Az asszisztált járóbeteg-kezelésben szenvedő súlyos mentális betegségben szenvedők többségének anosognosia van.

Ehhez a megállapításhoz nincs hozzárendelt kutatási hivatkozás, mert valójában nincsenek olyan adatok (amelyeket egyébként is találhatnék), amelyek alátámasztanák az ilyen következtetést. Valójában nem találtam nagyszabású felmérést vagy tanulmányt az önkéntelen járóbeteg-elkötelezettség törvényei alapján elkövetett emberek jellemzőiről.

Tegyük fel, hogy vannak olyan adataik, amelyeket nem találtam meg, vagy amelyekhez nem férek hozzá. Mi a anosognosia? Hagyományosan a kifejezést arra használják, hogy leírják a tudatosság hiányát, amelyet a beteg agyi sérülés vagy stroke után szenvedhet. Más szóval, az agy fizikai megváltozása okozza.

Néha, bár lényegesen ritkábban, pszichiátriai rendellenességekkel összefüggésben használják arra is, hogy leírják, hogy a beteg nem ismeri be rendellenességét. Általában csak azt mondjuk, hogy a betegnek nincs belátása. A belátás hiánya azonban nem rendellenesség, és a mentális betegségek diagnózisának legtöbb elismert tünete sem. Sok-sok járóbeteg pszichoterápiában szenvedő ember nem ismeri be betegségét.

A rendellenességed "hiányzó betekintése" nem bizonyítja, hogy az agyad valamilyen módon működőképtelen vagy szervileg károsodott. A több évtizedes kutatás ellenére még mindig nem tudjuk, hogy néz ki egy „normálisan működő agy”. Az agy tényleges működésének mögöttes mechanizmusainak megértése még mindig nagyon gyerekcipőben jár.

Valamiféle agyi differenciáltság igénylése - kevés tudományos alapon - elég vékony ág, amelyre fel lehet akasztani az érvelését. Különösen, ha emberek százezreinek nincs ilyen belátása, és még mindig nagyon jól teljesítenek életükben és rendes életükben önkéntes járóbeteg-ellátás.

Támogatott járóbeteg-kezelési eredmények

De fel kell tenned magadnak minden kezelési program alapvető kérdését - vajon eredményeket hoz-e? Vagyis az AOT-ban élőknek jobb a mentális betegségük kezelésének eredménye, mint azoknak, akik nem lépnek be ilyen programba?

Furcsa módon az AOT-val kapcsolatos sok kutatás olyan dolgokat vizsgál, amelyeknek semmi köze nincs ahhoz, hogy segítsenek egy embernek jobbá válni. Megvizsgálják az újbóli letartóztatások arányát, a program vagy a kezelés költségeit, vagy a bűnözés arányát - olyan viselkedést, amely ritkán áll az ember kezelésének középpontjában.

Egy nemrégiben 184 New York-i betegen végzett tanulmány segíthet fényt deríteni a válaszra. A tanulmány (Phelan és mtsai, 2010) valójában az AOT-ban élő emberek populációját vizsgálta, és összehasonlította őket egy olyan kontrollcsoporttal, akiket nemrég bocsátottak ki egy pszichiátriai kórházból, és ugyanazokba az ambuláns intézményekbe jártak, mint az AOT csoport.

Az AOT nem segített az embereknek abban, hogy jobbak legyenek, mint a szokásos kezelés - mindkét csoport hasonló csökkenést tapasztalt a pszichotikus tünetekben.

Amit az AOT is tett, az nyilvánvalóan segített csökkenteni a súlyos erőszakos viselkedés kockázatát. A kényszerű járóbeteg-kezelésben részesülő személyek négyszer kisebb eséllyel jelentettek súlyos erőszakos viselkedést, mint a kontrollcsoportba tartozók.

Sajnos azonban ez nem az utolsó szó a témában. Mivel az AOT-ról egy másik, Duke Mental Health Study nevű, átfogó tanulmány (Swanson és mtsai., 2000) kevés támogatást talált, amely önmagában a kényszerített járóbeteg-elkötelezettség csökkentette az erőszakot. Ehelyett azt tapasztalták, hogy a jobb eredmények és az erőszak csökkenése egyszerűen hosszabb gyakoriságú (6 hónapos vagy annál hosszabb) gyakoribb szolgálati látogatásokhoz kapcsolódik.

Ami nem okoz meglepetést a legtöbb mentálhigiénés klinikus számára, akik rendszeresen dolgoznak skizofréniában vagy bipoláris rendellenességben szenvedő emberekkel, amelyek az önkéntelen ambuláns kezelés elsődleges diagnózisai. A gyakori kezelési megbeszélések segítenek abban, hogy egy személy kapcsolatban maradjon szolgáltatásaival, például pszichoterápiával. Ezért lehetnek olyan hatékonyak a nappali kezelési programok - az embernek van valahová, ahová minden nap elmehet egy kényelmes és megszokott ezreddel.

A mai napig vegyesek a kutatások az AOT hatékonyságáról. Úgy tűnik, nem hatékonyabb a szokásos kezelésnél, mint egy személy pszichiátriai rendellenességének kezelése - bárminek az elsődleges célja a nevében a „kezelés” szóval. Az erőszakos viselkedés csökkentése valószínűleg kevésbé kényszerítő eszközökkel érhető el - egyszerűen megfelelő kezelési programok biztosításával, amelyekben az emberek napi vagy heti rendszerességgel részt vehetnek.

Társadalmunkban helye lehet az önkéntelen járóbeteg-kezelésnek. De a bizonyítékok nem mutatják egyértelműen, hogy működnek, vagy hogy a kevésbé kényszerítő intézkedések nem érnék el ugyanazokat a hatásokat.

Valójában, ha mentális betegsége miatt részt vesz a bűnügyi rendszerben, a mentálhigiénés bíróságot kevésbé kényszerítőnek tartják (Munetz és mtsai., 2013), ami azt mutatja, hogy a kezelési erőfeszítések sokféleségét fel kell fogadnunk. Mert korábban egyszer jártunk ezen az úton, és minden peténket önkéntelenül tettük be fekvőbeteg kezelési megközelítés. És tudjuk, hogy ez mennyire sikerült.

Hivatkozások

Munetz, MR és mtsai. (2013). Mentálhigiénés bíróság és segített járóbeteg-ellátás: Észlelt kényszer, eljárási igazságosság és a program hatása. Előzetes pszichiátriai szolgáltatások. doi: 10.1176 / appi.ps.002642012

Phelan, JC és mtsai. (2010). A támogatott járóbeteg-kezelés eredményessége és eredményei New York államban. Pszichiátriai szolgálatok, 61, 137-143.

Swanson JW, Swartz MS, Borum R és munkatársai. (2000). Önkéntelen ambuláns elkötelezettség és az erőszakos viselkedés csökkentése súlyos mentális betegségben szenvedőknél. British Journal of Psychiatry, 176, 324–331.

Torrey, EF és Stanley, J. (2013). „Támogatott járóbeteg-kezelés”: Példa a Newspeakre: Válaszban
Pszichiátriai szolgálatok, 64, 1179–1180. doi: 10.1176 / appi.ps.641109

Lábjegyzetek:

1. Amint azt a kutatók tágan meghatározták, a „súlyos erőszakos viselkedés” azt is jelentheti, hogy összevesznek egy helyi bárban. [↩]