A szakértők vitatják az antidepresszánsok használatát és visszaélését
Két szakértő szembesül ezzel a témával a British Medical Journal.
Des Spence, MD, a skóciai Glasgow-i háziorvos szerint "túl könnyen, túl sokáig használunk antidepresszánsokat, és ezek kevés ember számára hatékonyak (ha egyáltalán)."
Elismeri, hogy a depresszió súlyos betegség, de azzal érvel, hogy a klinikai depresszió jelenlegi meghatározása (két hét gyenge hangulat - még a gyász után is) „túl laza és széles körű orvosi kezelést okoz”.
Azt is állította, hogy a definíciókat írók 75 százaléka kapcsolatban áll a gyógyszergyárakkal.
Az Egyesült Királyság államosított egészségügyi rendszerében az Országos Egészségügyi és Klinikai Kiválósági Intézet (NICE) iránymutatásokat nyújt a költséghatékony orvosi ellátás irányításához. Ezek az irányelvek nem támogatják az antidepresszáns gyógyszerek alkalmazását enyhe depresszióban, vagy akár a mérsékelt depresszió első vonalbeli kezelésében. Ehelyett a beszélgetési terápiákat népszerűsítik.
Ennek ellenére az orvosok továbbra is a gyógyszereket írják elő első beavatkozásként.
„De még akkor is, ha elfogadjuk, hogy az antidepresszánsok hatékonyak, a Cochrane-felmérés azt sugallja, hogy csak minden hetedik ember részesül előnyben. Így emberek milliói szenvednek legalább hat hónapos hatástalan kezelést ”- írja Spence.
Nem győzik meg azok a kutatások, amelyek azt mutatják, hogy a depressziót nem kezelik megfelelően, és hogy az antidepresszánsokat megfelelően használják, mondván: "az egyetlen magyarázat az, hogy egyre több embernek írunk fel több antidepresszánst".
Spence megkérdőjelezi azt a nézetet is, miszerint a depresszió pusztán kémiai egyensúlyhiány, és arra a következtetésre jut: „A társadalom jólétének javítása nem az orvostudomány ajándékában rejlik, nem pedig a gyógyszeres kezelésben, az antidepresszánsok túlzott felírása pedig elvonja a figyelmet arról a szélesebb körű vitáról, hogy miért vagyunk annyira boldogtalanok mint társadalom. Kárt okozunk. ”
De Ian Reid, Ph.D., az Aberdeeni Egyetem pszichiátria professzora szerint az alapos megfontolást igénylő állítás, hogy az antidepresszánsok túl vannak írva.
Azt állítja, hogy a vénykötelek növekedése a kezelés időtartamának kicsi, de megfelelő növekedésének tudható be, nem pedig több beteget kezelnek, és hogy az antidepresszánsok fokozottabb használata más körülmények között „félreértést eredményezett”.
Reid cáfolja azt az elképzelést, miszerint a háziorvosok antidepresszánsokat osztogatnak, "mint a cukiságok", és rámutat egy felmérésre, amely "óvatos és konzervatív felírást" mutat be a grampián háziorvosok körében.
Rámutat az adatok „módszertani hibáira és szelektív jelentésére” is, amelyek azt mutatják, hogy az antidepresszánsok a depresszió kivételével nem jobbak, mint a placebo. Ehelyett azt mondja, hogy a gyakorlatot bizonyítékok támasztják alá.
Reid szintén nem hajlandó csatlakozni azon érvhez, miszerint a pszichológiai terápia korlátozott hozzáférhetősége nem megfelelő antidepresszánsok felírásához vezet.
Inkább úgy véli, hogy nincs következetes kapcsolat a pszichológiai terápiák elérhetősége és az antidepresszánsok között.
"Az antidepresszánsok a depresszió kezelésében csak egy elemet jelentenek, nem csodaszert" - írja.
„A„ beszélő kezelésekhez ”(amelyekkel az antidepresszánsok teljesen kompatibilisek) hasonlóan káros mellékhatásaik lehetnek, és a rendellenességben mindenképpen nem segítenek mindenkinek. De nincsenek túlírva.
Reid úgy véli, hogy a nem megfelelő médiavisszhang az antidepresszánsok számára rossz rap-et váltott ki a nyilvánosság előtt, és a mentális betegségek megbélyegzését azzal egészítette ki, hogy felesleges akadályokat adott a hatékony ellátásnak.
Forrás: British Medical Journal
