Mit jelent valójában a radikális elfogadás gyakorlása
Ha elfogadom a történteket, akkor jóváhagyom. Akkor tetszik. Akkor jól vagyok vele. Aztán mentegetem a bántalmazást. Aztán minden felelősség alól felmentem azt a személyt, aki mélyen megbántott. Akkor megengedem a hűtlenséget. Akkor nem tehetek semmit a munkahelyem elvesztése vagy az otthonom elvesztése ellen. Nem tudom megváltoztatni. Aztán lemondok arról, hogy nyomorult vagyok. Aztán folyton falazok és szenvedek.
A radikális elfogadás nem jelenti ezeket a dolgokat. - Ez egyszerűen azt jelenti, hogy az vagy tudomásul vétele valóság ”- mondta Sheri Van Dijk pszichoterapeuta, MSW, RSW. Tudomásul veszi, hogy mi történt, vagy mi történik jelenleg. Mivel a valóság elleni harc csak fokozza érzelmi reakciónkat - mondta.
Lehet, hogy egy helyzet megítélésével harcolunk a valóság ellen. Harcolhatunk a valóság ellen, ha azt mondjuk, hogy „így kell vagy nem szabad így lennie”, „Ez nem igazságos!” vagy „Miért pont én ?!”
A valóság elleni harc csak szenvedést okoz. Míg a fájdalom elkerülhetetlen az életben, a szenvedés nem kötelező. "És szenvedés történik, amikor nem hajlandóak elfogadni az életünk fájdalmát" - mondta Van Dijk, több könyv szerzője, többek között Az érzelmi vihar megnyugtatása: Dialektikus viselkedésterápiás készségek használata az érzelmek kezelésére és az élet kiegyensúlyozására és A dialektikus viselkedésterápiás készségek munkafüzete a bipoláris zavarról.
Ezt a példát osztotta meg: Ha valaki elmúlik, és elfogadjuk elmúlását, akkor a szenvedés helyett a fájdalommal (bánattal) való megbirkózásra összpontosítunk (a bánat elfogadásának elutasítása = keserűség, harag és harag).
Az elfogadás nem azt is jelenti, hogy kezünket a levegőbe dobjuk, vagy fehér zászlót lengetünk. Éppen ellenkezőleg, ha elfogadjuk a valóságot, megfontolhatjuk, hogy szeretnénk-e változtatni rajta. Mondhatjuk: „Rendben, ez létezik. Ez történik vagy történt. Hogyan akarom kezelni?
Más szavakkal, az elfogadás gyakorlása valójában a problémamegoldáshoz vezet.
Ahogy Van Dijk kifejtette: „ha valami nem tetszik, akkor először el kell fogadnod, hogy ez így van, mielőtt megpróbálhatod [megváltoztatni]. Ha nem fogadsz el valamit, akkor annyira elfoglalt leszel a valóság elleni harcban, hogy nincs energiád arra fordítani, hogy megpróbáld megváltoztatni azt. "
Például nemrégiben Van Dijk, aki kanadai, levelet kapott az IRS-től, miszerint sok pénzzel tartozik. Sok előadást tart az Egyesült Államokban, de a jövedelme minimális. Megtagadhatta a valóság elfogadását azzal, hogy ezt mondta: „Ez nevetséges. Valójában nem lehet helyes. Őrültek. Tavaly nem is kerestem ennyi pénzt az Egyesült Államokban; elmentek az eszüktől! És most meg kell küzdenem a csavarozásukkal. Ez csak nem helyes. Nem szabad így lennie! ”
Van Dijk azonban azáltal, hogy harcol a valóságával, nem képes arra összpontosítani, hogy mit tehet a helyzet megváltoztatásáért. Dühöngéssel, tombolással, ítélkezéssel és hibáztatással pazarolja fizikai és érzelmi energiáját, és nem jut sehova. Ehelyett elfogadta a helyzetet: „Rendben, megkaptam ezt a levelet. Nem tudom megérteni, hogy lehet ez. Nem tűnik helyesnek, de ezt mondják nekem. " Aztán hangpostát hagyott könyvelőjének.
A radikális elfogadás gyakorlásával Van Dijk továbbra is reagál. De a reakciói kevésbé intenzívek, és nem tartanak olyan sokáig, mint ha a harcra összpontosítana.
Egy másik előny, hogy általában kevesebb időt tölt a helyzet átgondolásával - mondta. És ha belegondolsz, „kevesebb érzelmi fájdalmat vált ki számodra. Az emberek gyakran leírják azt a érzést, hogy „könnyebb”, „megkönnyebbült”, „mintha egy súlyt emeltek volna”. ”
Az elfogadással a szenvedése eloszlik - mondta. A fájdalom nem tűnik el (bár idővel előfordulhat). De mivel nem szenvedsz, a fájdalom elviselhetőbbé válik - mondta.
A radikális elfogadás gyakorlása elfogadhatja azt, hogy eső esik azon a napon, amikor a strand látogatását tervezte. És ez lehet az, ha elfogadod a párodat annak, aki jelenleg. Van Dijk egyik ügyfele például azon dolgozik, hogy elfogadja, hogy nem támaszkodhat férjére. Fel kellett volna újítania a jelzálogkölcsönüket. A határidő lejárta előtt azt mondta neki, hogy nem tett semmit.
- Lehet, hogy soha nem fog megváltozni, ebben az esetben a nőnek el kell döntenie, hajlandó-e folytatni a kapcsolatot olyannak, amilyen. Vagy ha továbbra is a kapcsolatban marad, akkor el kell döntenie, hogy mennyi energiát (ha van ilyen) fordít önérvényesítésére, szemben azzal, hogy csak elfogadja és nem próbálja megváltoztatni. "
Van Dijk a radikális elfogadást a megbocsátás alternatívájaként is bemutatja. Mert a megbocsátással ellentétben a radikális elfogadásnak semmi köze nincs a másik emberhez. Teljesen arról szól, hogy csökkenti a személyes fájdalmát - mondta. Mindenféle tapasztalattal segítette az ügyfeleket az elfogadás gyakorlásában.
Például olyan ügyféllel dolgozott, akinek apja gyermekként szexuálisan bántalmazta. Az ügyfél családja nyomást gyakorolt rá, hogy bocsásson meg neki. Van Dijk dolgozott egy nővel is, akinek pszichiátere azt mondta neki, hogy a továbbjutáshoz meg kell bocsátania férjének, hogy megcsókolt egy másik nőt. Egyik ügyfél sem volt kész megbocsátani, ezért azon dolgoztak, hogy elfogadják a történteket.
"Ez gyakran nagyon hasznos az emberek számára, felismerve, hogy tehetnek valamit a továbbjutásért, és mégis a másik embert viselik teljes felelősséggel viselkedésükért."
A radikális elfogadás sok gyakorlatot igényel. És érthető módon furcsa és nehéz érzés lehet. De ne feledje, hogy a radikális elfogadás a valóság elismerését jelenti - nem tetszik vagy vitatja. Miután tudomásul vette, hogy mi történik valójában, megváltoztathatja, vagy elkezdhet gyógyulni. A radikális elfogadásnak semmi köze nincs ahhoz, hogy passzív legyen vagy feladja. Éppen ellenkezőleg, arról szól, hogy energiáját a továbblépés felé irányítja.
Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!
