Mi van a névben? A Washington Redskins
Terapeutaként mindig érdekel az emberi viselkedés, különösen, ha az egyenlőtlenségről van szó. Megértem, hogy az emberek gyakran irracionálisan járnak el, és azt gondolom, hogy a diszkrimináció gyakran a tanult gondolkodáson alapszik, amelyet idővel és oktatással lehet legyőzni.
Tehát nyomon követtem a legutóbbi vitát arról, hogy a Washington Redskins amerikai futballcsapatnak meg kellene-e változtatnia a nevét. Ez a kérdés legalább az elmúlt 30 évben folyt, és a múlt héten Daniel Snyder tulajdonos nyilvánosan kijött és kijelentette: „Soha nem változtatjuk meg a nevet, ez ilyen egyszerű. SOHA - használhat kupakot. ”
Amire kíváncsi vagyok, miért 2013-ban még azon vitatkozunk, hogy változtatni kellene-e a néven.
Világosnak tűnik, hogy az őslakos amerikai lakosság határozottan érzi, hogy a Redskins név használata, egy vörös bőrű indián csapatlogójával párosulva, lekicsinylő és sértő (amivel hajlamos vagyok egyetérteni). Ha így gondolkodik és érez az őslakos amerikai lakosság, akkor a szervezetnek biztosan kötelessége kezelni az aggodalmaikat, és komolyan fontolóra venni a csapat nevének megváltoztatását, vagy legalább megbeszéléseket folytatni az aggodalmak megértése érdekében?
De hallani, hogy Daniel Snyder kiáltja: „SOHA”, nagyon érzéketlennek és sértőnek tűnik.
Megértem, hogy a Redskins névben van történelem, mivel 1933 óta használják, de a társadalom azóta tovább lépett. A kisebbségekhez való viszony megváltozott, és képzettebbek vagyunk, és tisztában vagyunk azzal, hogy mi minősül a diszkriminációnak minden hitvallású és színű emberrel szemben.
Miért tűnik tehát az egyik legnépszerűbb NFL-franchise tulajdonosának kevés empátia vagy megértése, hogy a Redskins név miért sértő a lakosság egy része számára? Sajnos azt hiszem, hogy mindez pénzre vonatkozik, és nagy pénzről beszélünk.
A Forbes a Washington Redskins-t a világ öt legnagyobb franchise-ja közé sorolja, körülbelül 1,6 milliárd dollár értékben, és személyes tippem szerint Snyder úr aggódik, hogy a névváltoztatás rengeteg pénzbe fog kerülni rajongói elismeréseként szerte a világon.
Érdekes, hogy a washingtoni Redskins nem idegen a késésben, ha az idővel változik. 1961-ben a szövetségi kormány polgári pert indított a vörösbőrök ellen, mert nem voltak hajlandók fekete sportolókat alkalmazni. Azzal a fenyegetéssel, hogy nem tudnak versenyezni (és pénzt keresni) egy elkülönített csapattal, fekete sportolókat kezdtek bérelni.
Most, 52 évvel később, úgy tűnik, még mindig nem értik, hogy amit csinálnak, és ami még fontosabb, amit mondanak, az emberek egész sora számára sértő.
Nem mintha az emberek nem tudnák megváltoztatni gondolkodásmódjukat és viselkedésüket az emberek különböző fajai felé, és nem mintha a sportfranchise-ok nem változtathatnák meg a csapat nevét.
Vegyük a Tampa Bay Devil Rays-t, a Major League Baseball csapatát. 2008-ban megváltoztatták nevüket Tampa Bay Rays névre. A New Orleans Hornets, a Nemzeti Kosárlabda Szövetség (NBA) csapata 2014-ben New Orleans Pelicans-ra változtatja a nevét. Ne feledkezzünk meg a Washington Bullets-ről (NBA) sem, akik 1997-ben a negatív miatt megváltoztatták nevüket Washington Wizards-ra. konnotációja a „golyó” szónak Washingtonban, amelynek magas volt a gyilkosság aránya.
Az embereknek gyakran nehéz átérezni valamit, hacsak ez személyesen nem érinti őket, és nehéz megérteni a sérelem intenzitását is, amelyet bizonyos szavak felhasználása okoz az emberek fajának tárgyiasítására, hacsak nem tapasztalt gyűlölet, bántalmazás áldozata és diszkrimináció.
Naiv dolog azt gondolni, hogy a szavak csak szavak. A szavak erőteljesek, és közvetlen hatással vannak a gondolkodásunkra, érzésünkre és viselkedésünkre. Ahogy George Orwell írta kiemelkedő könyvében 1984"De ha a gondolat megrontja a nyelvet, a nyelv is megronthatja a gondolatot."
Remélem a történet végét, hogy Daniel Snyder átgondolja észrevételeit, és rájön, hogy annak ellenére, hogy a név fontos számára és sok sportrajongó számára, 2013-ban ez nem megfelelő, és ideje megváltozni.
.jpg)
