Mennyi a kormány túl sok?

Egy kisállat-peeve az túl sok kormány. A feleségem belefárad, hogy arról fecsegjek, hogy túl sok a kormány az életünkben - túl sok szabályozás, túl sok dolog, amihez "engedélyre van szükség" (például engedélyt kell kérnünk ahhoz, hogy ennyi mindent elvégezhessünk a saját földünkön), túl sok abszurditás csak egy dada-nemzet érdekében. Új-Anglia hírhedt a mikrovezetési kormányzási stílus miatt (ironikus módon, tekintve, hogy itt született a nemzet, hogy felszabadítsa népét a kormány zsarnokságától).

Gondolkozz rajta. Évszázadok óta csak kőből és habarcsból készült szilárd és stabil alapok felhasználásával épültek otthonok Európában és a korai Egyesült Államokban. És bár ez a történelmi otthonok nagy részét stabil és biztonságos állapotban tartja, most minden helyi önkormányzatnak vannak építési szabályzatai, amelyek betonból vagy betontömbökből álló alapozást igényelnek. Kövek? Bah! Lehet, hogy elegendőek voltak elődeink és a legtöbb New England-i otthon számára, de ez nem elég jó nekünk!

Ezt az abszurditást olyan szélsőségekig lehet vinni, amelyeknek egyszerűen nincs értelme.

Vegyük például a dohányzást. Mindenki tudja, hogy ez megöl, de a túlevés, a túlzott ivás és a hegymászás is. Míg a McDonald's minden utcasarkon van, és a koffein továbbra is legális anyag, a dohányzást valahogy különös gonoszságként emelik ki, amely megérdemli az egyedi közfigyelemünket (és ennek felszámolását).

Most azt kell mondanom, hogy amióta itt, Massachusetts-ben és New Hampshire-ben bevezették az éttermekben és bárokban a dohányzási tilalmat, nagyon élveztem az étkezést és az italok elfogyasztását, sokkal jobban, mint egy évtizeddel ezelőtt. De van egy pont, amikor az ilyen tiltásokkal jelentősen csökkenő hozamot ér el, és csak betiltani kezdi a dolgokat.

Vegyük például Boston döntését, miszerint 10 év múlva betiltja fennmaradó hat szivarrúdját és öt vízipipa társalgót:

A korlátozások Bostonot az Egyesült Államok legszigorúbb dohányzásellenes törvényei közé sorolják, és előtérbe helyezik a cigarettázás csökkentésére irányuló kampányok széles körét, különösen a fiatalok és a szegények körében.

Nyilvánvalóan Boston kormányzati hatóságai látni tudnak a jövőben, és megjósolhatják, hogy 10 év múlva a szivar és mindenféle nyilvános dohányzás csak elképzelhetetlen lenne. Mindez csak 11 meglévő, kis létesítményre irányul (új létesítményeket nem lehet jóváhagyni). Az indoklás?

"A cigaretta rossz, ártalmas az emberekre, meg kell változtatnunk a cigaretta körüli társadalmi normákat" - mondta Harold Cox, a bizottság tagja, a Bostoni Egyetem Közegészségügyi Iskolájának munkatársa. "A kormányzati tisztviselők felelőssége az emberek védelme."

A cigaretta „rossz”?!? Hú, köszönöm a hírvillanást Harold Cox. De a szivarrudak és a vízipipa társalgók azok, ahol az emberek szivaroznak, vagy sokáig húzzák az ízesített dohányt a közös vízvezetékből. És bár ezek a cselekmények károsak lehetnek az emberek egészségére (bár kevés kutatás állítja azt, hogy az egy szivar heti egy vagy havi dohányzása káros hatással lenne az ember egészségére), egy ilyen akció nem a fiatalokat és a fiatalokat célozza meg. szegény.

Ehelyett hétköznapi embereket céloz meg, akik megértik a füst belélegzésének vagy a szivar felszívásának kockázatát. És csak egy olyan tevékenység miatt célozza őket, amely jelenleg a társadalom „kijáratánál” van (hasonlóan az alkoholhoz az 1930-as évek elején). Ezeket az embereket nem fenyegeti a tüdőrák (nem is szívja be a szivarfüstöt!), És minden bizonnyal kisebb terhet jelent a társadalom számára, mint az a bostoniak ezrei, akik estéjüket egy bárban iszik, majd hazautazni próbálnak.

A kormány általában jó, ha betartják a közös érzéki szabályozásokat és a szilárd közpolitikát. De amikor a kormány jó ügyet vállal, majd ezt az ügyet a mindennapi társadalom minden zugába belenyomja, akkor lehetősége van logikus ok nélkül egyszerűen túl messzire menni. Tehát míg Massachusetts a közelmúltban dekriminalizálta a marihuána birtoklását, ez a tizenegy kisvállalkozó bűnözőit különösebb közegészségügyi indoklás nélkül teszi ki.