Etikátlanul előállított kedvenc termék? Lehet, hogy nem akarja tudni

Bár a legtöbb ember nem akarna terméket vásárolni, ha tudná, hogy gyermekmunkával készült, vagy ha árt a környezetnek, új kutatások azt mutatják, hogy sok fogyasztó inkább tudatlan marad a termék ártalmairól. Az eredmények azt is mutatják, hogy a tudatlan, választáson alapuló fogyasztók általában fenyegetettnek és ítélkezõnek érzik magukat a fogyasztókkal szemben, akik úgy döntenek, hogy háttér-információkat keresnek a termékekrõl.

"Ez az ördögi kör" - mondta Rebecca Walker Reczek, Ph.D., a tanulmány társszerzője és az Ohio Állami Egyetem Fisher Business Schooljának marketing docense.

„Ön úgy dönt, hogy nem tudja meg, hogy a termék etikusan készül-e. Akkor keményen megítéled azokat az embereket, akik valóban etikai értékeket vesznek figyelembe a termékek vásárlásakor. Akkor ettől kevésbé leszel etikus a jövőben. ”

A tanulmány eredményeit online közzéteszik a Journal of Consumer Psychology.

Walker a tanulmányt Daniel Zane-nel, az Ohio State Fisher College végzős hallgatójával és Julie Irwinnal, Ph.D.-vel, az Austini Texasi Egyetem marketing professzorával végezte.

Egy korábbi tanulmányában Irwin felfedezte, hogy a fogyasztók gyakran „szándékosan tudatlanok”, amikor kedvenc fogyasztási cikkeiket készítik. Ha azonban az információ könnyen hozzáférhető, csakúgy, mint a termékcsomagoláson, a fogyasztóknak gyakran lesz egy pillanatuk arra, hogy megvizsgálják az információkat, például azt, hogy tisztességes munkaügyi gyakorlat alapján és környezetbarát módon készültek-e.

De összességében nem fognak átvészelni egy weboldalt vagy kérdezni az eladót.

Az új tanulmányban a kutatók számos kísérletet hajtottak végre e szándékos tudatlanság következményeinek megállapítására.

Az első kísérletben 147 főiskolai hallgatónak azt mondták, hogy négy kék farmer márkát fognak értékelni, amelyek csak négy tulajdonságban különböztek meg: stílus, mosás, ár és egy negyedik tulajdonság. A negyedik attribútum vagy etikai kérdésre vonatkozott (függetlenül attól, hogy a vállalat gyermekmunkát alkalmazott-e), vagy kontroll kérdéssel (a farmer szállítási ideje).

A hallgatóknak elmondták, hogy az időbeli korlátok miatt a négy tulajdonság közül csak kettőt választhattak értékelésük elvégzéséhez.

Ahogy az várható volt, a résztvevők többsége, akik lehetőséget kaptak arra, hogy megtudják, hogy a farmer gyermekmunkával készült-e, úgy döntött, hogy szándékosan tudatlan marad.

Ez kulcsfontosságú volt a tanulmány következő részében, amelyben ugyanazokat a résztvevőket kérdezték meg véleményükről a különböző típusú fogyasztókról, állítólag piaci szegmentálás céljából.

Azokat, akik szándékosan tudatlanok voltak a farmernadrágban alkalmazott gyermekmunka iránt, felkérték, hogy értékelje azokat a fogyasztókat, akik a vásárlás előtt a ruhagyártók munkamódszereit vizsgálják meg. Az eredmények azt mutatták, hogy ezek a résztvevők nagyobb valószínűséggel becsmérlik ezeket az etikus fogyasztókat furcsa, unalmas és kevésbé divatos tulajdonságok mellett.

"Kevésbé pozitívan ítélték meg az etikus fogyasztókat a pozitív és negatívabb tulajdonságokról" - mondta Reczek.

Ehhez képest azok a résztvevők, akik nem döntöttek úgy, hogy megtudják az általuk értékelt farmer szállítási idejét, nem ítélték meg azokat, akik szigorúbban vizsgálták a szállítási időket. Ez arra enged következtetni, hogy azok a résztvevők, akik szándékosan nem tudtak az etikai gyakorlatokról, félelmükből hozták meg kemény ítéleteiket.

"A szándékosan tudatlan fogyasztók leteszik az etikus vásárlókat annak a fenyegetésnek az miatt, amelyet úgy éreznek, hogy nem saját magukat követték el helyesen" - mondta. "Rosszul érzik magukat, és az etikus fogyasztók visszahúzódva jobban érzik magukat."

Egy másik kísérlet bebizonyította, hogy az etikátlanság fenyegetése miért volt a szándékosan tudatlan cselekedeteinek fő mozgatórugója. Ez a kísérlet nagyban hasonlított az elsőhöz, kivéve, hogy ezúttal a szándékosan tudatlanok később lehetőséget kaptak arra, hogy egy weboldalon kattintson egy gombra, amely adományt ad egy jótékonysági szervezetnek.

Ebben az esetben a szándékosan tudatlan résztvevők, akik adományokat adományoztak jótékonysági célokra, nem ítélték meg szigorúan az etikusan viselkedő fogyasztókat a termékek vásárlásakor.

"Ha lehetőséget adunk az embereknek, hogy bebizonyítsák, valóban etikusak, akkor az etikusabb fogyasztókat nem ítélik olyan keményen" - mondta Reczek.

Végül egy harmadik tanulmány feltárta, mi történhet, ha az emberek úgy döntenek, hogy szándékosan tudatlanok maradnak az etikai problémákról a vásárlás során. Ebben a kísérletben azok a fogyasztók, akik a hátizsák kiválasztásakor nem vették figyelembe a környezeti szempontokat - és szigorúbban ítélték meg azokat, akik igen - úgy találták, hogy kevésbé valószínű, hogy később támogatják a fenntarthatóságot támogató „Think Green Pledge” online.

"Miután lebecsülte azokat a fogyasztókat, akik etikusan viselkednek egy adott kérdésben, valójában valamivel kevésbé érdekli magát az adott kérdés" - mondta Reczek. "Ennek zavaró következményei lehetnek a jövőbeni etikai viselkedésében."

Reczek szerint ezek az eredmények arra utalnak, hogy a fogyasztók helyesen akarnak cselekedni - ehhez csak segítségre van szükségük.

"A legtöbb fogyasztó etikusan akar cselekedni, de eltérés lehet a vágyaik és a tényleges tevékenység között" - mondta Reczek.

„Azok a vállalatok, amelyek etikai gyakorlatokat alkalmaznak termékeik előállításánál, segíthetnek abban, hogy ezeket az információkat nagyon jól feltüntetik, ha lehetséges, közvetlenül a csomagoláson. Az emberek nem fognak felkeresni az Ön weboldalát, hogy megtudják a vállalat jó cselekedeteit. Ha a fogyasztók vásárláskor nem látják az etikai információkat, negatív következményekkel járhat ez a lépcső. ”

Forrás: Ohio Állami Egyetem