Podcast: Medicaid sötét titka
Sok résztvevő számára a Medicaid - az a program, amely alacsony jövedelmű amerikaiak millióinak nyújt egészségügyi ellátást - nem ingyenes. Ez egy kölcsön. A kormány pedig visszafizetésre számít. Meglepődik, amikor ezt hallja? Így volt a mai vendég is. Rachel Corbett nemrég írt egy cikket, amelyben elmagyarázta, milyen körülmények között lehet veszélyben. Csatlakozzon hozzánk, hogy megtudja, megtörténhet-e ez veled, hogyan védheti meg magát és mi következik az egészségügyi programmal.
FELIRATKOZÁS ÉS ÁTTEKINTÉS
Vendéginformációk a „Rachel Corbett Medicaid” Podcast epizódról
Rachel Corbett a Meg kell változtatnod az életedet: Rainer Maria Rilke és Auguste Rodin története című film szerzője, amely elnyerte a 2016-os Marfield-díjat, a Művészetírás Országos Díját. Írt a New Yorkernek, a New York Times Magazine-nak, az Atlanti-óceánnak és más kiadványoknak. Brooklynban él.
A Psych Central Podcast Hostról
Gabe Howard díjnyertes író és előadó, aki bipoláris zavarban él. Ő a népszerű könyv szerzője, A mentális betegség egy seggfej és más megfigyelések, elérhető az Amazon-tól; az aláírt példányok közvetlenül a szerzőtől is elérhetők. Ha többet szeretne megtudni Gabe-ról, kérjük, látogasson el a weboldalára, a gab kuidagiard.com-ra.
Számítógéppel készített átirat a „Rachel Corbett Medicaid” epizódhoz
Szerkesztő megjegyzése: Kérjük, vegye figyelembe, hogy ezt az átírást számítógéppel generálták, ezért pontatlanságokat és nyelvtani hibákat tartalmazhat. Köszönöm.
Bemondó: Ön a Psych Central Podcastot hallgatja, ahol a pszichológia és a mentális egészség területének vendégszakértői egyszerű, mindennapi nyelvhasználattal osztanak meg gondolatébresztő információkat. Itt van a házigazdád, Gabe Howard.
Gabe Howard: Üdvözöljük a Psych Central Podcast e heti epizódjában. A mai napon felhívjuk Rachel Corbettet, aki a The New Yorker, a The New York Times Magazine, az Atlanti és más kiváló kiadványokhoz írt. Rachel, üdvözlöm a kiállításon.
Rachel Corbett: Köszönöm, hogy vagy nekem.
Gabe Howard: Nagyon-nagyon örülünk, hogy van, mert írt egy cikket, a Medicaid sötét titkát az Atlanti-óceán 2019 októberi számában, és a kutatásai félelmetes információkat tártak fel. Tehát mielőtt elmélyednénk a kérdésekben, tudna nekünk egy gyors összefoglalót adni arról a cikkről?
Rachel Corbett: Igen. Tehát a Medicaid-ről van szó, amit talán meg kéne határoznom, egy kicsit eltér a Medicare-től. A Medicaid az a kormányzati program, amely többnyire ingyenes az alacsony jövedelmű és fogyatékkal élő amerikaiak számára. Körülbelül 75 millió amerikai van a Medicaid-en. De amit nem tudunk, és amiről én írtam, ebben a cikkben az az, hogy a Medicaid valójában sok esetben nem ingyenes. Ez valójában kölcsön, és olyan kölcsön, amelyet az emberek visszafizetnek, ha meghalnak. Vagyonukat, bármit is örökölnének gyermekeik, a kormány ténylegesen összegyűjti, hogy megtérítse az igénybe vett egészségügyi ellátás költségeit. És ez egy olyan program, amelyről nem nagyon ismertek. Évtizedek óta szerepel a könyveken. De az emberek nem tudják, amíg valaki meghal, egy szeretett ember, egy szülő meghal, majd hirtelen számlát kapnak. Tehát ez a cikk áttekinti ezt az egész programot, hogyan hajtották végre, kit érint és mit jelent valójában azok számára, akiknek családtagja lehet a Medicaid-on.
Gabe Howard: Azt hiszem, sokan hiszik, hogy a Medicaid egy biztonsági háló. Olyan embereknek hivatott segíteni, akik lényegében kárt okoznak, nem tudnak segíteni magukon. De úgy tűnik, azt mondod, hogy ez nem védőháló, hanem kamat nélküli hitel, ahova aztán bejön a kormány, és csak mindent elvisz. Pontosan ezt mondod?
Rachel Corbett: Nos, nem pontosan.Tehát bizonyos esetekben, ha alacsony jövedelmű, 55 évesnél fiatalabb személy vagy, akkor az egy biztonsági háló. Ez ingyenes. Ha elmúltál 55 éves, vagyis tudod, hogy a legtöbb beteg, aki a legtöbb egészségügyi ellátásra szorul, az nem az. Valójában kamatmentes hitelről van szó. A program, amelyről írok, Medicaid Estate Recovery néven szerepel. És ez a törvény azt mondja, hogy bárki, aki 55 év felett van, a Medicaidtól kapott bármilyen fedezetet meghaladhatja a kormány. Tehát bizonyos értelemben biztonsági háló, mert legalább egészségügyi ellátást kaphat. Tudod, legalább még akkor sem fogják megtagadni a rákkezelésedet vagy ilyesmit, amikor még élsz. De ugyanakkor nem az, amit gondolsz. Ez nem ingyenes. Gyermekei halála után visszafizetik az otthonot vagy bármilyen vagyontárgyat. És rámutatnék arra is, hogy nem minden változik államonként. Tehát egyes államok, bármilyen kapható vényköteles gyógyszer, bármilyen művelet, bármi, soha nem fedezik más államok költségeit. Csak a tartós ápolás, mint az ápolási otthonok.
Gabe Howard: Tegyük ezt a mentális egészségre, mert hallgatóságunk többségét érdekli, hogy ez milyen hatással van az elmebetegekre. Tegyük fel, hogy Ön 25 éves, kétségbeesett, súlyos elmebeteg, hajléktalan, beteg és képes rávenni a Medicaidet, hogy támogassa Önt. Milyen negatív következményei vannak ennek? Mi lehet a lehetséges rossz, ami megtörténhet? Tudod, a jó, mint mondtad, megkapod az egészségbiztosítást. De mi a negatívum?
Rachel Corbett: Nos, ha huszonöt éves vagy, akkor tényleg jól vagy. Úgy értem, a kormánytól nem lehet kilábalni, ha 55 évesnél fiatalabb vagy. Szóval jó állapotban vagy alapvetően ehhez a korhoz.
Gabe Howard: Azt hiszem, akkor a kérdésem. Tehát huszonöt vagy. Igen. De azt akarjuk, hogy élj ötvenöt. Hatvanöt, hetvenöt.
Rachel Corbett: Jobb.
Gabe Howard: Tehát huszonöttől ötvenötig jó vagy. De aztán 55 éves leszel, és hirtelen a kormány viccesen néz rád, és bizonyos esetekben 30 évig fogyatékossággal éltél, a példában, amelyet használtam, és most hirtelen bekapcsol rajtad. Ez helyes?
Rachel Corbett: Ez igaz. Ha valaki olyan, aki hosszú távon a Medicaid-n lesz, akkor valójában a legrosszabb lehet, mert nem tudja, hogy ha betölti 55. életévét, az irányelv megváltozik, és tudod, hogy neked nincs különbség a lefedettség, amire szüksége van, vagy amire szüksége van, vagy bármi más. De nem tudom, hogy ebben az esetben szükségszerűen hogyan értesítik Önt, ha csak a Medicaid-ra jelentkezik. Az apró betűs felirattal szerepel, hogy a kormány utánad jön, ha meghalsz. Ha már rajta vagy, még nehezebb lehet kideríteni, mert valószínűleg annyira hozzászokott a lefedettség és az előnyök megszerzéséhez. Nem feltétlenül gondol rá. De igen, ha egyszer betölti az 55-öt, és hirtelen az egész életében szedett receptek kerülhetnek vizsgálat alá. Ha tudja, ha van olyan otthoni gondozója, vagy bármilyen intézményben tartózkodik. A költségek valóban visszatérnek, és hirtelen már nem ingyenesek. Hirtelen a fül akkor kezdődik, amikor 55 éves lesz.
Gabe Howard: A bemutatóm során végzett kutatásom során, amely közel sem olyan mélyreható, mint a te kutatásod, megkérdeztem néhány embert, hogy: Hé, tudtad ezt? És az emberek azt mondták, nem. És csak annyit mondtak, hogy nem. És ennyi volt. Ez is mindenféle ember volt. Néhány embernek voltak gondozói, és megkérdeztem gondozójukat, tudják-e, hogy ez aggasztja a szerettüket. És olyanok voltak, mint, nos, de a kedvesem évek óta szerepel rajta. Tehát megértem, amit mondasz ott, ha mindennap tettél valamit, mert ismét a példánkban, 30 év, nem számítasz arra, hogy a szabályok hirtelen megváltoznak. És bármennyire is utálom mondani, az apró betűkkel eltemetve nem ésszerű. Ez tényleg nem ésszerű. Valakiről beszél, aki beteg és kormányzati segítségre szorul, és elküldte nekik, ami lényegében apró betűs és azt mondta: hé, azt gondoljuk, hogy ezt meg tudja érteni, bár beteg vagy és nem tud dolgozni. Úgy tűnik tehát, hogy ez megbukásra készteti az embereket. Ez lenne a véleményed erről?
Rachel Corbett: Igen, úgy értem, tudod, nehéz megismerni a bejelentkezést írók és a betartó emberek motívumait, de azt gondolom, hogy ennek minden bizonnyal van ilyen hatása, mert képzelje el, tudja, ha egy kétségbeesett állapot, sürgősen orvosi ellátásra van szüksége, nem olvassa el az apró betűs részt.
Gabe Howard: Jobb.
Rachel Corbett: És még ha igen is, valószínűleg nem vagy ügyvéd, és nem biztos, hogy érted, mit jelent. Tudod, ügyvédekkel beszéltem, akik azt mondták, hogy állandóan vannak ügyfeleik, és fogalmuk sincs, miről van szó. Tudod, egyes államokban szó szerint a 34 oldalas alkalmazás 20. oldalán található. Tehát, úgy értem, nem ismerek senkit, aki 34 oldal finom nyomtatást olvasna. És tudod, ha szerencséd van, akkor lehet, hogy van egy jó ügykezelőd, aki ezt elmagyarázta neked. De az esetek túlnyomó többségében szerintem az embereknek fogalmuk sincs. És nem hiszem, hogy sok orvos és az egészségügyi ágazat emberei is tudnák, mert ez egy csomó visszajelzés, amelyet a cikk megjelenése óta kaptam. Láttam olyan embereket, akik az iparban dolgoznak, akik teljesen megdöbbenve tudják, hogy ez hatással lesz saját betegeikre, saját kollégáikra. Tehát szerintem ez az oka annak, hogy működik. Mivel a másik dolog az, hogy tudod, veled fog történni, ha mindenki tudná, hogy létezik ez a politika, akkor áthelyezhetné vagyonát. Tudod, az ingatlantervezést végző emberek általában tehetősek voltak, vagy az emberek ezt csinálják. Ügyvédhez mennek, hogy elvégezzék a birtoktervezést. Az ügyvéd elmondhatja nekik, hogy ó, érdemes egy bizalomba helyezni az otthonát, hogy később elkerülhesse a Medicaid ingatlan-visszaszerzését, hátha folytatnia kell a Medicaid-ot. De tudod, a legtöbb ember nem ingatlantervezést végez. Először nincs sok vagyonuk. Tehát ez szerintem azokon a leghatékonyabban működik, akik nem tudják, hogy létezik.
Gabe Howard: Annyi mindent ki kell pakolni ott, az első dolog, amit el akarok mondani, azt gondolom, hogy az átlagember nem olvassa el a végfelhasználói licencszerződést, amikor szoftvert telepít a számítógépére, és nem beteg, nem kétségbeesett , nem aggódnak, hogy meghalnak. Csak a Microsoft Word-t akarják használni.
Rachel Corbett: Jobb.
Gabe Howard: Tehát valóban láthatja, hogy a szerződési jog, a szerződések vagy az apró betűs írás miért nem az elsődleges gondja, mert úgy gondolom, hogy néhányan, akik ezt hallgatják, azt gondolnák, hogy ha ez le van írva, akkor ez rajtad áll. Úgy gondolom, hogy talán jobb munkát kell megmagyaráznunk, ha meg akarjuk kérni az egyént, hogy versenyezzen az Igazságügyi Minisztériummal a kormánnyal, ez talán nem tisztességes harc. És megértem, amit mondtál, hogy nem ismered a kormány vagy a törvényt végrehajtó emberek motivációit, vagy azt, hogy a törvény miért olyan, amilyen. De ismeri a politika történetét. Meg tudnád ezt magyarázni egy kicsit? Hogy jutottunk ide?
Rachel Corbett: Igen, úgy gondolom, a Medicaid birtokának visszaszerzése az 1960-as évek óta szerepel a könyvekben. De az államoknak mindig csak a végrehajtás lehetősége volt, ha úgy döntöttek, hogy meg akarják téríteni Medicaid programjaik költségeit. Elvehetik néhány címzett vagyonát. És azt hiszem, csak Oregon csinálta, vagy nagyon-nagyon kevés állam tette ezt. Aztán az 1990-es években, 1993-ban, Bill Clinton aláírta költségvetési törvényét, és ez minden államban kötelezővé tette az állam helyreállítását. Tehát ez volt az igazi játékváltó. És ez volt az, amit tudsz, arról beszélek a cikkben, hogy ez hogyan történt egy olyan időszakban, amikor sok retorikát folytattunk a személyes felelősségről és a jóléti államról. És nagyon sok ötlet volt, miszerint a szegény emberek afféle csalók vagy csak lusták. Csak nem akartak dolgozni, és azt akarták, hogy az adófizetők vállalják a terheket értük, tudod? És ez nagyon felháborította az embereket. És nőtt az adósság, az államadósság. És sok ilyen volt, ugyanolyan jólét, mint volt. Sok Ronald Reagan arról kezdett beszélni, hogy a jólét a függőség és a nyelv egészének pókhálója. Newt Gingrich pedig akkoriban megpróbálta kibelezni a Medicaidot és a Medicare-t. Tehát amúgy úgy gondolom, hogy Bill Clinton úgy látta, hogy ez egyfajta módja annak, hogy megnyugtassa ezt a kormányszárnyat, és segítse a költségvetés egyensúlyát is.
Gabe Howard: Említette, hogy ez a költségvetési egyensúly megteremtésének módja volt. Hatékony volt-e az egészségügyi kiadások megtérülésében? Legalább működik?
Rachel Corbett: Nos, ez egy remek kérdés, mert a válasz érdekes módon nem, határozottan nem. Azt mondanám, hogy átlagosan körülbelül 1 százalékot nyer vissza, valójában valamivel kevesebb, mint 1 százalékát annak, amit valójában a Medicaid-re költünk. Tehát legutóbb, amikor államok elemezték, egyes államokban, például Kentuckyban, azt találták, hogy egy családtól átlagosan behajtott összeg kilencvenhárom dollár volt. Tehát ez azt jelenti, hogy az utolsó három dollárt kivették valakitől a bankszámlájáról. Tudod, el tudod képzelni, ha csak 93 dollárod van, az krízishelyzetbe hoz. A 93 dollár pedig abszolút semmi a szövetségi kormány számára.
Gabe Howard: Nos, és még csak nem is a 93 dollárról van szó, igaz? Szintén erről a bürokráciáról van szó, amelyet felkeresett ez a család szeretteik halála után. Ne felejtsük el, hogy nem csak a kilencvenhárom dollár felvételéről van szó, hanem a szövetségi kormány is felveszi Önnel a kapcsolatot, miután gyermeke elhunyt, vagy édesanyja elhunyt, vagy. Nem akarom, hogy bárki felhívjon, amikor meghalt valaki, akit szeretek, nem beszélve az utolsó kilencvenhárom dolláromról. Mint, szerintem mindkét dolog valahogy szörnyű. És arra is felhívta a figyelmet, hogy úgy tűnik, hogy ezt a tisztességtelenül gyakrabban látogatják a szegények, mint azokat az embereket, akiknek módjukban áll ügyvédet bérelni, vagyonukat vagyonkezelőbe helyezni, vagyontervezést végezni stb.
Rachel Corbett: Igen. Szerintem pontosan igazad van. Képzelje el, hogy az anyja vagy az apja, a házastársa elvesztését gyászolja, és akkor kap egy számlát, és ez így érkezik postán. Ez egy számla. Nem tudod, mi az. Azt mondják, hogy háromszázezer dollárral tartozol. Mármint el tudod képzelni, mennyire traumatikus ez a pillanat. És akkor fel kell hívnia, tudod, az ügynökség bürokratáit, és meg kell kérni őket, hogy magyarázzák meg őket, és mondhatják, hogy rendben van, nos, nem kell befizetnie mind a 300 000 dollárt, de mindent elveszünk, amijük volt és abba a 300 000 dollárba tették. És ha nem marad semmi, akkor rendben, a fennmaradó adósságot felmondjuk, de mindent vállalunk. De az a döbbenet, hogy megláttam ezt a számlát minden költségre, ami millió dollár számlája lehet. Tudod, és csak nem igazán mondják meg, hogy ez mit jelent. Csak ez a félelmetes pillanat. Több tucat emberrel beszéltem, akiknek ez a pillanat volt, amikor közvetlenül a temetés után kapnak számlát.
Gabe Howard: Azta.
Rachel Corbett: És akkor hívnak. És ez csak teljesen traumatikus.
Gabe Howard: Ezen üzenetek után azonnal visszatérünk.
Bemondó: Szeretne valódi, korlátok nélküli beszélgetést folytatni a mentálhigiénés kérdésekről azoktól, akik élnek? Hallgassa meg a Not Crazy podcastot, amelyet egy depressziós hölgy és egy bipoláris srác vezet. Látogasson el a Psych Central.com/NotCrazy oldalra, vagy iratkozzon fel a Not Crazy-re kedvenc podcast-lejátszóján.
Bemondó: Ezt az epizódot a BetterHelp.com szponzorálja. Biztonságos, kényelmes és megfizethető online tanácsadás. Tanácsadóink engedéllyel rendelkező, akkreditált szakemberek. Bármi, amit megoszt, bizalmas. Ütemezzen biztonságos video- vagy telefonos foglalkozásokat, valamint csevegjen és küldjön szöveges üzeneteket terapeutájával, amikor úgy érzi, hogy erre szükség van. Egy hónapos online terápia gyakran kevesebbe kerül, mint egyetlen hagyományos személyes találkozás. Látogasson el a BetterHelp.com/ oldalra, és tapasztaljon meg hét napos ingyenes terápiát, hogy lássa, megfelelő-e az online tanácsadás. BetterHelp.com/.
Gabe Howard: Visszatérünk a Medicaid sötét titka című cikkről Rachel Corbett íróval. Fontos kiemelni, hogy nem csak a készpénzt veszik kézhez. Elveszik a házad. És úgy érzem, és azt hiszem, egyetértesz, hogy ez különösen kegyetlen az emberek háza után járni.
Rachel Corbett: Igen. Tehát, tudod, a ház gyakran a legnagyobb vagyon, amelyet az emberek birtokolnak. Tehát a kormány szempontjából ez a legjövedelmezőbb módja a visszafizetett adósság megszerzésének. De van valami igazán gusztustalan az emberek házainak elvételében. Ez politikailag nagyon népszerűtlen volt. Tudod, amikor ezt a törvényjavaslatot megvitatták az államokban, amikor ritkán kerül elő. A politikusok gyakran mondták, hogy nem akarok utána járni az emberek házainak. Ez érzelmi. Az emberek mély pszichológiai kötődést mutatnak az otthonukhoz. Tudod, ez nem csak pénz. Ez nem csak pénz az IRA-ban. Emberek házai, az emberekhez családi emlékek fűznek. A gyerekek, akiktől veszik, valószínűleg ott nőttek fel. Szóval, és talán tervezi, hogy továbbadják gyermekeiknek, vagy tudod, hogy eladják és eladják gyermekeiket az egyetemen, vagy ki tudja? Tudod, hogy ez csak több, mint eszköz. Igazad van.
Gabe Howard: Az is lehetséges, hogy a családtagok ott lakhatnak.
Rachel Corbett: Jobb. Tehát itt válik kissé trükkössé, mert a törvényben szerepel egy mentesség, hogy ha gyermek vagy, aki gondoskodott szüleidről, vagy legalább két évvel azelőtt, hogy be kellett volna lépniük egy intézménybe, akkor azt mondják egy idősek otthonában: újra mentesül a vagyonvisszaszerzés alól. De a probléma az, hogy sok ember, aki szüleivel él együtt, valóban gondoskodik róluk, és valóban megtakarítja az államokat több százezer dollárral azáltal, hogy biztosítják, hogy maguk az ingyenes ellátás valójában nem felelnek meg, mert a mentességi nyelv annyira sajátos. El lehet képzelni, hogy sok emberrel, akivel beszéltem, volt olyan helyzet, amikor az anyjuk elesett, majd azonnal be kellett mennie egy idősek otthonába, mert azonnali ellátásra szorult. És bejönnek, intézkednek, esetleg beköltöznek, és azt mondják: OK, kiviszünk az idősek otthonából, én gondoskodom róla. Átköltözöm. De technikailag nem éltek ott két évig, mígnem esett. Tehát nem számít. Nem számít, hogy a következő 10 évüket ott tölthetik, biztosítva ezt az ellátást. Gyakran nem tudod. Ez valahogy megköveteli, hogy kicsit pszichés legyél. Például, honnan tudod, két évvel a vészhelyzet előtt, hogy be kell költöznöd?
Gabe Howard: Hú, ez teljesen hihetetlen. És elképzelem. Kétségbeesetten próbálok nem szarkasztikus lenni, de azt képzelem, hogy ez a nyelv az 50 oldalas dokumentum 34. oldalán található, stb. Úgy értem, hogy laikus kifejezéssel magyarázza, és nehezen értem meg. És el kell képzelnem, hogy ez egyszerűen nem ilyen egyszerű, mert soha semmi sem egyszerű a kormánnyal.
Rachel Corbett: Jobb. Van értelme, ha belegondol. RENDBEN. Ha szüleidnél élsz, és gondoskodsz róluk, megmented a kormányt. Ezt a pénzt, meg kell tudnia tartani a házat. Ennek van értelme. És azt gondolom, hogy azok az emberek, akik valójában még a törvényt is értik, azt mondják, hogy az ebben a helyzetben lévő gyerekek ezt tudhatják, hallhatják és gondolhatják: OK, ezt meg fogom tenni. Ez igazságosnak tűnik, de nem találják ki a konkrétumokat. Valójában két évvel azelőtt, vagy azt mondják, kivitték őket egy idősek otthonából, majd ott éltek, majd két évvel később vissza kellett menniük az idősek otthonába. Nem számít, mert egyszer már az idősek otthonában voltak. Azt hiszem, nehéz megérteni. Úgy értem, nem tudom, megint ez az oka annak, hogy motívumot rendeljek hozzá. Nem igazán tudom. De ez sok ember számára így érződik. Sokan úgy érzik, hogy becsapták őket. Ezt hallottam olyan családoktól, akik ezt átélték. Az általam megkérdezett történetben több nő is szerepel, akik pontosan ebben a helyzetben vannak, ahol otthon élnek, és az anyjuk meghalt. Még mindig abban a házban élnek, amelyet ott élnek, néhány esetben nyolc, 10 éve, és most hajléktalanok lesznek, mert a kormány elveszi az anyjuk házát.
Gabe Howard: És fontos kiemelni, főleg a bemutatónk kapcsán, sok olyan ember él, akik mentális egészségi állapottal és mentális betegségekkel élnek, akik otthon is élnek, amikor a szüleik öregebbek lesznek stb. Természetesen érthető, ha szükségük van rá idősek otthonába menni, vagy gondozásra kell menniük, stb. És hirtelen a szülő, akire támaszkodtak a megélhetéshez, mert tudod, figyelj. Szeretünk arról beszélni, hogy a mentális betegségben szenvedők hogyan kaphatnak fogyatékosságot, de a fogyatékosság gyakran nem elegendő ahhoz, hogy önállóan éljen. Vannak olyan családi és támogató rendszerek, akik gyakran segítenek, és azok az emberek a dolgok természetes rendjében halnak meg először. És most hirtelen, az a ház, amelyet anya és apa gondoltak, gondozni fogja gyermekét, vagy akit most komoly veszély fenyeget, kivéve, ha az a személy, aki fogyatékossággal él mentális betegségben, képes kezelni ezt a rendszert, amelyet nekünk és nekem nehéz megérteni . Valójában csak úgy tűnik, hogy a családokat kudarcra állítja egy olyan helyzetben, amikor nem kellene. Mint mondta, 1 százalékkal. Tehát mindezt a családoknak tesszük 1 százalék megtakarítás céljából. És úgy hangzik, hogy ezek a problémák folytatódni fognak. Igaz ez? A cikked vége áll, hé, és kijavították? Most mindennek vége?
Rachel Corbett: Sajnos nincs. Úgy gondolom, hogy ez egy nagy probléma, amellyel sokan próbálnak a javításról beszélni, azt hiszem, sok szempontból. De az első mondandójához csak azt akarom mondani, hogy van egy második mentesség, egy második mentesség, amely egy fogyatékkal élő gyermekre vonatkozik. És fontosnak tartom megjegyezni, hogy ha bármilyen életkorú fogyatékos gyermek vagy, aki a szüleiddel otthon él, akkor állítólag mentesülsz a gyógyulás alól is.De mint ahogy te is mondtad, ez azt jelenti, hogy kérned kell a mentességet, és meg kell adnod ezt, mert valószínűleg még mindig megkapod azt a számlát, hogy a ház után jönnek. Tudnia kell erről a mentességről, és tudnia kell, hogy jogosult rá, és képesnek kell lennie arra, hogy valóban felhívja ezeket a hívásokat. Nyújtsa be az összes nyomtatványt, és ügyvédet kérjen erre. Tehát attól függően, hogy milyen fogyatékossága van, tudod, hogy ez megvalósítható vagy nem.
Gabe Howard: És ezek monumentális feladatok, és az egyik dolog, ami megdöbbent, amikor azt mondtad, figyelj, ha van elég pénzed és erőforrásod, akkor ügyvédeket is felvehetsz. Ezek ügyvédek. Ezek nem a barátaid. Ezek nem a családtagjaid. Olyan emberekről van szó, akik felsőfokú végzettséggel és speciális képzéssel rendelkeznek az ezt körülvevő törvények kezelésében. Az ügyvédek pedig drágák. Minden fillért megérnek, de drágák. Nehéz őket is elérni, és főleg az alacsonyabb jövedelmű családokban sok a bizalmatlanság a jogrendszer körül, mert annyira drágák, és mert nehéz megérteni, hogy mi történik. Úgy tűnik, hogy nem vesszük figyelembe, hogy kik szolgáltak ezekkel a törvényekkel. Valóban úgy hangzik, mintha ez a térdrázó reakció lenne, hé, egy csomó embert meg fogunk zavarni. Valószínűleg nem fogunk pénzt hozni belőle, de rendben van, mert a gazdag emberek megengedhetik maguknak. Tehát valójában csak a szegényeknek fog fájni. Tehát semmit sem kell tennünk ellene.
Rachel Corbett: Igen.
Gabe Howard: Túl egyszerűsítem? Úgy tűnik, hogy ezt mondod.
Rachel Corbett: Úgy értem, büntetõnek érezhetem, gondolom, néhány ember számára, mert tudod, hogy sok ember olyan ember, aki egész életében dolgozott. Azt fogja mondani, hogy mindent jól csináltak. Pont annyi pénzt kaptak, hogy házat vásároljanak, tudod, hogy ez a középosztály álmodozzon, és hagyjon egy kis valamit, amit továbbadhat a gyermekeinek. És ezek azok az emberek, akiknek nagyon tetszik, hogy a törvény betűi szerint élünk, és mindent megtesznek, amit kellene. És ezeket az embereket érinti leginkább. Ha nincs semmid, nincs vagyonod, semmid, akkor nem érinti, mert valójában semmit sem kell fizetned. És ha sok minden van, akkor lehet, hogy birtoktervezéssel foglalkozott, és foglalkozott ezzel a kérdéssel, vagy soha nem kellett először a Medicaid-et folytatnia. Tehát valójában nem tudom, hogy ez volt a szándék, de a hatás mindenképpen az, hogy a leginkább szenvedő és az árat fizető emberek azok, akik alacsonyabb középosztályba tartoznak, és akik éppen annyit kapartak el, hogy hagyjanak valamit gyerekeik. És ez számomra szívszorító. Tudja, hogy ez nem feltétlenül segíti a Medicaid költségeinek rendezését, ami, tudod, hogy igazságos legyek, hatalmas terhet ró a rendszerre. A Medicaid nem működik megfelelően. Nagyon drága fenntartani. De ez nem a megoldás. Úgy tűnik számomra, hogy ez legalább nem működik jól.
Gabe Howard: Ugyanabban a csónakban vagyok, mint te, vagyis nem értem a kormány indítékát erre. Úgy tűnik, ez nem teszi biztonságosabbá a családokat. Úgy tűnik, ez nem erősíti a családokat. És úgy tűnik, hogy az emberek, akikre ez a legnagyobb hatással van, olyan emberek, mint te mondtad, akik mindent jól csinálnak. Elég keményen dolgoztak azért, hogy megszerezzék azt a kis darabot a középosztálybeli amerikai álomból. És azok a hatások, amelyeknek tetszik az a szó, amelyet ott használsz. Ennek hatása nagyon büntetőnek tűnik. Van valamire megoldás? Van ötlete, hogyan tudnánk kihozni magunkat ebből? Mivel nem tudom elképzelni, hogy bárki is ezt hallgassa, ez olyan, mint egy jó rendszer. Azt hiszem, a legtöbb ember olyan lesz, hogy ó, igen, ez nem így van, ez nem rendben van.
Rachel Corbett: Igen, azt hiszem, hogy még az eredetileg kivitelezettől is kikerült az ellenőrzés alól, azt hiszem, az államok egyre agresszívebbek lettek abban, amit gyűjtöttek, egyre több utánajárásnak. És azt hiszem, elvesztettük a kapcsolatot még azzal is, aminek eredetileg szándékoztak lenni. És még ezzel is azt hiszem, hogy nem értenénk egyet. De kíváncsi vagyok, vajon a megoldás kevésbé az adott törvény és ennek a politikának a megdöntésével, és inkább az egészségügyi ellátórendszer megreformálásával jár-e. Nem vagyok biztos abban, hogy egyes államok sikeresek voltak-e a törvény megreformálásában. Például 2016-ban Kalifornia valóban fontos jogszabályt fogadott el, amely drámai módon csökkentette azt, amit a kormány megtéríthet a családoktól a Medicaid-on, és most csak nagyon korlátozott eszközöket tudnak visszaszerezni. Tehát állapotonként működhet. Minnesotában is volt néhány jogszabály. Néhány ember az ACA elfogadása és a Medicaid kibővítése után. Egyes államok azt mondták, hogy a továbbiakban nem hajtják végre az állami behajtásokat azoknál az embereknél, akik a kibővített Medicaid-ben voltak. Közülük sokan nem tudták, mikor kezdték el, hogy ez politika. De a jövő szempontjából azt hiszem, tudod, hogy a demokraták nem igazán erről beszélnek. A demokraták az ACA kiterjesztéséről vagy a Medicare mindenki számára történő létrehozásáról beszélnek. Úgy gondolom, hogy Bernie Sanders az egyetlen jelölt, aki a Medicare for All tervében kifejezetten kimondta, hogy terve részeként megszünteti az állami helyreállítást. Tudom, hogy Elizabeth Warren is ellenzi az állam helyreállítását, bár nem tudom, hogy ezt kifejezetten megemlítette-e a Medicare for All tervében. Azt hiszem, ha valóban létezne Medicare mindenkinek, akkor ez vitatott lenne, mert már nem rendelkeznénk Medicaid-nal. Röviden, ha inkább kibővített ACA-ba megyünk, vagy mi, nem tudom, csak nem tudjuk, hogy ez lenne-e. Valakinek valamennyire meg kellene szüntetnie ezt a mandátumot, és nem vagyok biztos abban, hogy az emberek ezen a ponton valóban szövetségi szinten beszélnek erről.
Gabe Howard: Hihetetlen. Egyszerűen hihetetlen. Annyit tanítottál nekem, és pozitív vagyok, hogy hallgatóink sokat fognak hozni belőle. Az egyik dolog, amiről azt gondolom, hogy kijutnak belőle, az az, hogy beszélniük kell megválasztott tisztviselőikkel, és meg kell találniuk, hogy ez hogyan hat rájuk, hogyan tudják megvédeni magukat és hogyan tudunk teljesen megszabadulni ettől a hülyeségtől. Mert azt gondolom, hogy ezt a szegény embereket meglátogatva, tekintet nélkül a szándékra, mint mondtad, a hatás nem jó. És az a tény, hogy csak 1 százalékot nyer vissza, csak azt mutatja, hogy nem is működik.
Rachel Corbett: Igen, amit a kormány ténylegesen megtérül ahhoz képest, amit a Medicaid-re költenek, és ahhoz képest, amit sok minden másra fordítanak, őszintén szólva, amelyek a gazdagabb egyének csoportjainak kedveznek. Tehát a szövetségi kormány számára ez valójában nem sok. Az emberek, az érintett családok számára megváltoztathatja az életet.
Gabe Howard: Nem tudtam többet megegyezni. Nagyon köszönöm, hogy beleegyeztek a műsorba. Hol találhatnak téged hallgatóink? Mi a webhelye? Megértem, hogy van könyved. Kérem, mondja el, hol tudhat meg többet Rachelről?
Rachel Corbett: Igen. Nos, van egy nagyon más témájú könyvem, Rodin művészről és Rainer Maria Rilke költőről szól. De ha van olyan hallgatója, aki érdeklődik a művészet iránt, akkor mindenképpen meg kell találnia ezt. Meg kell változtatnia az életét. És van egy webhelyem, ez a Rachel-Corbett.com.
Gabe Howard: Ismét nagyon köszönöm, hogy itt voltatok. Megvilágosító volt.
Rachel Corbett: Köszönöm.
Gabe Howard: Nagyon szívesen. És köszönöm hallgatóinknak, akik itt vannak. Ne felejtsd el, kérlek, kedvelj minket a közösségi médiában, ossz meg minket mindenhol, adj nekünk annyi csillagot, szívet vagy golyót, amennyit csak tudsz, és használd a szavaidat, és mondd el az embereknek, miért szereted a műsort. És ne feledje, hogy egy hét ingyenes, kényelmes, megfizethető, privát online tanácsadást kaphat bármikor, bárhol, egyszerűen a BetterHelp.com/ webhelyen. A jövő héten mindenkivel találkozunk.
Bemondó: Hallgattad a The Psych Central Podcast-ot. Szeretné, ha a következő rendezvényén közönsége elbűvölne? A Psych Central Podcast megjelenése és ÉLŐ FELVÉTELE a színpadról! A részletekért írjon nekünk e-mailt az [email protected] címre. Az előző epizódok megtalálhatók a .com/show oldalon vagy a kedvenc podcast lejátszón. A Psych Central az internet legrégebbi és legnagyobb független mentálhigiénés webhelye, amelyet a mentálhigiénés szakemberek működtetnek. Dr. John Grohol felügyelete alatt a Psych Central megbízható forrásokat és vetélkedőket kínál, amelyek segítenek megválaszolni a mentális egészséggel, a személyiséggel, a pszichoterápiával és egyebekkel kapcsolatos kérdéseit. Kérjük, látogasson el még ma a .com oldalra. Ha többet szeretne megtudni vendéglátónkról, Gabe Howardról, kérjük, látogasson el a weboldalára a gab kuidagiard.com címen. Köszönjük, hogy meghallgattál, és kérlek, oszd meg széles körben
