Mi a szándékod?

Mindannyian időről időre bántó dolgokat mondunk. Néha elszakadunk a haragtól, és azt mondjuk, hogy szándékosan értünk rosszat, azzal a szándékkal, hogy bántsunk. Néha csak nem gondolkodunk, mielőtt beszélünk. Nem azt akarjuk, hogy kárt okozzunk. De könnyen el lehet felejteni az empátia alkalmazását, ami arra figyelmeztet bennünket, hogy legyünk tisztában azzal, hogy milyen hatást gyakorolunk arra a személyre, akivel kommunikálunk. Ha gondolkodás nélkül mondunk dolgokat, néha akaratlanul is fájdalmat okozunk.

Amikor valaki bántja az érzéseimet, hasznosnak találom megkérdőjelezni annak szándékát, aki engem bánt. Kérdezem magamtól: "Mit gondolok, mi volt a szándéka?"

Richard például haragudott Renával, hároméves barátnőjével, amiért nem tartotta be költségvetésüket. Megállapodtak egy havi költési limitben, és Rena túllépte azt. Rena meglátott egy farmert, amit szeretett, és impulzívan megvette. Ha egy ember ígéretet tesz, majd megszegi, akkor bármely kapcsolatban harcot indíthat.

Tehát mi lesz ezután? Rena és Richard válaszút előtt állnak. Lehet, hogy óriási harcot folytatnak.

Íme egy rövid példa a szakadáshoz vezető beszélgetés típusára:

Richard: Mit tettél ??? Olyan bunkó vagy. Hogyan lehet ennyire figyelmetlen? Most mit fogunk tenni, ha ebben a hónapban nem tudunk bérleti díjat fizetni? Szerintem ez a kapcsolat nem működik.

Rena (teljesen támadtnak érzi magát): Nos, te is bunkó vagy! Soha nem segítesz a ház körül. Mindenről gondoskodom itt körül. Talán ez a kapcsolat nem működik!

Mindketten dühösnek és nyomorultnak érzik magukat.

És itt van egy beszélgetés, ahol figyelembe veszik a szándékot és ügyesen kezelik a haragot:

Richard: Adj egy percet, hogy megnyugodjak, aztán beszélünk.

Richard lélegzik. Sétál a szabadban, hogy lehűtse érzelmeit. Miután a belső vihar kissé lenyugodott, elgondolkodik magában, miért tenné ezt Rena. Rena szándékára gondol. Rena azért tette ezt, hogy bántsa? Nem. Akkor miért?

A harag most megnyugodott, Richard kíváncsisága beindul. Készen áll haza készen állni, hogy nyugodtan beszélhessen. Richard beszélgetést a kíváncsiság és a megértés hajlandóságából indít, amíg Rena őszinte vele.

Richard: Nem értem, mire gondoltál, Rena. Meg tudod magyarázni?

Rena: Nagyon sajnálom, Richard. Alacsonyan éreztem magam, és csak impulzívan nyúltam valamiért, ami felvidított. Hallottál már a kiskereskedelmi terápiáról? Több órát fogok dolgozni, hogy fizessek értük.

Richard: Nagyra értékelném, Rena. Legközelebb, amikor nem érzi jól magát, hívjon munkahelyemen. Itt vagyok neked.

Tudatos döntés, hogy konstruktív legyen

Nem vagyok harcos. Szeretem a békés és szeretetteljes kapcsolatokat, ha lehetséges. Az érzelemtudomány hallgatójaként megtanultam, hogy az érzelmek nagyon specifikus reakciókat, impulzusokat és viselkedést igényelnek. Amikor érzelmi helyről reagálunk, definíció szerint nem vagyunk egyenrangúak. Ennek oka, hogy egy érzelmi pillanatban elveszítjük az egyensúlyunkat.

A legjobb, ha nem kezdünk beszélgetéseket vagy hozunk fontos döntéseket, amíg az érzelmeink nem csillapodnak, és a „gondolkodó agyunk” jobban felelős. Az amúgy is feszült helyzetre adott érzelmi reakció nagy hatalommal bír ahhoz, hogy pusztító legyen. Ezzel szemben, amikor megnyugszunk, nagyobb az esély arra, hogy konstruktívan oldjuk meg a problémákat.

A fenti 1. beszélgetés romboló. Ebben a példában Richard megengedte, hogy haragja diktálja a reakcióját. Richard haragja kiszámíthatóan Rena haragjához és visszahúzódásához vezetett.

Renának lehetősége volt arra is, hogy a nagy úton haladjon, és konstruktívan menedzselje reakcióját. Ha az egyik ember elveszíti önuralmát, a másiknak lehetősége van megfordítani a beszélgetést azzal a javaslattal, hogy mindketten megnyugodnak, mielőtt folytatják a beszélgetést. Az érzelmek megnyugtatása és a szándék megkérdőjelezése megakadályozza, hogy a harcok feleslegesen fokozódjanak.

A 2. beszélgetés konstruktív. Annak ellenére, hogy Rena „rossz viselkedésével” kezdte a konfliktust, Richard úgy dönt, hogy a magas úton halad. Mindannyian tudjuk, milyen könnyű megengedni magának a harci lendületet. Richard erőt és energiát fejt ki, hogy hűvös, átgondolt és nem reagáljon.

A másik szándékára való gondolkodás nem azt jelenti, hogy elnézi bántó vagy rossz viselkedésüket. De a harc soha nem old meg semmit. Válaszolhat úgy, hogy megoldja a problémát, vagy alternatív megoldásként bántalmasabb és rombolóbb helyekre oszthatja fel magát. Melyik hangzik jobban neked?

Haragra törve, metaforikusan bántó ütés vagy valakinek a csendes kezelés pillanatnyi megkönnyebbülést nyújt, mert haragját kiváltja, és az energiát a test belsejéből üríti ki. De miután a harc véget ért, és te és kedvesed visszavonultál közmondásod sarkaiba, a visszalökés azonnali örömét gyakran önbüntetés, szomorúság, félelem, sajnálat, magány és szorongás váltja fel.

A küzdelem előtti szándék megkérdőjelezése segíthet ellenállni a biológiai vonzóerőnek, hogy dühös helyről reagáljon. Ha valaki szándékosan bánt téged, a harag fontos a korlátok és határok megállapításához. Nem baj, ha szándékosan bántanak másokat. Gyakrabban a közeli kapcsolatokban nem akarjuk bántani egymást. Valószínűleg az egyes partnerek igényei és igényei konfliktusba kerültek. Az ellentmondó igények és szükségletek megtárgyalása mindig nehéz és időnként nagyon fájdalmas.

A harag megnyugtatása azzal, hogy belegondol, hogy partnere bántani szándékozik-e Önnek. A gondolkodás megállítása rövid távon önkontrollt igényel, de a hosszú távú eredmények nagyon kielégítőnek bizonyulnak.