Rossz kutatás: Az iPad, a Kindle és a könyvolvasási sebesség összehasonlítása
Rossz kutatások bárhol megtalálhatók - akár tanácsadók is, akik a használhatóság kutatásával élnek. Olyan jó szándékú emberek, mint Jakob Nielsen. Nemrégiben közzétett egy tanulmányt a weboldalán a Kindle, az iPad, a PC és a kisjátékfilmek elolvasására szolgáló könyv használhatóságáról.
Miután megállapította, hogy nincs statisztikai különbség a Kindle vagy az iPad olvasása között, majd megjegyezte, hogy az adatok nem értek el statisztikai szignifikanciát az iPad és egy könyv vonatkozásában, a jelentés készítői továbbra is kijelentik, hogy „A könyvek gyorsabbak, mint a tabletták”.
Nos, igen, ez igaz. De a kutatás és a statisztikai elemzés lényege elsősorban az, hogy túllépjen a miben úgy tűnik igaznak lenni, és megnézni, hogy a különbség értelmes-e vagy sem.Végül is úgy tűnhet, hogy az adatok jelentenek valamit, de ha a statisztikák nem támasztják alá, akkor a jelentés megjelenése csak illúzió. Olyat, amelyet nem szabad hangsúlyozni az alcímekben, mivel félrevezető.
Valójában ennek a tanulmánynak az adatai azt találták, hogy statisztikailag csak a Kindle-olvasás különbözik a könyvektől. De ez sokkal kevésbé szexi következtetés, mint a szélesebb, „A könyvek gyorsabb, mint a tabletta”.
Az eredmények alternatív magyarázatát ebben a tanulmányban nem kínálták, ami kirívó kihagyás. A talált eredmények legkézenfekvőbb alternatív magyarázata egyszerűen az, hogy az emberek nagy ismeretekkel és tapasztalatokkal rendelkeznek a nyomtatott szó könyvben történő olvasásával - sokszor évtizedes értékkel! Másrészt az idő és a tapasztalat, amelyet egy újabb eszközről olvasunk - legyen az Kindle vagy iPad, vagy akár PC -, rendkívül korlátozott volt. Mindenesetre az emberek évtizedekig nem töltöttek könyveket ilyen eszközök egyikéből. Tehát egyszerűen ismerkedésről lehet szó - a könyvek egyszerű, ismert módszerek az olvasási anyagok elfogyasztására. A Kindle és az iPad nem (még).
Ez az alternatív magyarázat megmagyarázza a Kindle és az iPad adatai közötti különbséget is (a Kindle statisztikailag szignifikánsan lassabb volt, mint egy könyv, míg az iPad nem). Az iPad egy olyan képernyőt használ, amelyet a legtöbb ember már ismer, és az Apple ilyen típusú kézi eszközökkel kapcsolatos használhatóságát jól ismerik. A Kindle viszont olyan képernyőtechnológiát használ, amellyel még kevesen találkoztak. És bár a mindennapi helyzetekben sokkal használhatóbb (például a szabadban olvasva, vagy nem aggódva attól, hogy mindennap fel kell töltenie), a Kindle egyszerűen egy ismeretlenebb eszköz, ismeretlen technológiát használ.
A tanulmány korlátai közé tartozik a tervezés és a tárgyi készlet. Míg 24 alany elegendő erőt adhat számunkra a statisztikai elemzéshez, az emberek olvasási stílusa eléggé különbözik ahhoz, hogy egy nagyobb kísérlet erőteljesebb és meggyőzőbb eredményeket nyújtson nekünk. Az is egyszerűbbnek tűnik, ha megkérünk egy embert, hogy olvassa el ugyanazt a 17 perces történetet négyszer egymás után. Noha az eszközök sorrendje, amellyel továbbolvasnak, véletlenszerű volt, nem tudom elgondolkodni azon, hogy milyen unalmas és monoton lenne ugyanazt a történetet újra és újra elolvasni, egymás után 4-szer.
Különböző típusú olvasási anyagok - szépirodalom és nem szépirodalom - felajánlása szintén kizárna minden olyan lehetséges hatást, hogy az intézkedésként használt tartalom típusa véletlenül sem befolyásolja az olvasási sebességet. Hemingway - a szerző a jelenlegi kutatásban használt - nagyszerű szerző, de aligha mondanám, hogy mindenkinek tetszik vagy ízlése szerint. Az olvasási anyag, amely iránt kevés az érdeklődés, befolyásolhatja az olvasási időt is.
Ez a tanulmány azt bizonyította, hogy a különféle szépirodalmi mű olvasásához használt különböző asztali számítástechnikai eszközök nem befolyásolják jelentősen az olvasási időt azok számára, akik nem ismerik különösebben az eszközöket (kivéve a Kindle-t, ahol az olvasási idő lényegesen lassabb volt). Nem meglepő, hogy az iPad, a Kindle és a Book egyaránt hasonló felhasználói elégedettségi pontszámmal rendelkezett, bizonyítva, hogy az eszközöknek nincsenek jelentős használhatósági problémái, amelyek rontanák a végfelhasználó elégedettségét a használatukkal kapcsolatban.
