Stigmatizáló, cenzúrázó beszélgetés a szexualitásról a technológiában
A biztonsági konferencia, a BSides SF, miután az Ada Initiative Valeria Aurora panaszt nyújtott be a beszélgetés ellen, hozta meg a döntést. Az Ada Initiative egy olyan csoport, amely azon dolgozik, hogy „növelje a nők részvételét a nyílt technológiában és a kultúrában azáltal, hogy a nőket és minden nemű embereket oktatja, akik támogatni akarják a nőket a nyílt technikában / kultúrában”, és Mary Gardiner és Valerie társalapítói voltak. .
Valeria Aurora panaszt nyújtott be Violet Blue „sex +/- drogok: ismert rovarok és kizsákmányolások” című beszélgetése ellen. De ahelyett, hogy közvetlenül beszéltek volna a műsorvezetővel, hogy többet megtudjanak arról, miről lesz szó, panaszukat a BSides SF szervezőjéhez, Ian Funghoz nyújtották be.
Célozni akarva Violet Blue beszédét, és hozzáadva a szexualitás nyílt és őszinte megbeszéléseinek megbélyegzését, csak annyi történt, hogy felerősítette a vitát - és sok megválaszolatlan kérdést hagyott maga után.
Először tisztázzuk azt az előfeltevést, hogy a szexről és a technológiáról szóló beszélgetés két olyan téma, amely soha nem fordulhat elő együtt. A technológia formálja a szexualitást és megváltoztatja az emberek interakcióját - igen, még szexuálisan is - egymással. A szexuális játékok új generációinak megjelenésével, a virtuális valóság környezeteivel és világaival, és még sok mással, a technológia olyan módon befolyásolja a szexualitást, hogy még 20 évvel ezelőtt sem tudtuk elképzelni. Az internetet kezdettől fogva használják szexuális képek cseréjére, a szexualitás és a nemi identitás kérdéseinek nyílt és őszinte megbeszélésére, valamint erotikus történetekre (egészen az 1980-as évekig).
A szexualitás egyik összetevője a társadalomban - a pornográfia - a technológiai innováció egy részét hajtotta. Akár egyetért vele, akár nem, a pornóipar vitathatatlanul a biztonságos és privát fizetési rendszerek technológiájának borítékát, a kisebb online azonosítást (a hozzáférés megakadályozása érdekében), a videók streamingjét (jóval a YouTube előtt) stb. Ha azt sugalljuk, hogy a szexualitás vagy a szexuális témák megvitatása egy technológiai konferencián nem megfelelő, az egyenértékű azzal, hogy a fejét a homokba vesszük, és figyelmen kívül hagyjuk a két téma régóta összefonódó történetét.
A kihívás akkor válik, amikor egy konferencia témájával kapcsolatos panasz egy látszólag hiányosnak és / vagy hibásnak tűnő információn, vagy egy szervezet saját napirendjén alapuló konkrét cselekvéssé válik - cenzúra.
És miután átolvastam a történtek beszámolóit (az alábbi linket), csodálkozom a puszta kommunikáció hiánya (legalább részben) megélhetés céljából kommunikáló emberek csoportja között. Nyilvánvalóan Valeria Aurora soha nem gondolt arra, hogy közvetlenül Violet Blue-val beszéljen aggodalmairól. Ian Fung láthatóan sohasem gondolta volna, hogy az a két ember, akinek életét érinti, üljön az asztal túloldalán, és egyszerűen beszéljen egymással, mint két ember. A döntés meghozatala előtt egy pillanatban mindannyian ugyanabban a szobában voltak együtt, és egyszerűen kibeszélhették volna, mint három ésszerű felnőtt.
Talán azért, mert úgy tűnt, hogy az Ada Initiative nem érdekelte a kompromisszumot vagy a témáról szóló tényleges adok-kapok megbeszélést, mivel a Valerie e-mailje egyértelművé teszi:
Ez akkor is teljes baromság, ha valahogyan nemi erőszak elleni, egyetértés-ellenes üzenetet ad. A szexről szóló beszélgetés kialakítása a számítógépes biztonság szókincsében nem varázslatosan teszi témává, és határozottan nem akadályozza meg abban, hogy óriási „Nem vagy szívesen vagy akár biztonságban” jel a nők számára.
Más szavakkal, még akkor is, ha Violet Blue témája az ártalomcsökkentésről szól, úgy tűnt, hogy az Ada Initiative úgy vélte, hogy témán kívüli és nem megfelelő a BSides konferencia számára (annak ellenére, hogy semmi közük nem volt a konferencia megszervezéséhez).
Most a legtöbb szervező figyelembe venné egy ilyen véleményt. De hacsak nem rendelkeznek harmadik féltől származó adatokkal vagy valamilyen konszenzussal a résztvevőktől, 1 gyanítom, hogy a legtöbb szervező nem egyszerűen lemondana egy meghívott előadót egy személy (vagy egy szervezet) véleménye miatt.
Itt van a javasolt beszélgetés, amelyet a BSides SF konferencián cenzúráztak:
szex +/- drogok: ismert rágalmazások és kizsákmányolások
A szexuális teljesítménnyel, az élettani reakcióval és az élvezettel kapcsolatos gyógyszerek ritkán kerülnek szóba - vagy azon kívül - klinikai vagy tudományos körülmények között. Mégis az emberek többsége valaminek (vagy sok valaminek) hatása alatt szexel életének egy pontján.
Ebben a földalatti beszélgetésben Violet Blue megosztja, hogy a szex-pozitív orvosok, nővérek, az MFT-k, a klinikán dolgozók és a krízis-tanácsadók mit tanultak és állítottak össze a kábítószerek és a szex kölcsönhatásairól a több mint három évtizedes nem hivatalos tananyagban, amelyet kortársaik között használnak ( és sürgősségi) tanácsadás. Akár kíváncsi a koffein vagy az utcai drogok szexre gyakorolt hatásaira, vagy olyan ember, aki a zsebes bilincset a The Pocket Pharmacopeia másolata mellett tartja, ez az áttekintés segít megtervezni a szexuális életét vegyszerekkel átitatott világunkban. . Vagy legalábbis nagyszerű takarmányt ad a parti beszélgetésekhez.
Megértem, hogy egyesek miért olvassák el ezt a leírást és kapkodják a fejüket: „Mi köze ennek egy biztonsági konferenciához?” Erre csak a konferencia szervezői tudnak válaszolni. De itt vannak Violet Blue gondolatai:
A szexualitásról szóló előadásokat a világ minden táján megrendezett műszaki konferenciákon mutattam be, és minden alkalommal egyértelművé teszem, hogy a beszélgetéseim nem technikai jellegűek, és olyan kérdésekről szólnak, amelyek érintik azt a kultúrát, amelynek bemutatom.
Valójában ez egyfajta meta-beszélgetés, amely a teremben tartózkodó embereket célozza. Az ilyen jellegű meta-beszélgetések a kultúráról és az emberekről nem ritkák a technológiai konferencián. SXSWi tele van velük; más technológiai konferenciák megegyeznek.
Van idő és hely a szexről beszélgetni ... És ez nem igaz?
Az Ada Initiative perspektíváját elolvasva úgy tűnik, érvelésük egyszerű - az ilyen előadások nem szándékolt hűtőhatást gyakorolhatnak azokra a nőkre, akik olyan technológiai konferenciákon akarnak részt venni, mint a BSides SF. Azok a nők, akik szexuális traumát vagy nemi erőszakot tapasztaltak, kiválthatják ezeket a megbeszéléseket. Mindez bizonyos mértékig igaz lehet (legalábbis az ő szempontjukból).
A kihívás azonban az, hogy nem igazán tudjuk, hogy ez valójában mekkora kérdés a résztvevő nők számára. Anekdotikus jelentéseket hallottunk X, Y és Z évek során, de szisztematikus kutatást nem végeztek. Nem lehet azzal érvelni, hogy valami káros anélkül, hogy tényleges adatok lennének annak igazolására (nos, lehet, de ez elég üres érv, ha engem kérdezel).
A konferenciákat nem szabad a vita legitim témái iránti érzékenység köré szervezni.Nem hozhatunk létre kiváltó világot vagy környezetet a poszttraumás stressz zavarban (PTSD) szenvedő emberek vagy mások számára, akik érzékenyek a nehéz témákra. Butaság ezt megpróbálni és megtenni. Megbélyegzi azokat a témákat, amelyeket nyíltan és tartalék nélkül kell megvitatni.
Bármikor felkapom a fülem, amikor valaki vagy valamilyen szervezet azt állítja, hogy a cenzúra a válasz egy önjelölt problémára. Az ehhez hasonló tárgyalások cenzúrázása visszaveti a sötétségbe a szexualitást - és a nem megfelelő szexuális viselkedést. Nyíltan beszélnünk kell a szexuális kérdésekről - még olyan kényes témákról is, mint a nemi erőszak vagy a szexuális erőszak, mert ezek a témák fényben vannak.
Az oktatás a megértés és a változás kulcsa - nem a cenzúra
További olvasmányokért
Lábjegyzetek:
- Esetleg felmérés formájában? [↩]
- Ja, és egy megjegyzés a konferenciák szervezőinek - ha nem akar vitát, ne hívjon ellentmondásos előadókat. Uh-duh. [↩]
