További pörgés az „Internet-függőségi rendellenesség” témában

Tehát kíváncsi vagy, hogy az “internetes függőségi rendellenesség” napjainkban mennyire boldogul? A legújabb kutatások már nem meggyőzőek. Nemrégiben kaptunk egy hírlevelet, amelyet e rendellenesség egyik támogatója adott ki, és amely megjegyezte:

A CyberPsychology & Behavior Journal csodálatos tudományos folyóirat és forrás volt az online pszichológia területén dolgozók számára. Mint sokan tudjátok, a cikkek a virtuális valóság pszichoterápiában történő felhasználásának módjaira, a digitális írástudással kapcsolatos kísérletekre, az online függőségekkel és az internetes függőségekkel foglalkozó cikkekre összpontosítanak. Az augusztusi számban az Egyesült Királyságban, a Cardiff Egyetemen végzett új tanulmány befejezte a Young internetes függőségi skálájának validációs tesztjét.

A pontos hivatkozás: L. Widyanto és M. Murran, az internetes függőségi teszt pszichometriai tulajdonságai, CyberPszichológia és viselkedés, Vol. 7, 2004. 4. szám, 443–450.

Természetesen elmulasztották megemlíteni, hogy a kutatók valóban mit találtak tanulmányukban. Szóval megnéztük ...

Először a kutatók megjegyzik, hogy hogyan nyerték el a mintájukat, de azt nem, hogy a tanulmányt hogyan hirdették online. Ez volt: „Vegyük ezt a tanulmányt és segítsünk az internetes függőségkutatásban”, vagy „Vegyük ezt a tanulmányt az emberek internethasználatának mérésében” ?? A kérdés formája közvetlenül kapcsolódik a minta populációjának elfogultságához. Nem vagyok biztos benne, hogy valaha hogyan történt ez a szakértői értékelésen keresztül, hiányozva ez az információ (és az a tény, hogy a folyóirat szerkesztőségében ülök, nem hasznos!). Amint a tanulmány szerzői vitarészükben megjegyzik, függetlenül a minta előállításának módjától, továbbra is önválasztó és elfogult. Ez azt jelenti, hogy a teljes tanulmány eredményeit és következtetéseit egészséges és nagy szemű sóval kell meghozni, mert az lehet, hogy a kutatók által mért adatok egyedülállóak voltak az általuk megkérdezett egyedülálló népesség számára.

Annak ellenére, hogy hét különböző módszer van a tantárgyak online megszerzésére, a kutatóknak 7 hét alatt csak 92 választ sikerült előállítaniuk. Más, online mintákat használó kutatásokhoz képest ez kevés. A minta szintén megmagyarázhatatlanul ferde volt a nők felé (66,3%), ami általában nem reprezentatív az internetes populációra nézve. Szintén különös érdeklődéssel bír céljaink szempontjából, a minta nagyságának közel 60% -a használta az internetet szakmájához. (Valakitől, aki a szakmámban használja az internetet, biztosíthatom Önöket, hogy az ilyen kérdőívre adott válaszaim nem lesznek olyanok, mint a lakosságé!)

Eljutva a tanulmány lényegéhez, ennek a rendellenességnek az internetes függőségi tesztjének pszichometriai tulajdonságainak érvényesítésével (amelyet emlékeztetni szeretnék az olvasókra) egyszerűen létrehozták a „kényszeres szerencsejáték” kritériumainak elfogadásával és cseréjével. néhány szó). A kutatók a teszt során hat tényezőt fedeztek fel, amelyek mindegyike az állítólagos rendellenesség különböző aspektusait méri. A hat tényező közül azonban csak az egyik adja a teszt szórásának legnagyobb részét. Jellemzően érvényes pszichometriai eszköz megtervezésekor arra törekszik, hogy a tényezőket a lehető legnagyobb mértékben egyformán súlyozzák. Ez azt jelenti, hogy a teszt öt eleme (20-ból) önkényesen megcímkézheti Önt az internet függőségében. Nem jó.

A tanulmány két további érdekes megállapítást jegyez meg. Az egyik megerősíti egy korábbi megállapítást, „amely azt jelzi, hogy azok a felhasználók, akik csak az internetet kezdték el használni, jobban elhanyagolták társadalmi életüket a hosszabb távú felhasználókhoz képest” (ezt én 1999-ben fogalmaztam meg). Másodszor, nem találtak összefüggést egy internetes függvény interaktivitása és a függőség addiktivitása között (ellentmondanak a korábbi kutatásoknak).

Mellékképként mindig érdekesnek találom, amikor a kutatók találnak valamit, ami nem ért egyet a korábbi kutatásokkal, azonnal hibáztatják a mintanagyságukat vagy a mintavételi technikákat. De nem említik ugyanazokat a problémákat, amikor olyan megállapításokat tárgyalnak, amelyek pozitívan korrelálnak más kutatásokkal. Hacsak nem külön tesztelte vagy nem számolt be róla, a kutatási mintavételi problémák és a minta méretének problémái ugyanúgy befolyásolják a pozitív és a negatív eredményeket egyaránt. Nem hagyhatja figyelmen kívül az elfogadható adatok problémáit, majd hangsúlyozhatja a kellemetlen adatok problémáit.

A mai internetes függőségi teszt nem érvényes pszichometriai eszköz. Először könyvben jelent meg (nem szakértői folyóiratban), nem meglepő, hogy ez az eszköz nem képes ellenállni a tudományos ellenőrzésnek.Jelenleg mind a megbízhatóság, mind az érvényesség kérdése van. Bárki, aki elvégezte ezt a tesztet, és feltételezte, hogy azt jelenti, hogy valóban „rabjai” az internetnek, komolyan gondolja át a javaslatot és a címkét. Ez nem egy elismert mentális rendellenesség, és a kutatás még mindig nagyon hiányos, hogy valaha is így lesz-e.

Ez a cikk frissült az eredeti verzióról, amelyet eredetileg itt, 2005. április 16-án tettek közzé.