Számos „alapvetően hibás” fMRI-tanulmány

Az elmúlt évtizedekben az agyi képalkotási technikák az idegtudományi kutatás minden divatjává váltak. A pszichológiai folyamatokat 8000 szócikkben leíró, nyájas tanulmányok helyett az agyi képalkotás csinos, meggyőző képeket tesz lehetővé az agyról (amint azt egy több mint egy évvel ezelőtti blogbejegyzésben megjegyeztük).

De a képek nem biztos, hogy elmondják nekünk, mit gondolunk.

Edward Vul új tanulmánya a sajtóban A pszichológiai tudomány perspektívái azt javasolja, hogy számos agyi képalkotó technikát alkalmazó tanulmány - például a funkcionális mágneses rezonancia képalkotás (fMRI) - érvényessége kérdéses lehet:

Ezekben a vizsgálatokban a kutatók az fMRI-t használták a vér oxigénellátásának mérésére - az idegsejtek aktivitásának markerére - az egyes agyi régiókban a viselkedési feladatok során. Mint az fMRI-vizsgálatokban jellemző, a kutatók apró kocka alakú, voxel nevű régiókra osztották fel az agyat, és aktiválást kerestek azokon a régiókon belül, amelyekről azt hitték, hogy kulcsfontosságúak a viselkedéshez.

A probléma Vul szerint az, hogy vannak alapvető hibák abban, ahogy a legtöbb kutató meghatározza, hogy mely voksokat vegye fel elemzéseikbe. Sokan csak olyan voksokat tartalmaznak, amelyek elérik az aktiválás egy bizonyos küszöbét; ha elérik ezt a küszöböt, az összefüggés. Mivel ezeket az adatokat sok egyénre átlagolják, az adatokban előforduló véletlenszerű "zaj" is hamis korrelációvá erősödik - amit a Vul "voodoo-korrelációnak" nevez.

A probléma az, hogy ha van egy hanyag tervezésű tanulmányod, amelyet publikálnak egy lektorált folyóiratban, akkor az az adott téma elfogadott irodalmává válik. A kutatók ritkán mennek vissza, és tanulmányozva vizsgálják újra az összes tanulmányt, és megállapítják, hogy melyek a „jó” tanulmányok, és melyeket kellene ezeket a hanyag tervek miatt felszámolni.

A hírmédia is rendszeresen közzéteszi az fMRI-tanulmány eredményeit, függetlenül attól, hogy jó kutatásról van-e szó. Miért? Mert kényszerítő hallani, hogy a tudósok szűkítik az agy bizonyos területeit sajátos viselkedésre vagy érzelmekre. Azt az érzést kelti bennünk, hogy kezdjük megérteni az agyat (amikor valójában csak annyit csinálunk, hogy megkarcoljuk a megértésünk felületét).

Mindez elhomályosítja a tudásunkat ezen a területen, és elhiteti velünk, hogy sokkal tisztábban értjük az agyat, mint valójában. Vul kutatása értékes arra, hogy rámutasson arra, hogy az fMRI kutatás mekkora része alapvetően hibás, és azt ki kell vonni azokból a folyóiratokból, amelyekben megjelentek.

És további emlékeztetőként szolgál arra, hogy vigyázzon arra, hogy higgyen azoknak a csinos, lenyűgöző agyképeknek.