Az empátia - vagy annak hiánya - kulcsszerepet játszik az erkölcsi ítéletekben
Helyes-e ártani egy embernek sok más megmentéséért? Azok, akik hajlamosak „igent” mondani, amikor szembesülnek ezzel a klasszikus dilemmával, valószínűleg egy bizonyosfajta empátiában szenvednek hiányt - derül ki egy frissen közzétett tanulmányból.
Új tanulmányukban társszerzők, Liane Young, Ph.D., a Boston College pszichológiai adjunktusa, és Ezequiel Gleichgerrcht, Ph.D., a Favaloro Egyetem, azt találták, hogy „kulcskapcsolat” van az erkölcsi megítélés között. empatikus aggodalom, különösképpen a melegség és az együttérzés érzése a bajba jutott emberre adott válaszként.
"Számos friss tanulmány támogatja az érzelmek szerepét az erkölcsi megítélésben, és különösen az erkölcsi megítélés kettős folyamatú modelljét, amelyben az automatikus érzelmi folyamatok és az ellenőrzött kognitív folyamatok egyaránt vezérlik az erkölcsi megítélést" - mondta Young.
Young azt mondta, amikor az embereknek választaniuk kell, hogy ártanak-e egy embernek sok megmentésük érdekében, az érzelmi folyamatok általában egyfajta nem utilitarista választ támogatnak, például „ne ártsanak az egyénnek”, míg az ellenőrzött folyamatok támogatják az utilitárius választ, például a „mentés a legtöbb élet. ”
"Vizsgálatunk kimutatta, hogy az utilitariánus megítélés nemcsak a fokozott kognitív kontrollból fakadhat, hanem a csökkent érzelmi feldolgozásból és az empátia csökkenéséből is" - mondta.
Kísérletek során kiderült, hogy a haszonelvű erkölcsi megítélés kifejezetten a csökkent empatikus aggodalmakhoz kapcsolódik a kutatók szerint.
A 2748 ember vizsgálata három erkölcsi dilemmával járó kísérletből állt. A kutatások szerint két kísérletben forgatókönyvet mutattak be a résztvevőknek mind a „személyes”, mind a „személytelen” változatban.
Az első kísérlet „személyes” változatában a résztvevőknek azt mondták, hogy egy nagy férfit halálra taszíthatnak egy szembejövő troli előtt, hogy megakadályozzák a trolit, hogy öt más embert megöljön az útjában. A „személytelen” változatban a résztvevőknek azt mondták, hogy megfordíthatnak egy kapcsolót a kocsi tereléséhez.
A második kísérlet „személytelen” forgatókönyvében a résztvevők lehetőséget kaptak arra, hogy mérgező füstöket tereljenek egy három embert tartalmazó helyiségből egy csak egy személyt tartalmazó helyiségbe. A „személyes” forgatókönyvben a résztvevőket megkérdezték, hogy erkölcsileg elfogadható-e egy síró csecsemő halálra fojtása, hogy háború idején számos polgárt megmentsen.
Az utolsó kísérlet egyrészt erkölcsi dilemmát, másrészt az önzés mértékét tartalmazta.
A kutatók megkérdezték a résztvevőket, hogy megengedett-e egy beteg szervének átültetése, akarata ellenére, öt beteg életének megmentése érdekében. Az önzés mérésére a kutatók megkérdezték a résztvevőket, hogy erkölcsileg megengedett-e a személyi kiadásokat üzleti kiadásokként adóbevalláson jelenteni pénzmegtakarítás céljából.
Ezt a kísérletet azzal a céllal hozták létre, hogy a kutatók megértsék, vajon az utilitarista válaszadók és az önző válaszolók egyaránt rendelkeznek-e alacsonyabb empatikus aggodalommal. Például támogatják-e az utilitárius válaszadók valakit, hogy sokakat megmentsen, mert általánosabban támogatják a káros, önző cselekedeteket?
Az eredmények arra utalnak, hogy a válasz nemleges a kutatók szerint. Megállapították, hogy az utilitaristák úgy tűnik, támogatják az egy ember kárt okozásában, hogy sokakat megmentsenek empatikus aggodalmuk csökkentése miatt, és nem „általában hiányos erkölcsi érzék” miatt.
Minden egyes kísérletben azok, akik alacsonyabb szintű együttérzésről és más emberek iránti aggodalomról számoltak be - az empátia kulcsfontosságú eleme - az utilitáriust választották a nem utilitarista válasz helyett, jelentették a kutatók.
A kutatócsoport szerint azonban az empátia egyéb aspektusai, mint például az, hogy mások perspektíváját láthassák, és szorongást érezzenek attól, ha valaki mást szenvednek, nem játszanak jelentős szerepet ezekben az erkölcsi döntésekben. Azt is megállapították, hogy a demográfiai és kulturális különbségek, beleértve az életkort, a nemet, az iskolázottságot és a vallást, szintén nem tudták megjósolni az erkölcsi ítéleteket.
A tanulmány a tudományos folyóiratban jelent meg PLOS ONE.
Forrás: Boston College
