A kísértés hajlamos a kognitív folyamatok megrontására

Sok embernek nehezen tud ellenállni a kísértésnek, legyen az diétás, alkoholista vagy szexuális. Új kutatások szerint az egyik megoldás magában foglalhatja a kevesebbet, mint többet. Vagyis ne álljon meg és gondolkodjon a lehetőségein, mert a gondolkodás nem biztos, hogy segít.

Az Északnyugati Egyetem kutatói Dr. Loran Nordgren és Eileen Chou két ellentmondásos irodalomtest értelmezésére vállalkozott.

Az egyik elmélet szerint a kísértés jelenléte megváltoztathatja a racionális gondolkodási folyamatokat oly módon, amely elősegíti az impulzív viselkedést - mondta Nordgren. Egy másik azt mutatja, hogy „a kísértés védelmi [gondolat] folyamatokat von maga után, amelyek elősegítik az önkontrollt. Mutat egy fogyókúrázónak egy darab süteményt, és egy korai gondolat: „Fogyókúrázom” - és „nem köszönöm”. ”

Nordgren úgy véli, hogy a leírások túl leegyszerűsítettek, mivel kihagynak egy döntő tényezőt: a kísértés és a sürgető egyéni igények („zsigeri állapot”) - éhség, szomjúság, szexuális vágy, telítettség vagy vágy - kölcsönhatása, amely „meghatározza, hogy ugyanazok a kognitív folyamatok irányuljon az impulzív viselkedésre vagy az önkontrollra. ”

Ennek a kölcsönhatásnak a tanulmányozásához a kutatók különböző kognitív mechanizmusokat vizsgáltak, hogy lássák, milyen hatással van rájuk a kísértés.

Egy kísérlet során 49 elkötelezett párkapcsolatban lévő férfi hallgatott erotikus filmet, felkeltett („forró” zsigeri) állapotba hozva őket; vagy filmezett divatbemutató, „hűvös” állapotot teremtve.

Ezután a kísérletezők vonzó nők képeit mutatták meg nekik, és megfigyelték, mennyi ideig nézik őket.

Egy héttel később az eljárás ugyanaz volt, de a férfiaknak azt mondták, hogy a nők bejövő diákok - így rendelkezésre állnak. Ezúttal az izgatott férfiak tovább bámultak. A nagyobb kísértés elősegítette a kevesebb hűséget. A hűvös állapotú emberek ennek ellenkezőjét tették.

Egy második vizsgálatban az 53 fős csoportból néhány dohányzót arra utasították, hogy dohányozzanak közvetlenül a kísérlet előtt, míg a többiek három órán át tartózkodtak. Aztán a jóllakott és a vágyakozó csoport egyaránt értékelte a dohányzás örömét, megmutatva, hogy mennyire értékelik a cigarettát.

Második fázis, ugyanazok a feltételek, ugyanaz a kérdés - és választás: Késleltesse a dohányzást 40 percig, és keressen 3 eurót, vagy azonnal dohányozzon, és ne keressen semmit.

Előre láthatóan a jóllakott dohányosok könnyebben késleltetik a kielégülést. De a dohányzás örömét is alacsonyabban értékelték, mint az első alkalommal, míg a vágyakozók magasabbra értékelték. A „menő” csoport okokat adott magának a várakozásra; a „forró”, hogy kényeztesse magát.

Mit mond nekünk mindez?

"Ha az okra vagy a szenvedélyharcra gondolunk, hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a megismerés hosszú távú érdekeket szolgál, a szenvedély pedig az azonnali kielégülést szolgálja - egyik vállán az angyal, a másikon az ördög" - mondta Nordgren.

- Azt is gondoljuk, hogy ha kanos vagy éhes vagy, gondolataid - az angyal - jó helyen vannak, de a kísértésbe adod - az ördögöt.

- Ez valójában nem pontos. Igen, a szükség vagy a vágy felpezsdíti az impulzivitást, de rontja azokat a kognitív folyamatokat is, amelyek segítenek megszakítani ezt a viselkedést ”- mondta Nordgren.

"Amikor vágyakozol és kísértésbe essz, racionalizálásod elárul, és forró állapotban mindkét válladon az ördög van."

A tanulmány a folyóiratban jelent meg Pszichológiai tudomány.

Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület