Ki valószínűbb, hogy megosztja a vagyont?

Egy társadalmi kísérlet azt mutatja, hogy az „alacsonyabb státusszal” rendelkező emberek nagyobb valószínűséggel osztoznak vagyonukban, mint a „magasabb státusúak”.

A londoni Queen Mary University új tanulmánya egy sor olyan gazdasági játékot tartalmazott, amelyekben az emberek valódi pénzért játszottak más emberekkel. A játékok során a résztvevők eldöntötték, mennyi pénzt tartanak és mennyit adtak egy csoportos banknak. A bankban lévő pénzt mindig megosztották az összes játékossal - magyarázzák a kutatók.

A résztvevők státuszt kaptak, vagy „magasabb státuszt”, vagy „alacsonyabb státuszt”. Ez meghatározta, hogy mennyi pénzt szántak a játékra.

Egyes kísérletekben a résztvevők magas vagy alacsony státuszt kaptak a véletlen alapján, míg más kísérletekben magas vagy alacsony státuszt kaptak erőfeszítések alapján - állítják a kutatók.

A tanulmány megállapította, hogy összességében az alacsony státusú résztvevők járultak hozzá többet, mint a magas státuszú résztvevők.

A kutatók azt is felfedezték, hogy a magas státusú résztvevők még kevésbé járultak hozzá, amikor erőfeszítéssel szerezték meg vagyonukat, összehasonlítva azzal, aki gazdagságát véletlenszerűen szerezte meg.

A tanulmány laboratóriumi körülmények között bizonyítja, hogy ha több erőforráshoz jutunk, a hozzáférés módja meghatározza, hogyan viselkedünk másokkal a kutatók szerint.

"A magas státuszú egyének számára a vagyon véletlenszerű vagy erőfeszítés útján történő elérésének módja jelentette a kulcsfontosságú tényezőt a megfigyelt együttműködés szintjének meghatározásában" - mondta Dr. Magda Osman vezető szerző a Mary Mary Queen's School of Biological and Kémiai tudományok.

„Az alacsony státuszú egyének esetében nem ez volt a helyzet. Az, hogy miként kerültek alacsony státuszukba, nem változtatott a játékban tanúsított viselkedésükön.

"Ha erőfeszítéssel szerez magas státuszt, nem pedig véletlen, akkor még valószínűbb, hogy meg akarja tartani azt, ami a tulajdonában van" - mondta. „Ha korlátozott státusszal rendelkezik, annak növelésének egyik nyilvánvaló stratégiai módja az együttműködés. A lényeg itt az, hogy még ha együttműködve is cselekszünk, nincs ok azt gondolni, hogy ez pusztán altruista okokból fakad. "

Hozzátette, hogy a játéknak van egy kockázati eleme.

"Ha bármivel hozzájárulsz a megosztott bankhoz, nincs mód arra, hogy megtudd, és nincs garancia arra, hogy bárki más a csoportból ugyanezt tegye" - mondta. „Tehát az a meglepő, hogy az alacsony státuszú személyek hajlandóak kisebb erőforrásokkal nagyobb kockázatot vállalni, mint a magas státuszúak. Más szavakkal, kockázatot vállal azzal, hogy proszocialista, mert fogalma sincs arról, hogy viszonozzák-e. ”

A tanulmány azt is megmutatta, hogy nem támaszkodhatunk az empátiára, mint a magas státuszú pozíciókat betöltők jóakaratának javítására szolgáló módszerre - mondták a kutatók, megjegyezve, hogy ez következetesen nem működött a kísérletekben.

"A másik meglepő megállapítás az, hogy az empátia nincs hatással a proszociális magatartás előmozdítására, más szóval pénzzel járul hozzá a csoport bankjához" - mondta Osman. „Ez azért fontos, mert sok állítás szerint az empátia az a ragasztó, amely az embereket társadalmi cselekvésre kötelezi. Azt mutatjuk, hogy amikor a pénz számít, az empátia gyakorlatilag nem játszik szerepet a proszociális magatartás javításában. ”

A tanulmány a folyóiratban jelent meg Alapvető és alkalmazott szociálpszichológia.

Forrás: London Mary Queen Egyetem