A bíróságon alkalmazott pszichológiai tesztek gyakran „ócska tudományok”

Új kutatások szerint a bíróságok gyakran elismerik a pszichológiai teszteket bizonyítékként, amelyek tudományosan nem érvényesek.Mégis szerepet játszhatnak a szülői gondozásra való alkalmasság meghatározásában, a bűncselekmény idején az ember józan eszének vagy őrültségének felmérésében, valamint a halálbüntetésre való jogosultság megítélésében.

Dr. Tess Neal, az Arizonai Állami Egyetem pszichológiai adjunktusa szerint a pszichológiai eszközöket ritkán támadják meg.

"Tekintettel az érintett tétekre, azt gondolhatnánk, hogy az ilyen tesztek érvényessége mindig megalapozott" - mondta Neal. "De széles körű változékonyságot tapasztaltunk ezeknek a teszteknek az alapjául szolgáló tudományos érvényességben."

A probléma súlyosbodik, mert a bíróságok nem választják el a jót a rossztól.

"Annak ellenére, hogy a bíróságok kötelesek kiszűrni az" ócska tudományt ", szinte minden pszichológiai értékelési bizonyítékot be is engednek a bíróságra anélkül, hogy átvizsgálnák őket" - mondta Neal.

Neal ismertette eredményeit az American Association for the Advancement of Science Seattle-ben tartott éves ülésén.

Két részből álló vizsgálat során Neal és munkatársai a tudományos esetekben változó mértékű tudományos érvényességet találtak 364 általánosan használt pszichológiai értékelési eszköznél. A kutatók tapasztalt törvényszéki mentálhigiénés szakemberek 22 felmérését nézték meg, hogy mely eszközöket használják a bíróságon.

30 végzős hallgató és posztdoktor segítségével megvizsgálták az eszközök tudományos alapjait, a jogi normákra, valamint a tudományos és pszichometriai elméletekre összpontosítva. A tanulmány második része a pszichológiai értékelésekkel kapcsolatos elfogadhatósági kihívások jogi elemzése volt, három éven át (2016-2018) az Egyesült Államok minden államának és szövetségi bíróságának jogi ügyeire összpontosítva.

„Ezen eszközök többségét empirikusan tesztelték (90 százalék), de egyértelműen csak kétharmadukat tudtuk azonosítani, akik általánosan elfogadottak a szakterületen, és csak mintegy 40 százalékuk rendelkezik azzal, hogy általánosságban kedvező áttekintést nyújtanak pszichometriai és műszaki tulajdonságaikról olyan hatóságokban, mint a Mentális mérések évkönyve - magyarázta Neal.

„A bíróságok kötelesek kiszűrni az„ ócska tudományt ”, de a pszichológiai értékelési bizonyítékokra vonatkozó döntések ritkák. Elfogadhatóságukat csak az esetek töredékében (5,1 százalék) vitatják ”- mondta Neal.

„A kihívások felvetésekor csak az esetek körülbelül harmadában járnak sikerrel. A tudományosan leggyanúsabb eszközök kihívásai szinte nem léteznek ”- tette hozzá Neal. "Az ügyvédek ritkán vitatják a pszichológiai szakértői értékelési bizonyítékokat, és ha mégis, a bírák gyakran nem gyakorolják a törvény által előírt ellenőrzést."

A kutatók szerint más megközelítésre van szükség.

Nyílt hozzáférésű papírban Pszichológiai tudomány a közérdek érdekében, Neal és munkatársai konkrét tanácsokat kínálnak e problémák megoldására a szakemberek és a nyilvánosság számára. A megcélzott szakmák közé tartoznak a pszichológusok, a mentálhigiénés szakemberek, az ügyvédek, a bírák és a nyilvánosság tagjai, akik a jogrendszer pszichológusaival állnak kapcsolatban.

"Javasoljuk, hogy mielőtt pszichológiai tesztet alkalmaznának jogi környezetben, a pszichológusok gondoskodjanak arról, hogy pszichometriai és kontextus szempontjából releváns validációs tanulmányai túléljék a tudományos szakértői értékelést egy tudományos folyóirat révén, ideális esetben a kézikönyvben való közzététel előtt" - magyarázta Neal.

"Az ügyvédek és a bírák számára a pszichológus szakértők tanúinak módszereit át lehet vizsgálni, és azokat is át kell vizsgálni, és konkrét javaslatokat adunk ennek módjára."

Forrás: Arizonai Állami Egyetem / EurekAlert