Szüksége van egy konkrét felmérési eredményre? Forduljon a nonprofit szervezetekhez

A marketing felmérések segítenek a vállalatoknak és szervezeteknek jobban megérteni, mi fontos a terméküket megvásárló (vagy esetleg megvásárló) emberek számára. Néhány évig dolgoztam egy vállalat marketingjében, és ez idő alatt rengeteget tanultam arról, hogy ezek a felmérések, ha helyesen végzik, értékes betekintést nyújthatnak egy vállalatnak a termékükbe.

De néha egy szervezet saját felmérési adatairól szóló sajtóközleménye félreértelmezi saját megállapításait. Miért tenné ezt egy szervezet? Nos, két válasz jut eszembe - a szervezetek PR-embereinek hanyag riportja (ami valószínűtlennek tűnik, tekintve, hogy ez a szervezetek egyik elsődleges célja), vagy szelektív módon beszámolnak azokról az eredményekről, amelyek a szponzoráló gyógyszergyárat a legjobb megvilágításba helyezik.

Dr. Danny Carlat itt: A Carlat pszichiátriai blog van egy bejegyzése erről a kérdésről: megtévesztő felmérések: legújabb marketing taktika az antipszichotikus háborúkban.

Carlat bejegyzésében megjegyzi, hogy az Amerikai Mentális Egészség ezt a 2008. január végén közzétett sajtóközleményükben felmérési adatokukról mondja, és eredményeiket trombitálják:

Amikor az antipszichotikus gyógyszerek felírásakor figyelembe vett mellékhatások listájából választottunk, a cukorbetegséget leggyakrabban a vénykötelesek emlegették, a pszichiáterek 94% -a „rendkívül” vagy „meglehetősen” fontosnak tartotta.

De ennél még érdekesebb ...

Az egyetlen hely, ahol a 94% -os szám szerepel a tényleges összefoglalóban, azzal a kérdéssel kapcsolatos, hogy a pszichiáterek azt mondják-e, hogy megvizsgálják a különféle egészségügyi feltételeket (15. oldal). Semmi köze a „mellékhatások listájához” (bővebben ezekről egy perc alatt).

Bár igaz, azt mondják, hogy az esetek 94% -ában szűrnek cukorbetegséget, azt is mondják, hogy majdnem ugyanilyen gyakran, az esetek 88% -ában szűrik a hiperlipidémiát. (A hiperlipidémia a túl sok zsírzsír jelenléte a vérben, ami gyakran a lehetséges szívproblémák jele.) A pszichiáterek jóval gyakrabban szűrnek sok más állapotot - a gyógyszerükkel járó mellékhatások (100%), az alkoholfogyasztás (99%) ), más egészségügyi szakemberek látogatása egészségügyi kérdésekben (98%), utógondozás (98%), fizikai egészségi állapot (97%), alvási szokások (97%), egyéb betegségek gyógyszerei (97%) stb. (oldal) 16). A lista folytatódik.

A pszichiáterek olyan okból írnak fel gyógyszereket, hogy a legtöbb ember gyanítja, hogy igen - a gyógyszer hosszú távú hatékonysága és biztonsága érdekében. A gyógyszer rövid távú megkönnyebbülésének hatékonysága, a gyógyszer szedésének kényelme és a beteg preferenciái voltak a következő okok az adott gyógyszer felírására. Figyelje meg, hogyan mellékhatások nem is szerepel az első 5 okban, hogy a pszichiáterek előírnak-e egy adott gyógyszert vagy sem.

A pszichiáterek számára a beteg életét befolyásoló három „rendkívül fontos” mellékhatás a következők: tardív diszkinézia (59%), cukorbetegség (50%) és akut dystonia (46%).

Mégis „tardív diszkinézia” (amelyet a leggyakrabban befolyásoló akaratlan mozgások jellemeznek
a száj, az ajkak és a nyelv) és az "akathisia" (amelyet az jellemez
nyugtalan ficánkolás és tempózás) nem szavakat talál az MHA sajtóközleményében, míg a „cukorbetegség” igen. Érdekes.

Végül megjegyezzük az MHA egyik „legfontosabb megállapítását”, amelyet a sajtóközlemény megjegyzett:

A fogyasztói válaszadók 82% -a érzi úgy, hogy általános egészségi állapotának kezelése - nem csupán mentális betegségei - fontos a gyógyulás szempontjából. Mégis csaknem fele elvárja, hogy pszichiáterük kizárólag a mentális egészségükre koncentráljon (48%), nem pedig az általános és a mentális egészségre.

Igen, és tudod miért? Mert erre szakosodnak a pszichiáterek - az ember mentális egészsége! A legtöbb embernél, aki pszichiáterhez fordul, van olyan háziorvosa is, akit általános egészségügyi problémáik miatt látnak. Tehát bár fontosnak tartom, hogy a pszichiáterek tisztában legyenek és kérdezzék meg pácienseiket az egészségügyi problémákról, a pszichiáterek általában nem kezelik ezeket az egészségügyi problémákat, mert ez nem az ő szakterületük. Tehát azt sugallni, hogy ez valamiféle éleslátó információ vagy „kulcsfontosságú megállapítás”, valóban nevetséges. Olyan, mint azt sugallni, hogy az emberek közel fele elvárja, hogy a fogorvosok kizárólag a fogak egészségére összpontosítsanak. Igen, azt hiszem, ez ésszerű hipotézis lenne.

Carlat összehasonlítja MHA tanulmányát egy másik nonprofit szervezet, a Mentális Egészségügyi Világszövetség (WFMH) családgondozókról készített tanulmányával. Valahogy úgy találtam, hogy az összehasonlítás több almát és narancsot tartalmaz.

Az adatokat az MHA adatai előtt, 2006 szeptemberében tették közzé.

Meg kell jegyezni, hogy az MHA felmérést teljesen más emberek - betegek és pszichiáterek - csoportján végezték. A „gondozók” azok a családtagok, akiknek súlyos mentális betegségekkel kell megküzdeniük egy családtagban, és ezért kissé más szemszögből nézik ezeket a dolgokat. Nem meglepő, hogy ez a felmérés azt találta, hogy:

Tíz gondozóból kilenc egyetért abban, hogy a hatékonyság az elsődleges szempont a családtagjaik kezelési lehetőségeinek mérlegelésében, és hogy a tünetek kezeléséhez hatékony gyógyszerre van szükség, mielőtt az általános jólét és az egészség megfelelően kezelhető lenne.

Nos, természetesen. A vizsgált rendellenességek - skizofrénia, bipoláris rendellenesség és skizoaffektív rendellenesség - normális életéről nem is kezdhetsz beszélni, amíg kezedbe nem jut a stabil kezelés.

A felmérés további fontos megállapításai:

56% szerint legalább két év kellett ahhoz, hogy rokona megtalálja a megfelelő gyógyszert.

85% azt állítja, hogy rokona több mint két különböző gyógyszert kipróbált, mielőtt megtalálta a működőképes gyógyszert, és 36% szerint rokonuknak ötnél több gyógyszert kellett kipróbálnia.

Elképesztő, hogy a válaszadók csaknem 86% -a mondta, hogy családtagja legalább egyszer visszaesett (gyógyszercsere vagy az orvos tanácsára történő abbahagyása miatt). Mi történik a visszaesés során?

A gondozók szerint a visszaesés következtében szeretteik munkaképtelenek voltak (72%), kórházba kerültek (69%), öngyilkosságot próbáltak végrehajtani (22%) és börtönbe kerültek (20%).

Tehát a visszaesés a gondozó szempontjából fontos téma, és évekbe telhet, amíg megpróbálja megtalálni a „megfelelő” gyógyszert, amely valóban segít egy súlyos mentális betegségben szenvedő embernek.

Ezt az információt nem találom különösebben elfogultnak egy adott gyógyszer vonatkozásában, de nyilvánvalóan hangsúlyozza a kábítószer-kezelési megközelítéseket más alternatívákkal szemben, mint például az e rendellenességek gyógyszereivel együtt alkalmazott pszichoterápia fontossága.

Sajnos úgy tűnik, hogy a felmérés nem tett fel kérdéseket mással, mint a gyógyszerekkel.

Tehát mi az elvihető üzenet az ilyen jellegű felmérésekből?

A felmérés eredményei sokféleképpen könnyen manipulálhatók. Sajtóközlemény rávilágíthat azokra az aggályokra vagy megállapításokra - még akkor is, ha pontatlanul teszik, mint az MHA-ügyben -, amelyek a szponzort érdeklik. A felmérések konkrét kérdéseket is felvethetnek a feltett kérdésekben annak érdekében, hogy nagyobb figyelmet kapjanak, mint más aggályok . A jó, objektív felmérés megtervezése gyakran ugyanolyan fontos, mint a felmérés eredményei, mivel az ilyen tervezés felhasználható a válaszok elfogultságára. Nem meglepő, hogy egyik szervezet sem tette közzé a ténylegesen használt felmérést. És ha bizonyos kérdéseket vagy kérdéseket nem tesz fel bizonyos témákban, az biztosítja, hogy ezek a témák ne kapjanak választ, ami hozzájárul egy bizonyos perspektíva vagy következtetés felé ferde elfogultsághoz.

Egy időben számíthattunk arra, hogy a nonprofit szervezetek meglehetősen objektív eredményeket és olyan adatokat kínálnak, amelyeket nem lehet kifogásolni. Azt hiszem, ez egyre ritkábban fordul elő.