Túl diagnosztizálják az ADHD-t? Ez bonyolult, 2. rész

Ez év elején a CDC közzétett adatokat, amelyek azt mutatták, hogy a figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenesség (ADHD) diagnózisa az elmúlt években emelkedett. De a CDC adatai azt is kimutatták, hogy többszörös mentális rendellenességek diagnosztizálására került sor.

Egyes akkori sajtóorgánumok azonban csak az ADHD diagnózisának növekedésére összpontosítottak. Ez a kétrészes cikk (az 1. rész itt van) azt vizsgálja, hogy valóban létezik-e az ADHD túlzott diagnózisa - vagy bonyolultabb, mint egy egyszerű „igen” vagy „nem” válasz.

A legújabb BMJ-tanulmány

Az elmúlt hónapban a rangos BMJ ezzel a vizsgálattal (Thomas és mtsai, 2013) indult a küzdelemben - ami sajnos csak tovább homályosítja a dolgokat. A kutatók tudomásul veszik az ADHD-diagnózisok növekedését ... de nem orvosok, hanem a szülők önjelentése:

Az amerikai lakossági felmérésekben a szülők által jelentett ADHD-diagnózis prevalenciája az 1997-es 6,9% -ról 2007-re 9,5% -ra nőtt.

Ami mind jó és rendben van, de a kutatók bíznak abban, hogy a szülők pontosan jelentik be gyermekeik diagnózisát (szemben azzal az adat semleges módszerrel, amikor maguk a tényleges diagnosztikai adatokat gyűjtik az orvosi dokumentumokból).

És bár a BMJ szerzői megjegyzik, hogy az ADHD diagnózisa világszerte növekszik - a DSM-kritériumok változásaira hivatkozva (amelyeket utoljára körülbelül 20 éve változtattak meg) - a legtöbb ország valójában nem használja a DSM-t a mentális rendellenességek diagnosztizálására. Ausztrália és az Egyesült Királyság is jobban használja az ICD-10-et, mint a DSM. Tehát a DSM változásai nem tükröződnek a legtöbb klinikai gyakorlatban ezekben az országokban.

Míg a BMJ három okot említ az ADHD "túldiagnózisának", adatai nem igazán segítenek érveiken. Például az egyik ok, amelyet az ADHD prevalenciájában bekövetkező változásokra hivatkoznak, a „meghatározások megváltoztatása”. De az ADHD definíciójának utolsó jelentős változása közel 20 évvel ezelőtt történt, mint említettem. Hogyan magyarázza ez a fent említett növekedést 1997-től 2007-ig?

A nem teljesített kritériumok egy másik ok, amelyre hivatkoznak - és ez valójában nagyobb valószínűséggel veszi figyelembe a változásokat, mint bármi mást. De ez egy szép módja annak, hogy azt mondhassuk, hogy maguk a szakemberek is buknak a diagnosztikai kritériumok megfelelő és szigorú alkalmazásában.

Végül a kereskedelmi befolyást idézik:

Az internetes reklámozás a „mentálhigiénés információkat tartalmazó weboldalakon” keresztül is hatékony eszköz a mentális egészségügyről folytatott vita elősegítésére.

Igen, ez így van - a fogyasztók oktatásának segítése nyilvánvalóan rossz dolog egyesek szemében. Mert ha egy személynek több információja van egy egészségügyi vagy mentális egészségi problémáról, akkor isten mentsen, valóban beszélhet egy egészségügyi szakemberrel vagy orvossal az aggodalmairól! Ijedős!!3

Olyan társulást is létrehoznak, amelynek nincs nyilvánvaló kapcsolata a jelenlegi adataikkal:

A DSM-5 ADHD-val és a zavaró viselkedési rendellenességekkel foglalkozó munkacsoport-tanácsadói közül 78% potenciális pénzügyi összeférhetetlenségként tárta fel a kapcsolatot a gyógyszergyártókkal. [Ed. jegyzet - Ez meghaladja a DSM-IV 61,9% -át.]

Bár igaz lehet, a kutatók által korábban tárgyalt adatok egyike sem volt köze a DSM-5-hez. A DSM-5 túl új ahhoz, hogy így vagy úgy befolyásolja az ADHD diagnózisokat. Az, hogy ezt az információt eldobja, és javasolja a DSM-5 változásait, ismét növeli az ADHD diagnózisát a gyermekeknél. tiszta spekuláció, a tényleges adatok kutatás nélküli támogatása nélkül.

A kutatóknak hiányzik még néhány nagy ok, ami miatt az ADHD-t esetleg túl diagnosztizálják Amerikában - másodlagos nyereség és a stimulánsokhoz való hozzáférés. Miután a jó szándékú pszichológusok és oktatók elkezdték a diagnózist az akadémiai környezet változásaihoz kötni (pl. Több idő fordult egy cikk elkészítéséhez vagy egy teszt elvégzéséhez), néhány hallgató (vagy szüleik) lehetőséget látott, amely akadémiai szempontból előnyös lehet számukra.

És mivel az ADHD elsődleges kezelése serkentő gyógyszerekkel történik - amelyek vadul népszerűek az iskolai és főiskolai egyetemeken mindenütt - miért ne próbálná meg hozzáférni ezekhez a gyógyszerekhez? Még akkor is, ha nincs ADHD-d, a hallgatók arról számolnak be, hogy segítenek nekik abban, hogy tanuljanak, vizsgákat tegyenek és papírokat töltsenek ki.

Amikor ilyen típusú másodlagos nyereséget csatol a diagnózishoz, nem csoda, ha a diagnózis emelkedését látja.

* * *

Tehát van egy tényleges, igazi az ADHD túldiagnosztizálása, vagy ez a média fantáziájának szüleménye?

A válasz valószínűleg valahol a kettő között van. Igen, valószínűleg több tizenéves és gyermek kapja a figyelemhiányos betegség diagnózisát, amely nem indokolt. Nem segít, ha a média indokolatlanul figyel erre az egy diagnózisra, anélkül, hogy a diagnózis növekedését más rendellenességekkel (amelyek bizonyos esetekben hasonló növekedést tapasztaltak) összefüggésbe hoznák.

De véleményem szerint a probléma - ahogy végső soron mindig - a diagnózist felállító szakemberek lábánál rejlik. Ők a kezelőrendszer kapuőrei, és ha munkájuk elvégzése közben - tulajdonképpen lusta diagnosztikusokként - lebuknak, az senkinek nem a hibája, csak az övék.

Egy könyv ezen nem változtathat. Maguk a diagnosztikai kritériumok ezen nem változtathatnak. És a világ összes gyógyszeripari reklámja ezen nem változtathat.

A probléma csak akkor fog javulni, ha az alapellátási orvosok és a mentálhigiénés szakemberek keményebben dolgoznak a diagnosztikai kritériumok szigorú és szigorú alkalmazásánál minden beteg találkozásakor. Amíg ez nem történik meg, gyanítom, hogy továbbra is növekedni fognak az ADHD diagnózisai.

Ez egy kétrészes cikk második része. Olvassa el itt az 1. részt: Túl diagnosztizálják az ADHD-t? Igen nem

Hivatkozások

Bruchmüller, K., Margraf, J. és Schneider, S. (2012). Az ADHD diagnosztizálása a diagnosztikai kritériumok szerint történik? A kliens nemének túldiagnosztikája és hatása a diagnózisra. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80, 128-138.

Gyermek- és serdülőkori egészségügyi mérési kezdeményezés. (2012). Országos felmérés a gyermekek egészségéről.

Egede, L.E. (2007). A depresszió felismerésének elmulasztása az alapellátásban: kérdések és kihívások. J Gen Intern Med., 22, 701–703. doi: 10.1007 / s11606-007-0170-z

Phelps J. & Ghaemi S.N. (2012). A bipoláris „túldiagnózis” téves állítása: a DSM-5 / ICD-11 hamis pozitív problémájának megoldása. Acta Psychiatr Scand. 2012. december; 126 (6): 395-401. doi: 10.1111 / j.1600-0447.2012.01912.x.

Sciutto, M. J. és Eisenberg, M. (2007). Az ADHD túldiagnózisának bizonyítékainak értékelése. Journal of Attention Disorders, 11, 106–113. doi: 10.1177 / 1087054707300094

Thomas, R., Mitchell, GK. És Batstra, L. (2013). Figyelem-hiány / hiperaktivitási rendellenesség: segítünk vagy ártunk?
BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f6172 (Publikálva 2013. november 5.)

Vöhringer P.A. és mtsai. (2013). Hangulati rendellenesség észlelése az erőforrásokkal korlátozott alapellátási beállításokban: Egy önadagoló szűrőeszköz összehasonlítása a háziorvosi értékeléssel. J Med Screen. 2013. szeptember 30

Lábjegyzetek:

  1. Felmeríti azt a kérdést is, hogy a diagnosztikai kritériumok olyan változása, amely csak két évtizedenként történik meg, a „meghatározások elmozdulásának” példája, vajon a kutatók jobban szeretnék-e, ha az új diagnosztikai kritériumok nem tükrözik a friss kutatást és a diagnózisok körüli gondolkodást? Pl. Azt szeretnék, ha örökre kőbe vésnék a kritériumokat, függetlenül attól, hogy több tucat vagy száz új kutatási tanulmány mutathat-e két évtized alatt? [↩]
  2. Vegyük észre azt is, hogy a kutatók itt gondosan megválasztották a „váltás” szót. A váltás olyan dolgokat jelent, amelyek folyamatosan változtatják a helyzetüket - például egy váltót egy autóban. Használhattak semlegesebb nyelvet, például „frissített definíciókat”, de úgy döntöttek, hogy nem. [↩]
  3. A logikus alternatíva az, hogy a BMJ kutatói jobban szeretnék, ha a fogyasztókat sötétben tartanák a mentális egészségügyi rendellenességek miatt, és nem keresnének online mentális egészségügyi információkat, és nem beszélnének orvosukkal aggodalmaikról. [↩]

!-- GDPR -->