BPA és gyermekkori problémák: Egy másik gagyi megállapítás a gyermekgyógyászatból
Az itt található eredmények ismét a folyóiratból származnak Gyermekgyógyászat. Úgy tűnik, nem telik el egy hónap, amikor ez a folyóirat gagyibb tudományt tesz közzé, majd egy közönségkapcsolati kampányba teríti, amely mindenki figyelmét felkelti. (Valójában, hogy igazságos legyek, a tudomány néha rendben van; a hánytató tényezők a kutatók és a PR-média gépezetének túlzott következtetései.)
Ebben az esetben a kutatók egy korábbi tanulmány nyomon követését tűzték ki célul, amely magasabb terhességi (az anyaméhben lévő) BPA-szintet eredményezett, ami növelte a hiperaktivitás és az agresszió mutatóit a 2 éves lányoknál. Meg akarták állapítani, hogy ezek a megállapítások folytatódnak-e a gyermekek életkorában, befolyásolja-e a végrehajtó funkciókat a magasabb BPA-szint, és hogy a terhességi BPA volt-e a legfontosabb a gyermekkori BPA-szintekkel szemben.
Tehát a kutatók Joe Braun vezetésével elindultak a 3 éves gyermekek tesztelésére, két szülői értékelés segítségével - az egyik az érzelmi fejlődésre, a másik pedig a végrehajtó működésére.
Amit állításuk szerint találtak - és amit mindenki nyilvánosságra hoz - ez:
A [zavaró tényezők] kiigazításával a terhességi BPA-koncentrációk minden tízszeres növekedése szorongóbb és depressziósabb viselkedéssel társult a BASC-2-nél, valamint gyengébb érzelmi kontroll és gátlás a BRIEF-P-n. A terhességi BPA asszociációk nagysága gyermek neme szerint különbözött; A BASC-2 és a BRIEF-P pontszám 9-12 ponttal emelkedett a lányok körében, de a fiúknál a változások nullák vagy negatívak voltak.
Mit jelent ez 9-12 pont különbség? Tegyük ezeket az eredményeket perspektívába. A 9 pontos különbség nem tekinthető szignifikánsnak a két alkalmazott intézkedésnél. 10 pont különbségre van szükség az egyes mérések klinikai és statisztikai szignifikanciájának eléréséhez, amit a kutatók átvilágítanak következtetéseik megvitatásakor. (A 10 pontos szám nem a levegőből származik - ez az a szám, amelyet ezen mérések kiadója a teszteken végzett saját normatív pszichometriai kutatásuk alapján határoz meg.)
Amit az adattábláik valóban mutatnak, kristálytiszta számokban mutatja be a problémát. Nézze meg az alábbi két adattáblát. Hány számot lát a 4 oszlopban (minden táblázatban 2), ahol a szám 10 vagy annál nagyobb?
Ha a válaszod 2, akkor igazad lenne.
A tanulmány eredményeinek összegzésének egy másik, talán pontosabb módja a következő lehet: Összesen 22 tényező (11 alskála a lányok, 11 alskála a fiúk) mértékében a kutatók e tényezők közül 20-ban nem találtak semmi jelentőset. Két tényező - a szorongás és a depresszió a lányokban - kissé megemelkedett, és ezeket a „veszélyeztetett” tartományba sorolják. Vagyis ezek a lányok ezen adatok alapján kissé megnövekedett jövőbeni kockázatnak vannak kitéve e két aggály miatt.
De a meszelés még ennél is jobb, mert ez csak azoknak az anyáknak szól, akiknél a terhességi BPA szintek. A tanulmány során követett gyermekek teljes gyermekkori BPA-szintje nem talált semmi jelentőset.
Mindez nem akadályozza meg a kutatókat abban, hogy szinte szignifikáns adataikból levonjanak néhány következtetést, például a tanulmány alábbi mondatait:
Különösen a terhességi BPA-expozíció társult magasabb pontszámokkal a szorongás, a hiperaktivitás, az érzelmi kontroll és a viselkedésgátlás mértékében.
A BRIEF-P segítségével végzett elemzések eredményei megerősítették a BASC-2-vel kapcsolatos megállapításainkat, és arra engednek következtetni, hogy a terhességi BPA-expozíció és a viselkedés közötti összefüggések összefüggésben lehetnek a rossz viselkedési szabályozással.
Talán igen, talán nem. Mivel a kutatók nem találtak tényleges klinikai jelentőséget a BRIEF-P-ben, nehéz lenne következtetéseket levonni belőle. És nézze meg újra ezeket az adattáblázatokat - eléri-e a hiperaktivitás, az érzelmi kontroll vagy a viselkedésgátlás a 10 pontos küszöböt? Dehogy.
Összességében megint csalódtam a naplóban Gyermekgyógyászat. Íme egy tanulmány, amely összesen 44 változót vizsgált meg (amikor a terhességi BPA és a gyermekkori BPA szint elemzését számoljuk), és csak kettőnél talált jelentőséget.
Számomra ez érdekes összefüggés. De nem ez a földrengető hír segít abban, hogy valóban véget vessünk a BPA-nak, most mégis? Ehelyett egy marginális adatpontról van szó, amely szinte felhasználható lenne a kutatók következtetéseinek ellenkezőjére.
Úgy gondolom, hogy nem gond, ha a BPA-t kivesszük az élelmiszer-ellátási láncunkból. Miért vállalja a kockázatot, ha alternatívák állnak rendelkezésre? De nem fogjuk megcsinálni ilyen feldobott tanulmányokkal.
