Az ADHD kezelése séta a parkban?
Oldalak: 1 2Minden
Mint arról pénteken beszámoltunk, az Illinois-i Egyetem kutatói által közzétett kicsi, 17 fős tanulmány azt sugallta, hogy tökéletesen kezelik a figyelemzavarral küzdő gyerekeket - egy séta a parkban.
Mindannyian a rendelkezésre álló legtermészetesebb és legegyszerűbb kezelésekért járunk. És ez nagyon jól hangzott! Mi lehetne jobb, ha azt mondanád a szülőknek: "Hé, vidd a gyereket sétálni a parkba, és a gyermek ADHD-je kevésbé lesz súlyos."
Miért készteti tehát ez a tanulmány az orrunkat?
A kis mintanagyság mellett (aminek figyelmeztető harangokat kell emelnie mindazok számára, akik úgy gondolják, hogy ez mindenkire vonatkozhat), a másik piros figyelmeztető zászló számomra a Digit Span Backwards teszt használata volt az egyetlen intézkedés az alanyok számára. Miért választanák a kutatók ezt az intézkedést, amikor teljesen jó és jól elfogadott ADHD kutatási intézkedések állnak rendelkezésre?
Jó kérdés, hát derítsük ki.
Először utánanéztem a Digit Span Backwards (DSB) teszt használatának irodalmában, mert bár jól ismerem, soha nem hallottam róla, hogy az ADHD súlyosságának egyedüli típusú mérőszámaként alkalmazzák. Leggyakrabban neurológiai vagy kognitív problémákkal küzdő emberek neurológiai vagy kognitív hiányosságainak felmérésére használják (például diszlexiában szenvedők, agykárosodások, alkoholfogyasztás, demencia stb.). Szintén használják a memória teljesítményének tesztelésére sokféle körülmények között (például tesztelés, traumás agysérülés, hosszú távú depresszió stb.). A PsycINFO-ban áttekintett 90 idézetemben csak 9-et találtunk, ahol ezt az intézkedést az ADHD vagy a gyermekek figyelemproblémáival összefüggésben alkalmazták. További 9-et találtak (néhány másolatot), amikor áttekintettem a kutatók által tanulmányukban hivatkozott idézeteket is.
A Digit Span Backwards használatával az ADHD teljesítményének tesztelésére egy tanulmány nem talált hiányt a tanulmányban szereplő 26 gyermek számára (O’Donnell, 2005). Ez volt utána Az Illinois-i Egyetem kutatói által idézett ajánlást (Hale, Hoeppner és Fiorello, 2002) közzétették, ami arra utal, hogy a régebbi tanulmány eredményei nem lehetnek elég robusztusak ahhoz, hogy megismételjék egy kis tanulmányt (különösen ott, ahol az érzékenység fontos lenne). Más vizsgálatok csak az ADHD egyik típusára találtak szignifikáns hatást - a kombinált típusra, nem pedig a figyelmetlen típusra. Ezeket a különbségeket és kérdéseket a jelenlegi kutatók nagyrészt elsimítják.
Ez az igazi rúgó azonban kimaradt a tanulmányban közzétett minden médiajelentésből:
Három másik intézkedést alkalmaztak a DSB után: a Stroop Color-Word Test (Dodrill, 1978), Symbol
Digit Modalities (SDM) (Smith, 1968) és a Gordon Diagnostic System Model 111-R (VT) Vigilance Task feladata (Gordon, McClure és Aylward, 1996). Bár mind a négy intézkedést széles körben alkalmazták a figyelem és az impulzusszabályozás tesztelésére az ADHD-ban és más populációkban a tantárgytervek között, a Stroop gyakorlati hatásokat mutatott (ezt egy ismételt ANOVA-mérések mutatják be, összehasonlítva a pontszámokat munkamenetszám szerint) F (2,17) = 16,90, p <.0001, és Stroop, SDM és VT alacsony teljesítményt mutatott (teljesítmény = .05, .28, illetve.07, ismételt mérésekben ANOVA összehasonlítva a pontszámokat állapot szerint). Így ezeket az intézkedéseket itt nem írjuk le tovább.
Tehát a kutatóknak ki kellett dobniuk a 4 mérésből 3-at, amelyet az eredmények mérésére használtak. Ez a vizsgálat befejezése után történt, mert az eredeti 25 alany közül 8-ot kizártak a vizsgálatból (meg nem felelés, a következő irányú hibák miatt vagy egyszerűen nem fejezték be a tanulmányt - ezek a dolgok jól hangzanak-e?). Tehát már 32% -os lemorzsolódással indul, vagyis ez a technika haszontalan lesz a kipróbált 3 gyermekből 1-ben. De akkor hozzáadod a sértést, hogy az alkalmazott intézkedéseket 75% -kal eldobod, és egyetlen megmaradt intézkedés marad, amelynek csak 0,75 ereje van, és amelyet általában nem használnak egyedüli ADHD-kezelési intézkedésként?
Oldalak: 1 2Minden
