Kritikus gondolkodás: Mi az igaz és mit kell tenni

Sok kutató szerint a kritikus gondolkodás egyik fő jellemzője az a képesség, hogy felismerje saját esendőségét a bizonyítékok értékelésekor és előállításakor - felismerve a bizonyítékok saját meggyőződés szerinti mérlegelésének veszélyét. Az informális érvelésről bővülő szakirodalom hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a saját meggyőződését el lehessen választani az érvek értékelésének folyamatától (Kuhn, 2007; Stanovich és Stanovich, 2010).

Az elfogulatlan érvelési folyamatokra helyezett hangsúly arra késztette a kutatókat, hogy kiemeljék a dekontextualizált érvelés. Például (Stanovich & Stanovich, 2010, 196. o.):

Kelley (1990) szerint „az a képesség, hogy visszalépjünk gondolatmenetünktől. . . . erény, mert ez az egyetlen módja a gondolkodásunk eredményeinek ellenőrzésére, az egyetlen módja annak, hogy elkerüljük a következtetések levonását, az egyetlen módja a tényekkel való kapcsolattartásnak ”(6. o.).Neimark (1987) a decentralizáció és a dekontextualizálás fogalmát a leválás elnevezés alatt foglalja össze. A leválasztás deperszonalizálásának egyik összetevőjét nevezi meg: képes a sajátjától eltérő perspektívákat átvenni. A leválásnak ez a vonatkozása szorosan hasonlít Piaget (1926) dekentrálási koncepciójához. ”

Az érvelés irodalmának heurisztika és torzítások különféle feladatai valamilyen típusú dekontextualizált érvelést tartalmaznak (Kahneman, 2003; Stanovich, 2003). Ezeket a feladatokat arra tervezték, hogy lássák, az érvelési folyamatok működhetnek-e a kontextus (korábbi vélemények, meggyőződések, élénk hatások) beavatkozása nélkül.

Tanulmányok sorozatában Klaczynski és munkatársai (Klaczynski & Lavallee, 2005; Klaczynski & Robinson, 2000; Stanovich & Stanovich, 2010) hibás hipotetikus kísérleteket mutattak be az egyéneknek, amelyek következtetésekhez vezettek, amelyek konzisztensek voltak vagy nem voltak összhangban korábbi álláspontjukkal és véleményükkel. A tanulmány résztvevői ezt követően kritizálták a kísérletek hibáit. Több hibát találtak, amikor a kísérlet következtetései nem voltak összhangban a résztvevők korábbi véleményével, mint amikor a kísérlet következtetései összhangban voltak korábbi véleményükkel és meggyőződésükkel.

Az oktatási területen a pedagógusok gyakran szembeszállnak a „kritikus gondolkodás” tanításának gondolatával. De amikor a „kritikus gondolkodás” meghatározására kérik, a válaszok gyakran gyengék és néha annyira kétértelműek, hogy gyakorlatilag értéktelenek. A kritikus gondolkodási kérdésekre adott válaszok között szerepel a „gondolkodás megtanítása”, „formális logika megtanítása” vagy „a problémák megoldásának megtanítása”. Már tudják, hogyan kell gondolkodni, a logika csak egy része annak, ami a kritikus gondolkodás növeléséhez szükséges, és a problémák megoldásának megtanítása kétértelmű válasz, amely kontextus-specifikus.

Stanovich azt állítja, hogy „az a fő cél, amelyet valójában megpróbálunk elősegíteni, az a racionalitás” (Stanovich, 2010, 198. o.). Végül a pedagógusok mind az ismeretelméleti, mind a gyakorlati értelemben vett racionális gondolkodással foglalkoznak. Bizonyos gondolkodási hajlandóságokat azért értékelünk, mert segítenek meggyőződésünket a rendelkezésre álló bizonyítékokra alapozni, és segítenek céljaink elérésében.

A racionalitás megértése

A racionalitás két kulcsfontosságú dologgal foglalkozik: mi az igaz és mit kell tenni (Manktelow, 2004). Ahhoz, hogy hitünk racionális legyen, összhangban kell állniuk a bizonyítékokkal. Ahhoz, hogy cselekedeteink ésszerűek legyenek, elő kell segíteniük céljaink elérését.

A kognitív tudósok általában kétféle racionalitást azonosítanak: az instrumentális és az episztémiát (Stanovich, 2009). Az instrumentális racionalitás meghatározható a megfelelő célok elfogadásaként és viselkedésként, amely optimalizálja a célok elérésének képességét. Az episztemikus racionalitás úgy határozható meg, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékokkal arányos hiedelmeket vall. Ez a fajta racionalitás azzal foglalkozik, hogy hiedelmeink mennyire illeszkednek a világ szerkezetéhez. Az episztemikus racionalitást néha bizonyítási racionalitásnak vagy elméleti racionalitásnak nevezik. Az instrumentális és az episztemikus racionalitás összefügg. A racionalitás optimalizálásához megfelelő ismeretekre van szükség a logika, a tudományos gondolkodás és a valószínűségi gondolkodás területén. A kognitív készségek sokfélesége tartozik e tudás széles körébe.

Annak érdekében, hogy az oktatók sikeresen tanítsák a kritikus gondolkodást / racionális gondolkodást, elengedhetetlen, hogy megértsék, mi is valójában a kritikus gondolkodás és miért számít. Melyek a kritikus gondolkodás céljai? Hogyan értékelhető a kritikus gondolkodás? Tartalmaz-e a tananyag a tudományos és valószínűségi gondolkodással kapcsolatos információkat?

A kritikus gondolkodás arról szól, hogy mi igaz és mit kell tenni.

Hivatkozások

Kahneman, D. (2003). Az ítélet és a választás perspektívája: A korlátozott racionalitás feltérképezése. Amerikai pszichológus, 58, 697–720.

Klaczynski, P. A. és Robinson, B. (2000). Személyes elméletek, intellektuális képességek és ismeretelméleti meggyőződések: Felnőtt korkülönbségek a mindennapi érvelési feladatokban. Pszichológia és öregedés, 15, 400 – 416.

Klaczynski, P. A. és Lavallee, K. L. (2005). Tartományspecifikus c azonosság, episztemikus szabályozás és intellektuális képesség, mint a meggyőződésen alapuló gondolkodás előrejelzői: Kettős folyamat perspektíva. Journal of Experimental Child Pszichológia, 92, 1–24.

Kuhn, D. és Udell, W. (2007). Saját és egyéb szempontok összehangolása az érvelésben. Gondolkodás és gondolkodás, 13, 90–104.

Manktelow, K. I. (2004). Érvelés és ésszerűség: A tiszta és a praktikus. K. I. Manktelow és M. C. Chung (szerk.) Az érvelés pszichológiája: Elméleti és történelmi perspektívák (157-177. o.). Hove, Anglia: Psychology Press.

Stanovich, K. E. (2003). Az emberi megismerés alapvető számítási torzításai: Heurisztika, amely (néha) rontja a döntéshozatalt és a problémamegoldást. J. E. Davidson és R. J. Sternberg (szerk.), A problémamegoldás pszichológiája (291–342. o.). New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (2009). Amit az intelligencia tesztek hiányoznak: A racionális gondolkodás pszichológiája. New Haven, CT: Yale University Press.

Stanovich, K. E. és Stanovich, P. J. (2010). A kritikus gondolkodás, a racionális gondolkodás és az intelligencia kerete. D. Preiss és R. J. Sternberg (szerk.) Innovációk az oktatáspszichológiában: A tanulás, a tanítás és az emberi fejlődés perspektívái (195-237. o.). New York: Springer.