A kreatív géniusz mítosza
Ezeket az egyéneket egy különleges kategóriába soroljuk, az úgynevezett „zseni”. Feltételezzük, hogy ezeknek az egyéneknek - például Leonardo da Vincinek, Albert Einsteinnek, Mozartnak és Marie Curie-nek - olyan volt, amilyen mi nem, és ezáltal csak ők tudnak kreatívak lenni, az egyetlenek képesek teremt.
Feltételezzük, hogy az alkotás egy varázslatos, misztikus folyamat, amelyet a rendes emberek egyszerűen nem élveznek. Feltételezzük, hogy a teremtés spontán történik aha segítségével! villámként csapódó pillanatok és epifániák. Feltételezzük, hogy a kreativitás olyan, mint egy séta egy csendes utcán vagy egy folyamatos patak mentén: simán, könnyedén, kecsesen, előre haladva.
Feltételezzük, hogy az alkotás pontosan úgy néz ki, mint Mozart saját folyamata, amelyet 1815-ben Németországnak írt levelében írt le Általános zenei folyóirat:
Amikor mintha csak magam lennék, teljesen egyedül lennék és jókedvű lennék; mondjuk kocsival utazni, vagy jó étkezés után sétálni, vagy éjszaka, amikor nem tudok aludni; ilyen alkalmakkor áramlanak a legjobban és a leggazdagabban az elképzeléseim. Mindez felrúgja a lelkemet, és feltéve, hogy nem zavartak meg, alanyom kitágul, módszertanná és meghatározhatóvá válik, és az egész, bár hosszú, szinte kész és teljes áll a fejemben, hogy felmérhessem, mint egy remek kép vagy gyönyörű állapot, egy pillanat alatt…
Kevin Ashton Mozart levelét mutatja be új könyvében Hogyan repüljünk egy lovat: A teremtés, a találmány és a felfedezés titkos története. A levélből kiderül, hogy Mozart szimfóniái egész alkotásként érkeztek hozzá. Csak annyit kellett tennie, hogy képzeletéből átírta a kompozíciókat.
Vagy nem?
Évtizedekkel azután, hogy Mozart levele megjelent a német folyóiratban, életrajzírója megmutatta, hogy valójában hamisítványról van szó (amit mások is megerősítettek).
Ashton szerint a betű nemcsak hamis, hanem egy sor mítoszt is fennáll az alkotási folyamatról. Ez „azt jelenti, hogy kevesen tudnak kreatívak lenni, és hogy bármely sikeres alkotó drámai villanást tapasztalhat, hogy az alkotás inkább varázslat, mint munka. Ritkán keveseknek van mire szükségük, és nekik ez könnyen megy. Bárki más kreatív erőfeszítései el vannak ítélve. ”
Ashton maga is feltaláló. Úttörő munkát végzett a rádiófrekvenciás azonosító (RFID) hálózatokon, és társalapítója volt az Auto-ID Centernek az MIT-nél. Ban ben Hogyan repüljünk egy lovat, széttöri ezt a „kreativitásmítoszt”.
Megmutatja, hogy is néz ki valójában az alkotó folyamat. És ez sok erőfeszítésnek és rendíthetetlen kitartásnak, apró lépések sorozatának, valamint a hibák és kudarcok litániájának tűnik.
Mozart családjának írt valódi leveleiben elárulta, hogy átdolgozta szerzeményeit, néha elakadt, zeneszerzéshez zongora és csembalóra volt szüksége, otthagyta és visszatért munkájához, és az elméletet, a kézművességet, a dallamot és a ritmust szemlélte komponálásakor.
Ashton könyve tele van feltalálók történeteivel, akik fáradhatatlanul dolgoztak alkotásaik elkészítésén, és gyakran kudarcot vallottak. Mint írja, „a teremtés nem az ihlet pillanata, hanem egy életen át tartó kitartás”.
Például a feltaláló James Dyson, aki a Dyson vákuumáról ismert, öt év alatt 5000 prototípust készített a ciklon alapú technológia tökéletesítése érdekében. Ashton tartalmazza ezt az idézetet Dysontól: "Óriási kudarc vagyok, mert 5126 hibát követtem el."
Még a spontán, lélektani és álomszerűnek tűnő művészet is sok lépést és átdolgozást, hónapok és évek izzadását igényli. Ashton elmeséli Wassily Kandinsky létrehozásának történetét: „Festés fehér szegéllyel”.
Ashton szerint: "Kandinsky öt hónapot töltött a látszólag spontán festészet minden mozdulatának megtervezésével, és évekig fejlesztette azt a módszert és elméletet, amely elvitte hozzá." Különböző problémákkal találkozott, amelyeket egyesével megoldott. Számos vázlatának egyikében Kandinsky létrehozta a trojka 20 különböző változatát, egy három lóval ellátott szánkót, amelyet ő és más oroszok „nemzetük isteniségének képviseletére” használtak.
A kreativitás apró lépések, nem óriási ugrások vagy „zseniális” villanások. Ismét ez folyamatos munka. Ashton elmeséli a Wright testvérek történetét, akik megépítették az első sikeres repülőgépet. Ashton írja:
Az 1900-as siklójuk úgy nézett ki, mint az 1899-es sárkányuk. Az 1901-es siklójuk az 1900-as siklójukra hasonlított, de néhány új elemmel. 1902-es siklójuk 1901-es siklójuk volt, nagyobb és kormányos. 1903-ban Szórólap - az a repülőgép, amely Kitty Hawk homokjából repült - 1902-es vitorlázó repülőgépét ismét propellerrel és motorral bővítették. Orville és Wilbur Wright nem ugrottak az égre. Egy-egy lépést jártak oda.
A Wright testvérek számára - hasonlóan másokhoz - csuklás és hátralépés is történt. Például két évbe tellett, amíg olyan sárkányt készítettek, amely elég nagy volt ahhoz, hogy pilótát szállítson. Ekkor tudták meg, hogy a meglévő tudományos adatok, amelyeket felhasználtak, tévesek voltak. Tehát saját számításokat végeztek.
Mindannyian teremtésre születtünk. Ahogy Ashton írja: „Nincs elektromos kerítés azok között, akik tudnak alkotni, és akik nem tudnak, az egyik oldalon zsenialitással, a másikon a teljes lakossággal.”
A kreativitás veleszületett. Ezért tűnhet varázslatosnak, mondja. Néhányan közülünk jobban képesek alkotni, mint mások, mint néhányan jobb szónok vagy sportoló - mondja. De az igazság továbbra is fennáll: „mindannyian létrehozhatunk”.
Csak emlékeznünk kell arra, hogy az alkotói folyamat sok lépést (gyakran pici-apró) és félrelépéseket, revíziókat és rossz fordulatokat, valamint a folytatáshoz szükséges kitartást igényel. És megy.
Mert, ahogy Ashton írja egyik kedvenc megfigyelésemben Hogyan repüljünk egy lovat: „Inkább olyanok vagyunk, mint Leonardo, Mozart és Einstein. "
Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!
