A Psych Central támogatja a mentális egészség erősítését közösségeinkben (HR 4574)

Új törvényjavaslatot vezettek be az Egyesült Államok képviselőházában a hónap elején A mentális egészség erősítése a közösségeinkben törvény (HR 4574) címmel. Egy leheletnyi friss levegő Murphy képviselő sértő és visszafejlő „Segítség a családoknak a mentális egészség válságában” című törvényéhez (HR 3717) képest.

Az új törvényjavaslatot Ron Barber kongresszusi képviselő (AZ), Diana DeGette képviselő (CO), Doris Matsui képviselő (CA), Grace Napolitano képviselő (CA) és Paul Tonko képviselő (NY) ). Több mint egy tucat érdekképviseleti, szakmai és nonprofit szervezet támogatja, beleértve a Mentális Egészség Amerikát, az Amerikai Pszichológiai Egyesületet, az Amerikai Házasság- és Családterápiás Egyesületet, az Iskolapszichológusok Országos Szövetségét, valamint a The Bazelon Center-t. a mentálhigiénés törvényről.

Természetesen Murphy irodája utálja az új számlát. De nem nyújtanak ésszerű és logikus kifogást ellene, mivel a két törvényjavaslat sok átfedésben van. A Borbély-törvényjavaslat azonban megszünteti az ellentmondásos és szükségtelen kényszerű bánásmódot, a magánélet megsértését és a SAMHSA-kizsigereléssel kapcsolatos rendelkezéseket.

Elemezzük az értelmetlen, térdre menő kifogásokat a republikánusok új törvényjavaslata ellen:

"A Borbély-Pelosi törvényjavaslat súlyos tagadás eseteiben szenved" - mondta Susan Mosychuk, Murphy kabinetfőnöke. "Megtagadja a fekvőbeteg és ambuláns kezelési lehetőségeket azok számára, akik akut mentális egészségügyi válságban vannak."

Murphy képviselője alapvetően azt állítja, hogy a Borbély-törvényjavaslat megszüntet valamiféle kezelési lehetőségeket. Amire Murphy utal, arra kényszeríti az államokat, hogy új ambuláns kényszerkezelési törvényeket fogadjanak el, még akkor is, ha az állam állampolgárai nem akarják őket.

Ez senkit nem "tagad le" semmiről - ez az államokra bízza a kérdést, ahol annak lennie kellene

Megtagadja a családok számára azt a lehetőséget, hogy részesei lehessenek az ellátó csapatnak, és segítsenek súlyos mentális betegségben szenvedő szeretteiknek.

Ez a rész igaz, mivel nincs „tegyük felül a HIPAA adatvédelmi védelmét” rendelkezést, mint a Murphy-törvényjavaslat. De a HIPAA adatvédelmi szabályainak megsemmisítésének nincs sok köze a mentális egészségügyi kezelés javításához az Egyesült Államokban.

A Barber új törvényjavaslata nem hoz létre HIPAA kivételt a családtagok számára - teljesen szinkronban tartja és egyenlő az egyéb orvosi és egészségügyi problémákkal.

És tagadja azt a valóságot, hogy a vezető szövetségi ügynökség, az Anyaghasználat és a Mentális Egészségügyi Szolgáltatások Igazgatósága kudarcot vallott küldetésében. Ez majdnem olyan, mintha a Borbély-törvényjavaslat meg akarná tagadni, hogy súlyos és tartós mentális betegségben szenvedők léteznek. A tagadás nem működik kábítószer-visszaélés esetén, és a tagadás nem működik azoknál a családoknál, akiknek szerettei mentális egészségügyi válságban vannak

Sajnos az egyetlen ember, aki úgy véli, hogy a SAMHSA „kudarcot vallott küldetésében”, Murphy irodája. A legtöbb ember továbbra is úgy véli, hogy a SAMHSA nagyszerű munkát végez küldetésével, és elsődleges problémái a szövetségi költségvetés csökkentéséből fakadnak, mint bármi más.

Murphy saját jelentése szerint a szövetségi kormány ma mintegy 130 milliárd dollárt költ mentálhigiénés kutatásra, kezelésre, elemzésre és megelőzésre. Ebből az összegből a katonaságot leszámítva csak mintegy 3 milliárd dollár van a mentális betegségben szenvedők kezelésében. Murphy törvényjavaslata a nyugágyak átrendezésére összpontosít, ebből a pénzből mindössze egymilliárd dollárért - ez a teljes finanszírozás csupán 0,76% -a.

Tényleg megoldja a nagy problémákat, igaz? Milyen csodálatos kapcsolat.

„A demokraták törvényjavaslata semmit sem fog megakadályozni a következő Jared Loughner, James Holmes vagy Adam Lanza megakadályozásában, mert nem tesz semmit a súlyos mentális betegségben szenvedőknek, és továbbra is finanszírozza a SAMHSA törvényes szószólók és pszichiátriaellenes aktivisták választókerületét, akik az adófizetők dollárát használják fel kényszerítse ki a betegeket a kezelésből ”- tette hozzá Mosychuk.

Valójában semmi, amit a kongresszus tesz, nem akadályozhatja meg vagy fogja megakadályozni a következő tömeggyilkos gyilkosságát. Semmi.

A kongresszus szereti azt gondolni, hogy ilyen hatalma van - "Hé, csak elfogadunk egy számlát, és ez megoldja ezt a problémát." Legjobb esetben idealista gondolkodásmód. Kevés összefüggés van a számla elfogadásával és a ritka, egyszeri bűncselekmények megakadályozásával.

Szomorú, hanyag kísérlet arra is utalni, hogy a súlyos mentális betegségben szenvedőknél nagyobb az erőszak kockázata, amikor a kutatás egyértelműen mást mutat be.4

„Murphy elnök nagyon sokat dolgozott a tagokkal a megrongálódott mentális egészségügyi rendszer javításán, de a kétpárti erőfeszítések helyett Ron Barber Nancy Pelosi és Henry Waxman társaságában állt össze, hogy egyszerűen fenntartsa a status quo-t. Dr. Murphy valódi orvosi megoldásokat fejleszt; a demokraták placebót ajánlanak. ”

Hú, ott kihúzva az orvosi kártyát, mi? Milyen „igazi orvosi megoldásokat” kínál Murphy? A beteg magánélethez való jogának megsértése. Teljesen új szövetségi bürokrácia létrehozása az állami támogatások odaítélésének felügyelete érdekében, amelyet jelenleg egy meglévő bürokrácia kezel (de az egyik nem esett Murphy irodájának kedvére). És új pénzeket köt az államokhoz a mentális betegségek kezelésére, azzal, hogy azok szövetségi mandátumának megfelelően esnek.

Murphy törvényjavaslatában egyetlen „igazi orvosi megoldás” sincs. Ez egy politikai indíttatású törvényjavaslat, amely csak annak a személynek kíván nagyobb hatalmat adni, aki nem a tényleges beteg. Ha ezt a megbeszélést a rákos betegekről vagy a cukorbetegekről folytatnánk, akkor ez nem kezdő.

Murphy bebizonyította, hogy szívesen megkülönböztet egy olyan embercsoportot, aki szerinte nem azonos alkotmányos jogokkal rendelkezik, mint más polgárok - mentális betegségben szenvedők.

Féktelen előítélete e csoporttal szemben különösen szomorú, mivel ő is pszichológus.

A Psych Central támogatja Barber képviselő ésszerű alternatíváját: „A mentális egészség erősítése közösségeinkben (HR 4574)”. A Borbély számlája a pénzt ott tartja, ahol lennie kell - a SAMHSA-ban -, és nem javasolja, hogy a mentális betegségben szenvedő betegek ne érdemeljék meg ugyanolyan tiszteletet, megfelelő eljárást és magánélethez való jogokat, mint más típusú egészségi állapotú emberek.

Lábjegyzetek:

1. Állítólag ez valamiféle nyelvpofás vicc, mivel mentálhigiénés törvényjavaslatról beszélünk? Ha igen, akkor a kongresszusi képviselő rossz ízlésű volt. És sértő a mentális betegségben szenvedők számára. [↩]
2. Mulatságos látni, hogy a republikánusok állampárti jogok, amikor nekik megfelel, de örül, hogy a szövetségi kormány felülbírálja az állam kívánságait, amikor politikailag nekik ezt kényelmes. [↩]
3. Ismét a „tagadásról” szóló nem megfelelő vicc. Komolyan mondom, hogy a kongresszusi képviselőnek olyan embereket kell felvennie, akik nem teszik könnyebbé a mentális betegségben szenvedők kezelését. [↩]
4. Murphy jelentése többször is megemlíti ezt az összefüggést, ugyanakkor elismeri, hogy a mentális betegségben szenvedők sokkal inkább bűncselekmények áldozatai, mint elkövetői. Mondandó módon Murphy törvényjavaslata semmit sem tesz a mentális betegségben szenvedőknek, akik bűncselekmények áldozatai. [↩]