Nyílt levél Woody Allent védőknek

Amikor elolvastam Dylan Farrow cikkét, megdöbbentett bátorsága, őszintesége és rugalmassága.

Meglepett, hogy hajlandó volt ellenállni valakivel szemben, akit társadalmunk tehetséges művészként tisztel.

Engem azonban jobban megdöbbentettek azok, akik hajlandóak megvédeni Woody Allent, egy férfit, akit az egyik örökbefogadott lánya gyermeki szexuális zaklatással vádolt meg, a másikat pedig feleségül vette. [Szerk. - Allen soha nem volt Soon-Yi Previn apja, sem örökbefogadott, sem más, Allen és Previn szerint is.]. A védekezés számtalan oka azt mutatja, hogy a gyermeki szexuális visszaélés áldozatának bonyolult traumája nem teljesen érthető.

Beszéljünk néhány okról ...

1. Hazudik, mert figyelmet akar.

   A gyermeki szexuális visszaélések túlélőjeként néha megkérdezik tőlem, akarok-e televízióban vagy újságokban szerepelni. A valóságban valóban televízióban vagy újságokban szeretnék szerepelni. De nem akarok beszélni a terjedő szexuális zaklatásról és emberkereskedelemről szóló gyermekkori történetemről. Televízióban szeretnék lenni, mert elnyertem a Nobel-békedíjat vagy meggyógyítottam a rákot. Senki sem akar arról beszélni, hogy áldozattá váljon, de a szexuális visszaélés túlélőjének mélyén vágyakozik az igazság kimondására. Sok esetben az igazság kimondása lehet szükséges a bántalmazásból való gyógyuláshoz. Bizonyos esetekben az igazság kimondása olyan igazságosságot eredményezhet, amely oly sokáig kitérő volt. Nem a figyelemről szól.

2. Hazudik, mert pénzt akar.

   Nem tudom Dylan pénzügyi helyzetét. Mia Farrow lánya, így valószínűleg nem éhezik vagy hajléktalan.

   Beszélhetek azonban a saját helyzetemmel. Amikor úgy döntök, hogy felszólalok a bántalmazóm ellen, a pénz soha nem fordult meg a fejemben. Arra gondoltam, hogy apám gyermekkoromban teljesíti a több ezer halálos fenyegetést. Gondoltam a gyermekeim megtorlására. Gondoltam a hozzád hasonló emberek összes csúnya megjegyzésére. Arra gondoltam, hogy életem végéig kizárnak tágabb családomból. De a pénz nem volt szempont. Ha normális életet éltél bántalmazás nélkül, a pénz vezérelheti a döntéseidet, de számomra a halál elkerülése a prioritások listáján elég magas.

3. Azt akarta.

   Valószínűleg ez a legnevetségesebb az összes védekezés közül. A gyermekek nem szexuális lények. Nem „elengedhetetlenek”. Nem csodálkoznak azon, mennyi ideig kell várniuk, amíg valaki újra behatol a magánrészeikbe. Koruktól függően előfordulhat, hogy nem is tudják, mi az a szex, vagy hogy élnek-e vele. Lehet, hogy tudják, hogy ez a figyelem vagy a szeretet egy formája, valószínűleg ez az egyetlen forma, amelyet ez a felnőtt képes biztosítani. De garantálom, hogy nem élvezik magukat. Meg vannak ijedve. Ők gyerekek. Játszani akarnak. Tanulni akarnak. Ártatlan és bizalmi kapcsolatokat akarnak kialakítani a felnőttekkel. Nem akarnak szexelni.

4. Nem tudott szexuálisan visszaélni. Túl tehetséges ahhoz.

   Társadalomként imádjuk profilozni a pedofilt. Mindannyiunk számára megkönnyebbült sóhajt nyújt, ha minden kétséget kizáróan kijelenthetjük, hogy egy pedofil így néz ki.

   Van néhány sajnálatos hírem a társadalom számára. Megerőszakoltak egy bankár, egy légierő ezredes, egy autókereskedő, egy lakásépítési vállalkozó és sok más ember, aki középosztálybeli, főiskolai szintű jövedelmével vásárolt meg. Soha nem bántalmaztak engem a bokrokban leselkedő hátborzongató hajléktalanok. Nem történt meg. A pedofilok nem így néznek ki. Mindenhol ott vannak. Tehetséges művészek. Sikeres üzletemberek. Ők katonai személyzet. Ne állítsa a kényelmi szintet az igazság fölé. Az igazság soha nem kényelmes.

5. Bíróságon ártatlan lenne, amíg bűnösségét be nem bizonyítják.

   Ez igaz - bíróságon. De szexuális visszaélések esetén ritkán akad tanú. Ez a gyermek szava a felnőtt szavával szemben. Társadalmunkban a legtöbben hajlandók hinni egy felnőttnek egy gyermek felett. Azokban az esetekben, amikor a felnőtt különösen híres vagy hatalmas, a gyereket még kevésbé valószínű, hogy elhiszik. Bizonyos esetekben, mint például az Allen-ügy, az igazságszolgáltatást az alperes státusza miatt teljesen elkerülhetjük, de a vádlott javának álcázhatjuk.

   "Megmentjük a csúnya tárgyalástól és az ezt követő nyilvánosságtól." De a valóságban a gyerekek nem hazudnak erről. Nem pótolják a szexuális visszaéléseket. Nincs okuk pótolni. Érvényesíteni akarják. Támogatni akarják őket. A bíróságon a bántalmazó ártatlan lehet, amíg bűnösségét be nem bizonyítják. De ez nem tárgyalóterem. Ez egy gyermek élete.

Dylan Farrow felnőtt. Némi zaklatásra és intoleranciára képes, mert támogató hálózattal és megküzdési képességekkel rendelkezik. Meg fogja találni a módját, hogy megbirkózzon a „Woody Allen védőkkel”, bár ez nem lesz fájdalommentes.

De ha nem hiszel neki, mit jelent ez a bántalmazott gyermek számára, aki úgy dönt, hogy hozzád fordul segítségért? Marad a kényelmes világában, ahol rossz dolgok nem történnek a gyerekekkel, hacsak nem kérik, nem akarnak figyelmet vagy veszélyes helyeken lógnak? Ha egy gyermek bántalmazás miatt fordul hozzád, megengedi-e, hogy a gyermek továbbra is trauma nélkül éljen meg támogatás nélkül? Lesz-e változás a megértés megváltoztatásával, bármilyen kényelmetlen is? Vagy tovább örökíti a gyermekek szexuális bántalmazásának terjedését egy újabb generáció számára?