A Wall Street elfoglalásának pszichológiája
Todd Essig pszichológus és pszichoanalitikus azt látja, amit látni akar a mozgalomban. Amikor a Tea Party-val állítja szembe, idealizálja az Occupy Wall Street tüntetőinek motivációját és fókuszát, mintha valamennyien közös ügyben lennének összefogva (kivéve a változásért való agitáció okát, amit Obama elnök több mint 4 évekkel ezelőtt).
Amit nehezen tekerek a fejem köré, az az, hogy megértsem, hogy azok az emberek, akiknek olyan mély ismerete van a pszichológiában és az éleslátásban, nem látják, hogyan változtatják az ilyen demonstrációkat saját személyes Rorschach-tesztjükdé.
Megjegyzendő, hogy nem vagyok az Occupy Wall Street tea részének egyik híve sem. Bár mindkettőjüknek fontos mondanivalója van (Kisebb kormány? Fogadsz! Szabadulj meg a vállalati kapzsiságtól és az adóhézagoktól? Ki lenne az átlagos amerikaiak közül ez ellen?), Egyik sem vonzó számomra. Kisvállalkozás-tulajdonos vagyok, aki megküzd a gazdaság mindennapi realitásaival, igazságtalan adóteherrel (valószínűleg nagyobb százalékot fizetek adóként, mint bármelyik nagyvállalat), és egy bizonytalan helyzet miatt képtelen vagyok embereket felvenni egy kemény gazdaságba. jövő. És ne is kezdjen bele abba a trágár összegbe, amelyet havonta az egészségügyi díjakba költenek.
Todd Essiggel ellentétben én nem a Tea Party-t tekintem olyan emberek csoportjának, akik a „kirekesztésről” szólnak. Megértésem szerint ők egy olyan csoport, amely arról szól, hogy korlátozza a kormány tolakodó elérését mindennapi életünk minden elemében. Ily módon egyet kell értenem azzal, hogy mire szolgál a Tea Party, mert ezek inkább a libertárius hajlamaimhoz szólnak. Vezesse ki a kormányt a személyes életünkből, ahol kevés üzleti hovatartozás van. Ez nem „kizárás” a szó normális értelmében - ez az egyéni szabadságok és a személyi jogok tiszteletben tartása. Tudod, azok a dolgok, amelyekre ez az ország épült.
Az idegengyűlölet nem új keletű, és a Tea Party nem találta ki. A kultúrák az idők kezdete óta félnek a „kívülállóktól”. Nem csoda - furcsa ötleteket hoznak (némelyik jót, rosszat), az élet szemléletének új módjait, és gyakran megkérdőjelezik a status quót. Gyakorlatilag Amerikában mindenki (az őslakos amerikaiak kivételével) bevándorló, ez azonban nem akadályoz bennünket abban, hogy úgy tegyünk, mintha az új bevándorlók valamivel alacsonyabb rendűek lennének az idősebb bevándorlóknál.
Azt hiszem, hogy Todd Essig-t itt veszítem el kulturális Rorschach-fecsegésében:
Mindenki benne van, mindenki beleszólhat. A politika helyett a folyamatuk van. Az OWS „mi” világszerte, globalizált, hálózatba kapcsolt „mi”, tele jóval és rosszal egyszerre és mindenhol. Minél mesésebb, annál jobb; jobb beengedni azokat, akiket nem akarsz, akkor hagyd ki azokat, akiket csinálsz. Természetesen a befogadás nagy problémát jelenthet, mert az emberek sok nagyon hülyeséget mondanak és tesznek.
Hm, oké. Miben különbözik ez a képviseleti demokráciától - tudod, attól, amiben ma Amerikában élünk? Képviselőket választ, akik licitálnak a társadalmunkban. Változott ez alvás közben ??
És hogyan lehet egy „foglalkozás” - föld vagy vagyon birtoklása, telepítése vagy felhasználása, gyakran ennek konnotációjával katonai fennhatóság alatt - a „befogadásról”? A megszállók általában azt mondják az általuk megszállt embereknek: "Hé, semmi gond, mindannyian együtt élhetünk itt békében és harmóniában?" (Nem hiszem, hogy a lengyelek vagy a franciák - sok más mellett - egyetértenének veled, amikor a náci Németország megszállta őket.)
Természetesen nem. A megszálló erők az őslakosokat kultúrájukkal és elképzeléseikkel igyekeznek felülkerekedni. És bár ez elég jó lehet a Wall St. számára (ahol valójában kevés tényleges Wall St. cégnek van irodája, ironikus módon), számomra ez kevésbé rendben van, mivel világszerte több tucat városban terjed.
Mit jelent például az „elfoglalja Bostonot”? A nagyobb Boston környékének állampolgára vagyok, ezért kissé félek attól, hogy az emberek éppen azt a várost akarják elfoglalni, amelyet most otthonnak hívok. Az éjszaka közepén értem jönnek? A tulajdonomat, az otthonomat, a családomat akarják ??
Hogy van ez a „befogadás” mozgalma, amikor éppen az általuk választott fogalmak - megszállás és megszállás - egy betolakodó hadsereg kifejezései? Ha „befogadó” emberek csoportjának akarták tekinteni őket, sokkal semlegesebb kifejezéseket választhattak volna, nem?
De soha, Todd Essig úgy véli, hogy ezek az emberek mind békés emberek, akiknek nincsenek szándékukban a káros szándék:
Ami pszichológiai lencsén keresztül válik világossá, az az együttműködés és a kapcsolat optimizmusa, az együttes tökéletlenség, a javítás közösségként való keresése akkor is, ha nem tudjuk, hogy a javítás tökéletes.
Ez a lencse természetesen Todd Essig lencséje. Ez nem a vezető nélküli Occupy Wall Street mozgalom lencséje. Ennek a lencsének nincs élessége, mivel nincsenek vezetői.
És ez a probléma.
Az amerikai forradalmat nem egy névtelen hazafi csoport vezette, akik vezető nélkül akartak maradni, miközben továbbadták az akkori radikális elképzeléseiket. A vezetők felálltak a ranglétráról, hogy világosan és határozottan szóljanak sérelmeik listájáért (amelyet a Függetlenségi Nyilatkozat annyira jól dokumentált).
Itt esik le az Occupy Wall Street mozgalom. Vezetők és jövőkép hiánya miatt kevés közös vonás van alapító atyáinkkal. Olyan emberek, akik azt a rendkívüli kockázatot vállalták, hogy a nevüket tintával feltették egy dokumentumra, amely azonnal a korona árulóinak minősítette őket.
Ezzel világossá tették - itt állunk ki, itt akarjuk, és igen, hajlandók vagyunk háborút folytatni, ha szükséges, hogy teljesítsük követeléseinket. Ja, és mellesleg - itt vannak a neveink. Ez igazán felüdítő nagyszerűségében, merészségében és terjedelmében.
Nem tudom, mi a közös az Occupy Wall Street-en ezekkel az emberekkel. A tiltakozás ugyanolyan régi, mint Amerika, tehát van ilyen. De egyértelmű, hogy mások ezt a mozgalmat bármilyen célra felhasználják. Bármely politikai vagy gazdasági menetrend továbbítása, amely segíti az egyént.
Nekem? Itt fogok folytatni, amit nap mint nap csinálok - próbálom kisvállalkozásomat egyre versenyképesebb környezetben vezetni. És egy olyan gazdaságban, amely kevéssel jutalmazza a kemény munkát.
Milyen választásom van? Most a Föld legnagyobb társadalmában élek. Ezért örökké hálás vagyok a rendelkezésemre bocsátott lehetőségekért.
