A liberálisok és a konzervatívok egyaránt mutatják a tudomány elfogultságát
A konzervatívok és a liberálisok egyaránt elfogultságot mutatnak a tudomány ellen, amely nem felel meg politikai nézeteiknek - állítják az Ohio Állami Egyetem kutatói. Egy új tanulmányban azt tapasztalták, hogy mindkét fél egyének kevesebb bizalmat fejeztek ki a tudomány iránt, ha olyan tényekkel mutatják be őket, amelyek konkrét politizált kérdéseket vitatnak.
A konzervatívok számára ez éghajlatváltozás és evolúció volt, a liberálisok számára pedig hidraulikus repesztés (repesztés) és atomenergia. A kutatók azonban óvatosságra intenek, hogy az eredményeket nem szabad úgy értelmezni, hogy olyan hamis egyensúly alakuljon ki, amelyben mindkét fél egyformán tévesnek tekinthető minden kérdésben.
"A mi állításunk szerint van bizonyíték az elfogultságra mindkét oldalon, bár az elfogultság különböző kérdésekben mutatkozhat meg" - mondta R. Kelly Garrett, Ph.D. társszerző, Ohio állam kommunikációs docense.
Például hozzáteszi társszerző, Erik Nisbet, Ph.D., a kommunikáció és a politikatudomány docense: „A liberálisok elfogultak lehetnek bizonyos kérdésekben, de ez nem jelenti azt, hogy tévednek abban, hogy az emberek klímaváltozást okoznak. Nem mondhatod, hogy tanulmányunk támogatja az éghajlati tagadás mozgalmát. ”
A tanulmány során 1518 résztvevőnek azt mondták, hogy értékelni fognak egy új, a tudományról szóló oktatási weboldalt. A kutatók azonban valójában azt próbálták megtudni, hogy az emberek hogyan reagálnak a tudományra, amelyről a korábbi tanulmányok alapján tudták, hogy a konzervatívok (klímaváltozás, evolúció), valamint a liberálisok (frakkolás, atomenergia) kihívásait is vitatták. Ide tartoztak azok a tudományok is, amelyekkel úgy tűnik, senkinek nincs problémája (geológia és csillagászat).
Valamennyi résztvevőnek különféle kérdéseket tettek fel, ideértve politikai ideológiájukat és a tudomány ismereteit is. Ezután véletlenszerűen kijelölték nekik a hat tudományos téma egyikét.
Négy igaz vagy hamis kérdést tettek fel nekik, hogy értékeljék a kijelölt témával kapcsolatos meggyőződésük pontosságát. Ezek a kérdések mind a jól elfogadott tudományos tényekre vonatkoztak.
Ezután a résztvevők megnézték az oktatási weboldal tudományos témájukról szóló oldalát. Arra kérték őket, hogy értékeljék, mennyire éreznek több érzelmet, beleértve a dühöt és a bosszúságot is, miután megnézték a weboldalt.
Ezután kérdéseket tettek fel nekik, hogy megtudják, mennyire motiváltak a résztvevők, hogy ellenálljanak a weboldalon bemutatott tényeknek. Például megkérdezték tőlük, hogy érzik-e a weboldalt objektívnek, vagy hogy „megpróbált-e valamilyen módon gondolkodni”.
Végül felkérték őket, hogy értékeljék, mennyire értenek egyet öt állítással, amelyek a tudományos közösség iránti bizalmat mérik. Például: „Gyanús vagyok a tudományos közösség iránt.” Az eredmények mind a konzervatívok, mind a liberálisok részéről elfogultságot tanúsítottak, bár a két fél reakciójában eltérések mutatkoztak.
A liberálisok és a konzervatívok is több negatív érzelmet éreztek, miközben áttekintették a nézeteiket vitató oldalakat a tudományosan semleges témákról (geológia és csillagászat) összehasonlítva. A konzervatívok negatív reakciója azonban, amikor az éghajlatváltozásról és az evolúcióról olvastak, négyszer nagyobb volt, mint az atomenergiáról és a frakkolásról olvasó liberálisoké.
Ezenkívül a tanulmány egyik szorongatóbb megállapítása az volt, hogy ezek a polarizáló kérdések mindkét fél elveszítették a tudományba vetett bizalmat - mondta Garrett.
„Még a liberálisok is alacsonyabb bizalmat tanúsítottak a tudomány iránt, amikor az éghajlatváltozásról és az evolúcióról olvasnak, olyan kérdésekről, amelyekben általában egyetértenek a tudományos közösséggel. Ha csak ezekről a polarizáló témákról olvasol, az negatívan befolyásolja az emberek véleményét a tudományról. ”
A tanulmány a Az Amerikai Politikai és Társadalomtudományi Akadémia évkönyvei.
Forrás: Ohio Állami Egyetem
