Az intuitív döntések rendben vannak - szakértők számára
A Rice Egyetem, a George Mason Egyetem és a Boston College kutatóinak új tanulmánya azt javasolja, hogy bízzon a bélben - de csak akkor, ha szakértő vagy.
"Az, hogy valaki mennyire szakértő egy adott tartományon belül, pozitív hatással van arra, hogy képesek-e pontosan meghozni a beleket" - mondta a tanulmány vezető szerzője, Rice Erik Dane, Ph.D.
A tanács azonban figyelmeztetéssel jár. „Még akkor is, ha szakértő vagy, az intuitív döntéshozatal bizonyos típusú feladatokhoz jobb, mint mások. Az előre meghatározott lépésekkel megoldható feladatok, például a matematikai feladatok, nem annyira kedveznek az intuitív döntéshozatalnak, mint a kevésbé strukturált feladatok, amelyek magukban foglalhatnak bizonyos stratégiai vagy emberi erőforrás-kezelési problémákat ”- mondja Dane.
"Bár rengeteg kutatást végeztek az intuíció fogalmával kapcsolatban, viszonylag kevés olyan kutatás van, amely közvetlenül összehasonlítaná, hogy a legjobb-e a" bélben bízni ", szemben a döntés meghozatalának időigényével" - mondta Dane.
Ennek megfelelően a kutatók olyan körülmények megvizsgálását vállalták, amelyekben az intuitív döntéshozatal hatékony az analitikus döntéshozatalhoz képest.
A nyomozók két tanulmányt végeztek, az egyikben a résztvevők értékelték a kosárlabda lövések nehézségeit, és egyben a résztvevők megítélték, hogy a designer kézitáskák valódiak-e vagy hamisak.
Az első vizsgálatban 184 egyetemi hallgató (79 férfi, 105 nő) 13 videoklipet nézett meg két egyetemi kosárlabda-mérkőzés során készített kosárlabda felvételekről, és minden lövés után 10 másodpercet kaptak, hogy 1-10-ig terjedő skálán értékeljék a nehézségeket.
A kutatók előzetesen úgy becsülték meg a lövések nehézségét, hogy együttműködtek a férfi kosárlabda edzői stábbal (egy vezetőedzővel és három segédedzővel) egy nagyon sikeres NCAA I. osztályú főiskolai kosárlabda programon.
A résztvevőket vagy egy „intuitív” csoportba sorolták - döntéseiket teljes egészében az első benyomásukra alapozták -, vagy pedig egy „elemző” csoportba.
Az elemző csoport két perccel a gyakorlat előtt kapott egy listát azokról a tényezőkről, amelyek meghatározzák a kosárlabda lövés nehézségét, például a lövők közelében lévő védők számát, függetlenül attól, hogy a lövő mozdulatlan vagy mozog, és a lövés. Azt mondták nekik, hogy döntéseiket ezekre a tényezőkre alapozzák.
A kutatók egy kérdőív segítségével mérték fel a résztvevők szakértelmét, amely meghatározta a sportág mértékét.
Tekintettel arra, hogy a feladat a sikeres kosárlabda edzőkkel megegyező módon ítélte meg a lövéseket, a kutatók olyan intézkedést akartak, amely elkülönítené azokat, akik egyszerűen csak sok kosárlabdát néztek, azoktól, akiknek tényleges tapasztalata van a sportban.
A kutatók megállapították, hogy a középiskola versenyképes kosárlabdázása legalább három évig „szakértőként” minősítette a résztvevőket; a többit alacsony szakértelemmel sorolták be.
A tanulmány során azt találták, hogy az intuíció hatékonyabb azok számára, akik nagy szakértelemmel rendelkeznek. Az intuitív csoportban azok teljesítettek jobban, akik három évig versenyképes kosárlabdát játszottak a középiskolában. Ezzel szemben az analitikai csoportban nem volt szignifikáns különbség a magas és alacsony szakértelemmel rendelkezők között.
A második tanulmányban a kutatók egy másik szakterület felé fordultak: a designer kézitáskákhoz. 239 egyetemi hallgatót (120 férfit, 119 nőt) toboroztak annak eldöntésére, hogy a designer kézitáskák hitelesek-e vagy hamisak.
A résztvevők úgy döntöttek, hogy megnézték - de nem nyúltak hozzá - 10 designer kézitáskát, köztük két hiteles és három hamis Coach kézitáskát, valamint három hiteles és két hamis Louis Vuitton kézitáskát. Minden kézitáska vadonatúj volt, vagy nagyon keveset használt.
A résztvevőket ismét intuitív és analitikai csoportokra osztották, és utasítást kaptak, hogy ítéljék meg, hogy a kézitáskák valódiak-e vagy hamisak. Az intuíciós csoport öt másodpercet kapott az egyes kézitáskák megtekintésére, és azt mondták, hogy döntéseiket teljesen az első benyomásukra alapozzák.
Az elemző csoportnak azt mondták, hogy figyelmen kívül hagyja az első benyomásokat vagy a belek ösztönét, és döntéseit alapos elemzésre alapozza.
A feladat előtt az elemző csoport résztvevői két percet kaptak, hogy felsorolják azokat a funkciókat, amelyekre keresni szeretnék annak megállapítására, hogy egy adott kézitáska valódi vagy hamis, például anyag, varrás és szín. Ez a csoport 30 másodpercet kapott, hogy meghozza döntését az egyes táskákról.
A kutatók a résztvevők szakértelmét az egyes résztvevők által birtokolt Coach és Louis Vuitton kézitáskák teljes száma alapján értékelték, és megállapították, hogy több mint három birtoklása szakértővé tette őket a tanulmány számára.
A kutatók ismét megállapították, hogy az intuíció hatékonyabb azok számára, akik nagy szakértelemmel rendelkeznek. Az intuíciós állapotban a magas szakértelemmel rendelkező résztvevők magasabb teljesítményt nyújtottak. Az elemzési körülmények között a magas szakértelemmel rendelkezők semmivel sem teljesítettek jobban, mint az alacsony szakértelemmel rendelkezők.
Mindkét tanulmányban azok a résztvevők, akik szakértelemmel rendelkeztek a feladat területén, átlagosan ugyanolyan intuitívan, mint analitikusan teljesítettek. Ezenkívül a szakértők jelentősen felülmúlják az újoncokat, amikor intuitívan hozzák meg döntéseiket, de nem akkor, amikor analitikusan hozzák meg döntéseiket.
A kutatók remélik, hogy a tanulmány javítja az intuitív döntéshozatal ismereteit, és segíti az embereket abban, hogy megértsék, mikor kell bízniuk a bélben a döntések meghozatalában.
A kutatás a folyóiratban jelent meg Szervezeti magatartás és emberi döntési folyamatok.
Forrás: Rice University
