Miért válaszolnak egyesek önzetlenséggel a válságokra, mások miért félnek
Miért válaszolnak egyesek empátiával a válsággal szemben, míg mások becsukják az ajtót?
Amikor 2014-ben kitört az ebolajárvány, sokan félelemmel válaszoltak, és karanténba helyezték a nyugat-afrikai utazókat, ideértve az ezekről a területekről visszatérő segélymunkásokat is. Ugyanez a típusú válasz ismét felszínre kerül a szíriai menekültválsággal.
Az, hogy az egyén altruizmussal vagy félelemmel reagál-e egy kockázatos helyzetre, mélyen gyökerezik minden ember sajátos kulturális értékeiben, világnézetében és érzelmeiben - derül ki Dr. Janet Yang kockázatkezelési szakértő, a Buffaloi Egyetem új tanulmányából. A válságokra adott reakciókat az is befolyásolja, hogy az egyes emberek hogyan kezelik a tényleges kockázati információkat.
Annak érdekében, hogy jobban megértsük az Egyesült Államok válaszait az ebolajárványra, amelyet az Egészségügyi Világszervezet a történelem legnagyobb és legösszetettebb járványaként ír le, Yang kísérleti felmérést végzett 1046 18–91 éves amerikai felnőtt országosan reprezentatív mintájának bevonásával.
A résztvevőknek bemutatták a New York Times történeteinek makettjét, például: „Az Ebola-esetek 4 hónap alatt elérhetik az 1,4 milliót, C.D.C. becslések ”, amelynek célja a kockázat felfogásának manipulálása. A magas kockázatú csoport résztvevőinek azt mondták, hogy a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ két diagnosztizált Ebola-esetet erősített meg az Egyesült Államokban, míg az alacsony kockázatú változat nem látta ezt a tényt.
A megállapítások azt mutatják, hogy az olyan tényezők, mint például az individualistább („magadra vigyázz magadnak”) és hierarchikus világképük („az erőforrásokat geopolitikai határok alapján kell elosztani”), valamint az ebola-járvány miatti harag kevésbé altruista viselkedési szándékhoz vezettek. válaszadók.
Azok a résztvevők, akiknek „szolidarista” vagy „kommuniterebb” nézete van, és úgy látják, hogy az egyéneknek függeniük kell egymástól, és akik szomorúak voltak a járvány miatt, nagyobb valószínűséggel fejezték ki altruista szándékukat.
Mindkét esetben a humanitárius válság kapcsán folytatott kommunikáció során „döntő fontosságú az áldozatok és a segítséget nyújtani tudók közötti társadalmi távolság csökkentése” - írja Yang.
Továbbá, amikor olyan emberekkel beszélget, akik úgy gondolják, hogy az Ebola-járvány hatással lehet az Egyesült Államokra, ha nem kontrollálják hatékonyan, Yang azt javasolja, hogy „a kommunikációs üzenetek több tényt és statisztikát tartalmazhatnak, mert ezek az egyének nagyobb valószínűséggel dolgozzák fel ezeket az információkat”.
Ezzel szemben azok az emberek, akik nem tartják az Ebolát sürgős fenyegetésnek az Egyesült Államok felé, hatékonyabban felkavarhatók az önzetlen cselekvések érdekében olyan üzenetekkel, amelyek „elütik az érzelmi zsinórt, mint a szomorúság és az együttérzés” - teszi hozzá.
A Bolognai Egyetem kutatóinak, Gabriele Prati és Luca Pietrantoni kapcsolódó cikke számos kockázatfelfogást és egyéb tényezőt azonosított, amelyek 486 olasz felnőtt válaszait befolyásolták.
A kutatást az Ebola kockázat észlelésének, az Ebola-val kapcsolatos ismeretek szintjének és az afrikai bevándorlókkal szembeni (kirívó és finom) előítéletek közötti összefüggések elemzésére végezték. A megállapítások alátámasztják azt az elképzelést, hogy „az ebolával kapcsolatos kockázatfelfogás és aggodalom potenciálisan etnocentrikus és idegengyűlölő attitűdöket vált ki”, mivel az Ebola olyan betegségként kerül kialakításra, amely „másokat” érint, például az afrikai bevándorlókat.
Az Ebola-val kapcsolatos alacsony szintű ismereteket az ebola-kockázatra adott válaszként az idegengyűlölő attitűdök tényezőjének tekintették. A tanulmány általánosságban azt is jelzi, hogy „a fejlett országban élő emberek, akiknek nincs széles körű terjedése az ebolajárgában, nem aggódnak különösebben az ebola miatt, és nem érzik magukat a vírus megszerzésének kockázatában” - írják a szerzők.
Az eredményeket online közzéteszik a folyóiratban Kockázatelemzés.
Forrás: Society for Risk Analysis
