Kihasználatlan kreativitás a munkahelyen

A legtöbben úgy gondolják, hogy a kreativitás és az innováció olyan készségkészlet, amelyet az amerikai munkaadók egyre nagyobbra értékelnek. Ezért a művészeti diplomásoknak és másoknak, akik fejlesztették és csiszolták kreatív készségeiket, kritikus értéknek kell lenniük a munkahelyen.

A kutatások azonban azt mutatják, hogy a művészeti öregdiákok többsége - több mint 90 százaléka - életével egy bizonyos ponton nem művészeti vonatkozású munkakörökben dolgozott.

Egy új tanulmány azt vizsgálta, hogy a művészeti végzettséggel rendelkező emberek hogyan tekintik kreativitásukat a jelenlegi munkahelyükre lefordíthatónak. A nyomozók felfedezték, hogy számos művészeti öregdiák nem irányítja kreatív képességeit és képességeit az egész gazdaságra.

A kutatást a „Nem veszem a tubámat a Microsoftnál dolgozni: művészet diplomások és a kreatív identitás hordozhatósága” című cikk tárgyalja, amely a folyóirat egy későbbi kiadásában jelenik meg. Amerikai viselkedéstudós.

A kutatók, Danielle J. Lindemann (Lehighi Egyetem), Steven J. Tepper (Arizonai Állami Egyetem) és Heather Laine Talley (Tzedek Social Justice Fellowship) a Stratégiai Nemzeti Művészeti Alumni Projekt adatait és a kettős szakok tanulmányát használták fel a művészeti öregdiákok kreatív képességei a jelenlegi munkahelyükre.

A szerzők azt találták, hogy számos művészeti öregdiák - mind a művészettel kapcsolatos, mind a nem művészeti munkákban - nem használja ki kreativitását egész életében.

A kutatók felfedezték, hogy bár a munkahelyi kontextus tényezői - például a kreativitásra nem ösztönző munkakörnyezet - szerepet játszanak, a kreatív képzettséggel rendelkező egyének korlátozhatják magukat, mert saját kreativitásérzékük túl szűk.

Ezek az egyének úgy gondolják, hogy művészi képzettségük és alkotói képességeik bizonyos összefüggésekben relevánsak, másokban azonban nem.

"Információt szerezhettünk több ezer művészi végzettséggel rendelkező emberről és a mostani munkájukról, és megtudhattuk, hogyan gondolkodnak művészeti képzésük és foglalkozási pályájuk kapcsolatáról" - mondja Lindemann.

„Pontosabban, az SNAAP mintanagysága elég nagy volt ahhoz, hogy megnézhessük azokat az embereket, akik ugyanolyan képzésben részesültek, és ugyanazon foglalkozásokon végeztek, és összehasonlíthattuk orientációjukat a jelenlegi munkahelyük felé. Ilyen mértékű még soha nem történt meg. ”

Lindemann szerint a kutatókat a „kreatív identitás” fogalma érdekelte - hogy azok az emberek, akik önmagukat kreatívnak gondolják, és akik kreativitásra vannak kiképezve, hogyan teszik vagy nem látják ezt a kreativitást „hordozhatónak” a különböző foglalkozási kontextusokban.

"Úgy érzik, hogy a művészetből végzett diplomások, akik most ügyvédként, tanárként, számítógépes programozóként stb. Dolgoznak, relevánsak-e a munkájuk során?" kérdezi.

A projekt SNAAP részében főleg egy olyan kérdés érdekelte őket, amely arra kérték a válaszadókat, hogy magyarázzák el saját szavaikkal, „hogy a művészeti képzésed milyen vagy nem releváns a jelenlegi munkád szempontjából”.

A kutatók felfedezték az egyéni variációkat, amikor a hasonló képzettségű, hasonló munkakörben dolgozó emberek eltérő módon értelmezik kreativitásuk és munkájuk kapcsolatát.

Például az egyik volt zenei szak a művészeti képzés alkalmazhatóságának leírása során ezt írta:

„Fontos a másokkal való együttműködés során, és figyelembe kell venni az emberek képességeit, mint a zenekarban. Nem releváns, mert nem veszem a tubámat a Microsofthoz. "

Egy másik személy elmagyarázta:

"A hangszereim technikai készségeit eszközként és háttérként használom a kreatív munka nagy részében, hangszerrel vagy anélkül."

A szerzők azt írják, hogy előzetes bizonyítékaik azt sugallják, hogy „... ezeknek az eltérő válaszoknak az egyik tényezője lehet a válaszadók kreatív identitása - az, hogy ezek az egyének mennyire tekintették magukat kreatívnak, és konkrétan annak érzéke, hogy saját kreativitásuk hogyan terjedt át az összefüggésekben . Egyesek számára a kreativitás a jelenlegi munkahelyükre volt áthelyezhető, míg mások számára nem. Néhányan átvitt tubusukat átvitt értelemben vették az irodába, mások otthon hagyták őket.

Lindemann hozzáteszi: "Úgy gondolom, hogy számomra a legszembetűnőbb azoknak az embereknek az egymás melletti elbeszélései voltak, akik pontosan ugyanazon a munkán dolgoztak, és akiknek különböző gondolatai voltak arról, hogy kreatív képzésük alkalmazható-e a munkájukra."

Ilyen „egymás melletti összehasonlításra” példa két művészetből végzett, ügyvéd lett. Az egyik azt jelezte, hogy kreatív képzése a jogi szférába fordult:

"A [művészeti iskolában] elsajátított kommunikációs készség és kreatív gondolkodás valóban segíti az ügyvédi munkát."

Egy másik ügyvéd viszont nem tartotta művészeti képzését relevánsnak munkája szempontjából. Valójában a művészetek „kreatív” területét írta le, szemben a törvény „gondolkodási” zónájával:

"Ügyvéd vagyok. A művészet kreatív. A törvény gondolkodás. ”

"Egy ügyvédként dolgozó ember azt fogja mondani, hogy kreatív képzése felbecsülhetetlen a munkája elvégzéséhez való képesség szempontjából, míg egy másik szerint ez irreleváns, mert a törvény" gondolkodással ", nem pedig" kreativitással "jár. Miért van ez?" mondja Lindemann.

"E különbségek némelyike ​​a munkahelyi kontextusnak vagy a cégükben betöltött sajátos helyzetüknek tudható be, de amint azt a cikkben feltárjuk, úgy gondoljuk, hogy identitásuk" kreatív emberként "is döntő szerepet játszik."

A nagyobb művészi képzés nagyobb kreatív elégedettséget jelent?

Elemzésükben a kutatók olyan művészeti végzettségűeket vizsgálnak, akik munkaidejük nagy részét a művészeteken kívüli foglalkozásban töltik. Megállapították, hogy az alapképzésben részt vevő művészeti öregdiákok 51,8 százaléka azt állítja, hogy „kissé” vagy „nagyon” elégedett azzal a lehetőséggel, hogy kreatív legyen a munkájuk során. Ehhez képest a diplomás öregdiákok 60,3 százaléka azt mondja, hogy „némileg” vagy „nagyon” elégedettek azzal a lehetőségükkel, hogy kreatívak legyenek munkájuk során.

A szerzők megállapítják, hogy pozitív kapcsolat van a megnövekedett művészi képzés és a kreativitás lehetőségével való elégedettség között, amelyet „nem kreatív” munkának tekintenek.

Azt írják: „Ha az oktatási szintre mint a kreatív identitás iránti elkötelezettség durva helyettesítőjére gondolunk, ezek az eredmények megerősítik a fentebb említett megállapításokat: a„ szembetűnőbb ”kreatív identitással rendelkező művészeti öregdiákok nagyobb valószínűséggel tapasztalják meg kreativitásukat tartósan” nem kreatív „összefüggések”.

Amellett, hogy a tanulmányi eredmények érdeklik azokat, akiknek érdeke van a munkaerő fejlesztésében, a művészeti oktatók számára különösen relevánsak lehetnek. A szerzők szerint míg a művészeti tantervek többsége a hallgatók felkészítésére összpontosít speciális művészeti pályára, a művészeti diplomások döntő többsége végül más összefüggésekben dolgozik.

A szerzők ezt írják: „A diákok szocializációjának a művészeti iskolában következményei vannak. A művészek munkájának túlzott mértékű romantikázása olyan hallgatókat eredményezhet, akik túl szűken szemlélik, mit jelent kreatív gondolkodás és művészi munka.

"A művészetoktatók az eredményeinkre támaszkodva megalapozhatják a diákok gondolkodásmódját a munkahelyi kreatív képességeikről, mind művészeti területeken, mind azon túl."

Forrás: Lehigh Egyetem