NAMI: A Pharma adományainak közel 75 százaléka
Akkor nagylelkű voltam, és azt mondtam, hogy valószínű, hogy a NAMI finanszírozásának 30-50 százaléka gyógyszeripari vállalatoktól származik. Kikapcsoltam. Messze.
A New York Times tegnap arról számoltak be, hogy a NAMI adományainak közel 75 százaléka gyógyszergyáraktól származik - 23 millió dollár 3 év alatt:
A mentálhigiénés szövetség, amely számos állami fővárosban hatalmas hatással van, évek óta nem hajlandó nyilvánosságra hozni adománygyűjtésének sajátosságait, mondván, hogy a részletek privátak.
De Grassley irodájának nyomozói és a The New York Times által megszerzett dokumentumok szerint a 2006 és 2008 közötti gyógyszergyártók közel 23 millió dollárral járultak hozzá a szövetséghez, adományainak mintegy háromnegyedéhez.
Még a csoport ügyvezető igazgatója, Michael Fitzpatrick is elmondta egy interjúban, hogy a gyógyszergyártók adományai túlzottan nagyok, és a dolgok megváltoznak.
Mennyit változtathatnak? A NAMI nem valami vadonatúj szervezet, amely csak gyógyszeripari finanszírozás után történt. Évtizedek óta léteznek, és nem lennék meglepve, ha megtudnám, hogy a gyógyszerfinanszírozás százalékos aránya az idő nagy részében hasonló volt.
Ha jelentősen csökkenti ezt a finanszírozást, a NAMI-nak csökkentenie kell érdekképviseleti erőfeszítéseit, szolgáltatásait és személyzetét. És ez szégyen lenne, mert a vita ellenére a NAMI csak néhány olyan nemzeti szervezet egyike, amely könyörtelenül képvisel a mentális betegségben szenvedők nevében. Társ-, család- és betegprogramjaik páratlanok az ország egész területén.
Mérlegük nem biztató. Ha elveszítené a gyógyszerfinanszírozásnak csak a 25 százalékát (hogy a teljes bevétel felét elérje), akkor jelentős szolgáltatási és támogatási programokat kellene csökkentenie. Ez a fajta pénz nem csak az egyes tagok hozzájárulásaival vagy más adománygyűjtési erőfeszítésekkel „pótolható”. Például a 2007 és 2008 közötti illetékek valóban csökkentek (miközben a támogatások finanszírozása nőtt). Talán találkozókkal és utazásokkal kezdhetnék, amelyek az éves költségvetésük közel 13 százalékát teszik ki.
Az egyetlen iparág ilyen jellegű jelentős finanszírozásának elsődleges kifogása az, hogy indokolatlan befolyással van a szervezet érdekképviseleti erőfeszítéseire:
Évek óta a szövetség küzdött az államok törvényhozási erőfeszítéseivel, hogy korlátozzák az orvosok szabadságát gyógyszerek felírására, legyen az bármilyen drága, a mentális betegségek kezelésére olyan betegeknél, akik olyan kormányzati egészségügyi programokra támaszkodnak, mint a Medicaid. Ezen gyógyszerek egy része rendszeresen az élen jár a legdrágább gyógyszerek listáján, amelyeket az államok vásárolnak a legszegényebb betegek számára.
Fitzpatrick úr megvédte ezeket a lobbi erőfeszítéseket, mondván, hogy csak egy a sok közül, amelyet a szervezet rutinszerűen vállalt. […]
A The New York Times által megszerzett dokumentumok azt mutatják, hogy a droggyártók az elmúlt évek során a mentális egészség szövetségnek - dollármillióknyi adományokkal együtt - közvetlen tanácsokat adtak arról, hogyan lehet erőteljesen fellépni az ipar profitját befolyásoló kérdésekben. A dokumentumok például azt mutatják, hogy a szövetség vezetői, köztük Mr. Fitzpatrick 2003. december 16-án találkoztak az AstraZeneca értékesítési vezetőivel.
Az eladók előadásának diáiból kiderül, hogy a vállalat felszólította a szövetséget, hogy álljon ellen az állami erőfeszítéseknek a mentális egészségügyi gyógyszerekhez való hozzáférés korlátozása érdekében.
És ez valóban a probléma lényege.
A szervezet látszólag megengedte, hogy a gyógyszergyárakkal fenntartott kapcsolata irányítsa (egyesek azt mondják, hogy „diktálják”) érdekképviseleti törekvéseiket. Nincs probléma a gyógyszercégek pénzének elvételével (végül is itt tesszük). A probléma akkor jelentkezik, amikor titokban áll az ilyen finanszírozással kapcsolatban, és hagyja, hogy ez befolyásolja a szolgáltatások nyújtásának módját. A NAMI ezt a finanszírozást nagyszerű támogatási és betegellátási programokhoz használta, és kár lenne, ha ezek bármelyikét hátrányosan érintené ez a kinyilatkoztatás.
Üdvözöljük a NAMI küszöbön álló válaszát Charles E. Grassley szenátor átláthatóság iránti kérelmére, de szeretnénk, ha az Egyesült Államok szenátorának vizsgálata nem történt meg, hogy ezt az információt nyilvánosságra hozzák. Mint nonprofit érdekképviseleti szervezet, elvárjuk, hogy az ilyen szervezetek átláthatóak legyenek, különösen olyasvalamivel kapcsolatban, amely olyan nyilvánvalóan kérdés volt a nyilvánosság reflektorfényében.
