Tömeges lövöldözés és mentális betegség: A hanyag jelentések hamis kapcsolatot festenek

Sajnálatos zűrzavar van, amikor az amerikai tömeggyilkosságokról beszélünk. Ezt a zavart erősítik a politikusok és a média, mindegyik a saját napirendjét és elfogultságát nyomja.

Néhányan tévesen állították, hogy ez egy mentális betegség kérdése. Nem vagyok pedáns, amikor azt mondom, hogy nem szabad összekeverni a mentális betegségeket más, kapcsolódó aggodalmakkal, például a pszichés szorongással. A kettő nagyon különböző dolog. Egy személy pszichés szorongásban lehet, és még mindig nincs mentális betegsége.

Ezért fontos a megkülönböztetés, és miért festik mind az újságírók, mind a bűnüldöző szervek hanyag riportjai a hamis kapcsolatot a mentális betegség és a tömeges lövöldözés között.

A mentális betegség körülbelül ötödik amerikainak szenved. Tehát megértheti azt az aggodalmat, amikor a politikusok, a bűnüldöző szervek és más jó szándékú szakemberek azt javasolják, hogy körültekintőbben kell eljárnunk abban, hogy mentális betegségben szenvedőknek fegyvert vásárolhassunk (sérthetjük alkotmányos joguk második módosítását).

Néhányan nem értik, hogy az adatok egyáltalán nem egyértelműek és következetesek, ha tömeges lövöldözés elkövetőjének mentális betegségéről van szó. Egyesek olyan adatokra mutatnak rá, mint például Mother Jones tömeges lövöldözés-adatbázisa, amely állítólag azt mutatja, hogy az általuk vizsgált tömeges lövöldözési eseményekben az elkövetőnek az esetek 61 százalékában "mentális egészségi problémái" voltak.

Nos, mindannyiunknak időről időre felmerültek a mentális egészségi problémáink. Ez egyáltalán nem azonos a diagnosztizált mentális betegséggel.

Hanyag jelentés a mentális betegségről

Ez hanyag - és potenciálisan veszélyes - jelentés a mentális betegségekről és az erőszakról. A „mentális egészségi problémák” összetévesztése a mentális betegségekkel csak gyenge újságírás, mivel a kettő nem azonos. Ugyanaz lenne, mint azt sugallni, hogy valaki, aki városuk kormányzótanácsában dolgozott, ugyanazokkal a képességekkel rendelkezik, mint aki miniszterelnök vagy elnök. Vagy hogy a megfázást utánzó tünetek azonosak a hasnyálmirigyrákkal. Nem, nagyon különböző dolgokról van szó, és bár egyik lehet a másik alkotóeleme, nem ugyanaz.

A legegyértelműbb jelentés erről a kérdésről egy meglepő forrásból származik - az Egyesült Államok Titkosszolgálatának Nemzeti Fenyegetésértékelő Központjának a tömeges támadások a köztereken - 2018 című jelentése.

Ebben a jelentésben, bár a szerzők azt sugallják, hogy sok támadónak mentális egészségi problémája volt, azt is egyértelműen elismerik, hogy valójában csak 44 százalék volt mentális betegséggel diagnosztizálták. A statisztikailag megkérdőjelezettek számára ez megerősíti, hogy a támadók többségének nincs mentális betegsége a támadás idején.

Mondás valakinek mentálhigiénés problémája volt, az azt jelentheti, hogy egy családtag azt mondta, hogy van, a tényleges orvosi nyilvántartás vagy a mentálhigiénés szakember megerősítése nélkül. A családot nem sértik meg, de a mentális betegségek diagnosztizálását - csakúgy, mint a cukorbetegség vagy a rák diagnózisát - nem jogszerűen végezzük azzal, hogy azt mondják: „Azt hiszem, a családtagom őrült.

Tudományos szempontból félretennünk kell az ilyen harmadik felek állításait, mivel azoknak nincs objektív megítélési alapja.

A jelentés egy másik említése az „öngyilkossági gondolatok”. Ez megint nem tényleges mentális betegség vagy diagnózis, mégis ez a jelentés „mentális egészségi tünetként” sorolja fel. Sok embernek egész életében újra és újra felmerül az öngyilkossági gondolat. Ez nem automatikusan minősíti őket mentális betegség diagnózisára.

A jelentésben áttekintett 27 incidens támadóinak csak egyharmadának volt „pszichotikus tünete” - kétharmaduk nem. Nyilvánvaló, hogy bár a mentális betegség kis tényező lehet a tömeges lövöldözésben, sokkal kevésbé tényező, mint a lövöldözős egyéb jellemzői.

Melyek a jobb előrejelzők?

A nyilvános tömeges lövöldözés sokkal jobb előrejelzői nem kapcsolódnak az ember mentális betegségének diagnózisához. Ehelyett az ember életében más problémákra térünk ki - olyan problémákra, amelyek annyira elterjedtek, hogy nehéz lesz sokat tenni velük kockázatértékelés szempontjából.

A tömeges lövöldözés elkövetőjének legnagyobb kockázati tényezője a férfi, mivel szinte az összes tömeges lövöldözést férfiak hajtják végre.

Az első számú motívum sérelem, akár észlelt, akár valós. Az elkövetők többségének - 52 százaléka - olyan sérelme volt, amelyet a tömeges lövöldözéssel akartak orvosolni.

Ezenkívül 2017-ben a támadók 21 százaléka megemlítette támadásának ideológiai okait. Így van - az emberek politikai hitrendszere erősen előre jelezte az erőszakot. "A támadók csaknem egyharmada (n = 8, 30%) úgy tűnt, hogy csatlakozott egy olyan hitrendszerhez, amelyet korábban erőszakkal társítottak."

És igen, el kell ismernünk, hogy a jelentés szerint a motívum 19 százaléka a mentális egészség tüneteinek tulajdonítható. De amint azt korábban megjegyeztem, a tünetek vagy „problémák” nagyon különböznek a tényleges diagnózistól.

Rögzítések, stresszorok és fenyegetések

A mentális betegségeken kívül a jelentés megállapította, hogy a támadók 41 százaléka egészségtelen rögzítéssel élt valakit életében, túl gyakran volt barátnőjét vagy feleségét. Ezek az emberek gyakran folytattak mások üldözését vagy zaklatását, így egy bűnügyi feljelentési papír nyomot hagytak, amelyet a bűnüldöző szervek könnyen követhetnek - és talán még meg is jósolhatnak -, ha elegendő adatelemzési erőforrással rendelkeznek.

A legfontosabb, 85 százalék A jelentés által vizsgált támadók közül az előző öt évben jelentős stresszor volt (és 74 százaléknál az előző évben történt). Ez a stresszor a következő volt: családi / romantikus kapcsolat (halál, szakítás stb.), Munka / iskola (előléptetés elutasítása, munkahely elvesztése stb.), Kapcsolat a rendfenntartókkal letartóztatás nélkül (családon belüli erőszak) és személyes kérdések (hajléktalanság).

Mindannyian azonban találkozunk stresszorokkal az életben. Tehát megint azt tapasztaltuk, hogy a tömeges lövöldözés egyik legerősebb előrejelzője nem olyan jellemző, amelyet ennyire hasznos kiemelni, mert annyira gyakori.

Végül a támadók 93 százaléka fenyegetést vagy kommunikációt is folytatott. Ismét sok ember foglalkozik a kommunikációval - de ez nem jelenti azt, hogy egy jövőbeli tömeglövőnek számítanak.

Csúszós, hanyag lejtő

A hanyag terminológia használatával az emberek és a politikusok a tényleges, diagnosztizálható mentális betegségeket összekeverik a „mentális egészségi problémák” szelídebb kategóriájával. Azért teszik ezt, mert a bűnüldöző szervek éves beszámolóikban is részt vesznek ebben az összetévesztésben, amelyet aztán a média is beszámol az ilyen jelentésekről. Senki sem állt meg, hogy ezt mondja: „Hé, várjon egy percet. A egy családtag jelentése az elkövető feltételezett mentálhigiénés problémái nem azonosak egy tényleges mentális betegség diagnózissal, amelyet egy képzett mentálhigiénés szakember végez. "

Mert utólag az emberek gyakran látják, amit látni akarnak. A pszichológusok ezt „megerősítési elfogultságnak” nevezik. Hajlamosak vagyunk az információkat úgy értelmezni és felidézni, hogy azok megerősítsék saját, már meglévő meggyőződésünket. - Joe mindig kicsit távol állt. Nem csodálkozom, hogy elkövette azt a tömeges lövöldözést. Nyilvánvalóan voltak problémái.

Ez az a fajta rossz minőségű, elfogult adat, amelyet egyes bűnüldöző szervek és kutatók felhasználnak az elkövető mentális egészségi állapotának meghatározására. Az ilyen hamis információk torzítják e bűnözőkkel kapcsolatos ismereteinket és megértésünket.

A továbbutazás

Amint azt a Nemzeti Tanács megjegyzi a tömeges erőszak Amerikában című részletes 2019. évi jelentésükben:

Míg a mentális betegségben szenvedők között azonosítottak erőszakos kockázati tényezőket, ezek érzékenyek, de nem specifikusak, és az alacsony előfordulási arány miatt a hamis pozitívok problémája merül fel. Ezenkívül a kockázatértékelések azonosíthatják a legnagyobb kockázatnak kitett embereket, de nem akkor, amikor erőszakos cselekedeteik bekövetkezhetnek.

Ezenkívül a megnövekedett kockázatúnak megállapított embereknek csak egy része követ el tömeges erőszakot.

Amint azt a Kongresszusi Kutatószolgálat jelentése is megjegyzi:

… [C] riminológusok azt állítják továbbá, hogy míg a tömeggyilkosokat gyakran valamilyen súlyos érzelmi kényszer és mentális instabilitás sújtja [...], ritkán pszichotikusak és hallucinatívak, és ritkán állapítják meg, hogy bűnügyileg őrültek vagy másképpen alkalmatlanok a bíróság elé állásra.

Sok esetben mentális állapotuk nem emelkedett olyan szintre, hogy korábban jelentős találkozásuk lett volna akár a mentálhigiénés, akár a bűnüldöző közösségekkel.

És ugyanabban a jelentésben másutt:

Egy megfigyelő kijelentette: "Ha a mentális betegségre összpontosít, akkor csak hatalmas számú hamis pozitív eredményt kap."

Röviden: a mentális betegségekre összpontosítva megpróbáljuk kiszűrni azokat az embereket, akiket előzetesen egyáltalán nem tudunk megtalálni. Számos olyan mentális betegségben szenvedő ember maradna számunkra, akiktől megtagadják az alkotmányos jogot, miközben a tömeges lövöldözés folytatódik.

Ezenkívül meg kell kérdőjeleznünk azokat a hanyag műveleteket és jelentéseket, amelyek arra utalnak, hogy a támadók 60 százalékánál mentális betegséget diagnosztizáltak, vagy súlyos mentális betegség „jelei voltak” (például ez a szerkesztőség, amely nem szakértői véleményeket idéz, hanem a szerző saját könyv; ez az „újságírás” szintje, amely néha megalapozza ezt a vitát). Jones anya erről a témáról szóló beszámolója szintén sok kívánnivalót hagy maga után, mivel egy harmadik féltől származó, ellenőrizhetetlen jelentést fognak a mentális egészségi tünetekről ugyanabba a kategóriába sorolni, mint aki tényleges diagnózist vitt.

Ez különösen fontos, ha a törvényhozók megpróbálják meghatározni a fegyverek birtoklásával és a korábbi mentális betegségekkel kapcsolatos új politikákat. Amint azt egyértelműen bizonyították, a mentális betegségek valóban rossz mutatói annak a valószínűségének, hogy valaki elkövet egy jövőbeni tömeglövést. Ne vonjunk bele egy egész embercsoportot - 1-ből 5 amerikait! - a rossz tudomány és azok az emberek miatt, akik megpróbálják előidézni saját elfogult programjukat.

Csak egy olyan jellemző van, amely egyértelműen megkülönbözteti az Egyesült Államokat a többi iparosodott országtól - a tűzfegyverekhez való könnyű hozzáférés. Amíg ez nem változik, a következő években a tömeges lövöldözés - és a minden szomorú eseményt kísérő tragikus halálesetek és sérülések - továbbra is változatlanok maradnak Amerikában. Semmiféle beszéd minden másról, az „erőszakos videojátékoktól a„ mentális betegségig ”nem változtat ezen.

További információkért

Töltse le a Nemzeti Tanács teljes jelentését: Tömeges erőszak Amerikában (PDF, 2019 augusztus)