Az élet parittyáit és nyilait, például a válást, sztoicizmussal elhárítani

- Hé, ez nem az becsületes!”

Emlékszel, amikor először hallottad vagy mondtad ezeket a szavakat? Talán akkor történt, amikor a barátaival vagy testvéreivel hoppot, cédulát vagy „Monopóliumot” játszott. Vagy hozzám hasonlóan felidézheti ezt a kifejezést az iskola játszóteréről, amikor valaki megszegte az érintőképernyős futballjáték szabályait. Tény, hogy a legtöbben egy olyan kultúrában nőttünk fel, amely nagy értéket tulajdonít a „tisztességnek” és a „szabályok szerinti játéknak”.

Ezzel a nemes eszmével csak egy probléma van: a világ egyszerűen nem így működik. Mint a bibliai könyv Prédikátor Megfigyelték: "A verseny nem a gyors, és nem a harc az erősek, sem a kenyér a bölcsek számára ... de az idő és a véletlen mindannyiukkal megtörténik."

Valójában a fizikusok azt mondják nekünk, hogy az univerzum a rendezetlenség, vagyis az „entrópia” felé hajlik - nem a tisztesség! És mégis, a legtöbben az igazságtalanságra, a rossz bánásmódra, sőt a természeti katasztrófákra reagálunk olyan érzéssel, hogy bántak velünk Méltánytalanul - ahogy a B. J. Thomas dal megfogalmazta, úgy érezzük, hogy „Valaki rosszat tett!”

Ez tökéletesen érthető. Ha valaki bántalmaz, ellop vagy elcsal, akkor minden joga megvan idegesnek vagy dühösnek érezni magát - tehát akkor is, ha verbális vagy érzelmi bántalmazást szenvedett. Sokan közületek, akik fájdalmas különváláson vagy vitatott váláson mentek keresztül vagy élnek át, megérthetitek, mire gondolok. Szinte biztosan időre lesz szüksége, hogy meggyászolja házasságának vagy kapcsolatának elvesztését. Szüksége lehet sok időre, hogy átdolgozza a düh, az árulás és mindennek a „tisztességtelensége” érzését.

Ezek az érzések teljesen érthetők - de egy bizonyos ponton túl többet árthatnak, mint használhatnak. Még csapdába is ejthetik a bénulás és a negativitás végtelen körében. Az, hogy megszabaduljon ettől a csapdától, kritikus fontosságú az életének folytatásához. Ahogy Dr. Mark Banschick 2012. január 31-i blogjában megfogalmazta: „A radikális elfogadás azt jelenti, hogy megérti, hogy a jó emberekkel valóban rossz dolgok történnek… folyamatosan. Megmaradhat az igazságtalanság és az önigazság érzésében ... De milyen célt szolgál [ez]? …Másodszor veszít el, mert saját áldozatának áldozata lesz. ”

De mit lehet tenni az élet igazságtalanságának „radikális elfogadása” érdekében? Írja be a sztoikusokat.

Ezek a fegyelmezett gondolkodók virágoztak az ókori Görögországban és Rómában, és erősen befolyásolták a későbbi zsidó és keresztény teológusokat. A sztoicizmus és a buddhizmus között is nagy a hasonlóság. És mint látni fogjuk, a sztoikusok segítettek kialakítani modern kognitív-viselkedésterápiás iskoláinkat. De néhány alapvető sztoikus hiedelem megvitatása előtt fontos néhány mítosz lebontása.

Mítoszok a sztoicizmusról

Amikor meghallja a „sztoikus” kifejezést, elképzelheti ezeket a merev felső ajak típusokat Remekmű Színház, elfojtva hömpölygő érzelmeiket, miközben az orrukkal a konyhai személyzetre néznek. Vagy talán társítja a „sztoikus” kifejezést az állandóan logikus és lebilincselő Mr. Spockhoz a „Star Trek” -en. De ezeknek a karikatúráknak csak távoli kapcsolatuk van a nagy sztoikus filozófusokkal, mint Epictetus, Seneca, Cicero és Marcus Aurelius.

A sztoikusok nem voltak örömtelen, istentelen logikusok! Láttak egy isteni rendet a világon, amely egyesítette az egész emberiséget. Nem annyira az érzelmeket akarták megszüntetni, mint inkább finomítani. A kis dolgok megizzasztása helyett a sztoikusok az élet tágabb képét látták, és az etikus és erényes cselekvések fejlesztésére összpontosítottak - a sztoikus filozófia egyetlen valódi és maradandó „jójára”.

A sztoicizmus révén megbirkózni az élettel

Tehát ezt a hátteret szem előtt tartva, hogyan segíthet a sztoikus filozófia abban, hogy megbirkózzon a fájdalmas veszteségekkel és traumákkal a saját életében?

Alapvetően a sztoikusok azt tanították, hogy összhangban kell élnünk a természettel és az univerzummal. Nem, ez nem azt jelenti, hogy átölel egy fát, vagy organikusan termesztett szőlőt fogyaszt. A sztoikusok azt jelentették, hogy el kell fogadnunk a világot olyannak, amilyen.

Ajahn Chah thaiföldi buddhista mester az ötletet így fogalmazta meg: "Ha azt szeretné, hogy a kacsa csirke legyen, a csirke pedig kacsa, akkor valóban szenvedni fog!" Valóban az élet elfogadásának egy része, ami azt jelenti, hogy elfogadja - nem tetszik! - hogy sok „rossz színész” van odakint, akik néha megpróbálnak bántani minket. A sztoicizmus azt tanítja nekünk, hogy nem kell elrobbantanunk rossz viselkedésük miatt - és nem is kell dühösnek vagy gyűlölködőnek lennünk azok ellen, akik igazságtalanul bánnak velünk.

A sztoikusok felismerték, hogy végül mindannyian ugyanabban a, viharral dobált csónakban vagyunk, tele esendő emberekkel. Marcus Aurelius császár-filozófus így fogalmazott:

„Minden reggel az első dolog, mondd el magadnak: találkozom egy busszal, egy ingerrel, egy zaklatóval, egy hazugdal, egy schemerrel és egy boorral. A jó és a rossz tudatlansága olyanokká tette őket, amilyenek. . . Egyikük sem árthat nekem, mert egyik sem kényszeríthet rá, hogy akaratom ellenére rosszat cselekedjek, és nem haragudhatok egy testvérre, és nem haragudhatok rá, mert ebbe a világba születtünk együtt dolgozni. . . ” (tól től A császár kézikönyve, írták: C. Scott Hicks és David V. Hicks.)

Szóval, a sztoikusok azt mondják, hogy egyszerűen „meg kell fordítanunk a másik arcunkat”, és el kell viselnünk az igazságtalanságot vagy a bántalmazott bánásmódot a bántalmazók kezén? Biztosan nem! Úgy vélték, hogy amikor a mi hatalmunkban áll megváltoztatni mások rossz viselkedését vagy kijavítani az igazságtalanságot, akkor ezt meg kell tennünk.

De miután mindent megtettünk, nem kell önmagunkat gyötörnünk, ha a zaklató még mindig zaklató; egy kacsa még mindig kacsa - vagy kizsákmányoló volt házastársa, még mindig kizsákmányoló. A sztoikus filozófiát összefoglalhatjuk abban a jól ismert maximumban, amely a 12 lépésből álló programokhoz kapcsolódik, de Reinhold Niebuhr (1892-1971) teológustól származik:

"Isten nyugalmat ad nekem, hogy elfogadjam azokat a dolgokat, amelyeken nem tudok változtatni, bátorságot a dolgok megváltoztatásához, és bölcsességet, hogy megismerjem a különbséget."

A sztoicizmus úgy véli, hogy a „dolgok”, az események és az emberek nem igazán idegesítenek és nem zavarnak minket - ez csak a miénk vélemény ezek közül az a hatalom, amely megzavarhat minket. Ez egy nagyon furcsa, ellentmondó ötlet, amelyet sok ember megragad.

Gyakran hallom, hogy a betegek azt mondják: „Gyerünk, doki! Azt akarja mondani, hogy ha valaki egy partiban sérteget engem, az összes barátom előtt, az nem zavarja ?! " Nos, a sztoikusok azt válaszolnák: „Ez nem az sértés ez felidegesít, de a te vélemény a sértést illetően. ”

A mai kognitív terapeutáink egyetértenek. Például a néhai pszichológus, Dr. Albert Ellis, három részre osztja az idegesség tapasztalatait: A. Az az esemény, amely úgy tűnik hogy elindítsa az érzelmet. C. Maga az érzelem. És mi a „hiányzó B”? Ez a miénk hit vagy vélemény az „A” -ról, az eseményről.

Gyakran ezek a gondolatok alig vannak a tudatunkban, de alapos önvizsgálatkor merülhetnek fel. Így például a sértés célpontjának valószínűleg voltak olyan gondolatai, mint: „Ó, Istenem, ez az így kínos! Hogy vagyok valaha ezt le fogja élni? én nem bírja hogy engem így megaláztak! ”

Ellis ezt a fajta gondolkodást „katasztrofálisnak” vagy „irracionálisan gondolkodásnak” nevezné. A sztoikusok azt mondanák, hogy túlzott értéket tulajdonítottál mások véleményének, és túl kevéssé értékelted saját erényedet. Végül is, ha nem tettél semmi rosszat - például a gint és a tonikot dobtad a sértő személyre -, nincs okod rettenetesen idegesíteni.

Marcus Aurelius így fogalmazott: „Keressen menedéket önmagában. Az igazságos cselekvés tudatában rejlik, hogy a belső énednek teljes mértékben meg kell elégednie és békében kell lennie önmagával. " Shakespeare kétségtelenül megértette a sztoikus álláspontot, amikor azt mondta Hamletnek, hogy "Semmi sem jó, sem rossz, de a gondolkodás így teszi ..."

Sokkal többet kell mondani a sztoicizmusról, és néhány hasznos hivatkozást közöltem a további olvasáshoz. De mielőtt lezárnánk, nézzük meg, hogyan alkalmazhatók a megbeszélt elvek egy fájdalmas hazai vitában:

Marge, a 35 éves kétgyermekes anya, egy keserű, heves vitatott válási eljárásba keveredett, amelyben elidegenedett férje, Rick teljesen hajthatatlan volt követeléseiben. Egy nap Rick mindkét gyermek előtt azzal vádolta Marge-t, hogy „gagyi, önző anya”, és „tönkretette a családunkat”. Marge titokban azt remélte, hogy a gyerekek a védekezésére léphetnek fel, de elszaladtak, hogy duzzogjanak a kocsiban. Marge először elpusztultnak érezte magát, és azon kezdett gondolkodni, hogy Ricknek igaza van-e vele szemben. Aztán kezdte dühöngeni Ricket, és erőszakos bosszú fantáziákba kezdett.

Később aznap Marge beszélt barátjával, Daun-nal, aki gyásztanácsosként képzett. Daun rámutatott, hogy bár természetes, hogy Marge ideges, nem kell áldozata lenni Rick sértésének, és hogy Marge nem tett semmi rosszat. Marge kezdte belátni, hogy következetesen etikusan és felelősségteljesen viselkedett Rickkel és a gyerekekkel szemben, és kezdte jobban érezni magát. - Azt hiszem, Rick mindig Rick lesz - mondta Daunnak -, és nekem jobb lenne, ha ezzel foglalkoznék.

Ha az élet sok „hevedere és nyila” felbuzdul, hasznosnak találhatja - ahogy én is -, ha szem előtt tartom Marcus Aurelius fontos etikai tanítását: „Eleget teszek a kötelességemnek. Más dolgok nem zavarnak.

Ajánlott irodalom:

William Irvine: Útmutató a jó élethez: A sztoikus öröm ősi művészete, Oxford University Press, 2008.

Albert Ellis, Robert A. Harper: Új útmutató a racionális élethez, Wilshire Books, 1975

Köszönetnyilvánítás: Ennek az esszének egy kissé más változata jelent meg először Dr. Mark Banschick weboldalán, a www.TheIntelligentDivorce.com címen.

A szerző köszönetet mond Dr. Banschicknek és Dr. Groholnak, hogy támogatták ezt a munkát.

Ez a cikk tartalmaz linkeket az Amazon.com-ra, ahol egy kis jutalékot fizetnek a Psych Central-nak, ha könyvet vásárolnak. Köszönjük a Psych Central támogatását!