Meghalni a végső szelfiért: Nagyon rosszul állunk a kockázat pontos felmérésében

A szelfik korunk naplói. Mindenhová elvisszük őket, ahová tartunk, nemcsak hogy emlékeztessük jövőbeli önmagunkat a tettekre, hanem arra is, hogy közvetítsük a világnak, milyen szórakoztató, izgalmas és gondosan gondozott életet élünk.

De egy olyan történetben, amely ugyanolyan általánossá válik, mint az iskolai lövöldözés Amerikában, egyre több ember hal meg, vagy rendkívüli fizikai veszélybe sodorja magát, hogy végső szelfi. És miért? Hírnév több kedvelés és követő formájában a közösségi médiában.

Miért vagyunk olyan rosszak a kockázat ésszerű értékelésében az ilyen helyzetekben?

Nehéz elhinni, hogy elértünk egy olyan pontot az emberiségben, ahol a fényképezés egyszerű cselekedete életveszélyes lehet. De kombinálja a nárcizmust, a középiskolán túli népszerűségvágyat és a kockázatértékelés emberi pszichológiáját, és veszélyes kombinációt kap.

Miért kockáztatják az emberek életüket egy szelfi miatt?

Az emberek alapvetően alábecsülik a kockázatot. Az elménk evolúciós parancsikonokat dolgozott ki a döntések gyorsabb meghozatala érdekében - különös tekintettel a kockázattal kapcsolatos döntésekre. Ez a gyors parancsikon reakció az agyunkban azért alakult ki, mert előnyt biztosított számunkra a harc vagy menekülés reakciójában, lehetővé téve számunkra, hogy el kell-e szabadulnunk egy potenciális ragadozótól, vagy harcolnunk-e ellene. Évezredek óta jól szolgálta az emberiséget.

De az idők folyamán a kockázatok a természetes ragadozókról és a vadon élő veszélyekről kevésbé nyilvánvaló kockázatokra változtak egy mechanikus és technológia által vezérelt világban. Az agyunk természetesen nincs bekötve arra, hogy figyelembe vegye ezeket az új, ember által okozott kockázatokat, ezért az agy hibás és elfogult kockázatértékelésbe kezd.

A jutalmak elhomályosíthatják a kockázatot. Amikor egy személy annyira összpontosít egy olyan cél elérésének jutalmára, amelyért keményen dolgozott - például a végső szelfi elkészítéséért - az agya félreteszi a kockázatot, vagy lebecsüli azt oly módon, hogy a kockázat lényegesen kisebbnek tűnik valójában az. Az új számok száma és kedvelése, hogy egy személy úgy gondolja, hogy valószínűleg kap egy csodálatos szelfiről, egyszerűen meghaladja saját személyes biztonságát.

Az elsüllyedt költségek is szóba jöhetnek. Ha egy személy az elmúlt két órát azzal próbálta eljutni, hogy egy adott távoli sziklafelszínhez jusson, hogy elkészítse a végső szelfit, az emberek többsége el sem tudja képzelni, hogy ennyi időt és erőfeszítést eltöltsön - és akkor ne készítse el a szelfit. Ezen a ponton az embernek már annyi elsüllyedt költsége van - ez egy idő, pénz és erőfeszítés, amelyet már nem lehet visszafizetni. A visszafordulás a legtöbb ember agyában nem tűnik ésszerű lehetőségnek. Az életben egyszeri szelfiből nyert feltételezett előnyök egyszerűen meghaladják a kockázatot.

Azokat a kockázatokat, amelyek felett rendelkezünk - például a veszélyes párkányon való állást -, kisebbnek és elfogadhatóbbnak tekintjük, mint azokat a kockázatokat, amelyek felett nincs kontrollunk. Ezért van, hogy egyesek számára olyan ijesztő a repülőgéppel való repülés - nem ők vezetik; nem tudják ellenőrizni azt a minimális kockázatot, amelyet vállalnak. Ezért is gondol senki a sérülésre vagy a halálra, amikor beszáll az autójába. Annak ellenére, hogy a statisztikai esélyek végtelenül magasabbak, ha gépjármű-balesetbe kerülünk, nem pedig repülőgép-balesetbe, irányíthatjuk a vezetett autót. Az agyunkban az ilyen kontroll elfogadhatóbb kockázatot jelent - még akkor is, ha az adatok azt mutatják, hogy agyunk elfogult és téves.

A memória emellett bajba sodor minket, amikor pontos kockázatértékelésről van szó. Ha a múltban több tucat szelfit készítettünk potenciálisan veszélyes helyzetekben, gond nélkül emlékezünk és hangsúlyozzuk ezt az adatpontot. Tehát, ha az előző alkalmak 100 százaléka kockázatos szelfit készítettünk, akkor semmi gondunk nem volt, az agyunk azt mondja: "Miért lenne ez az idő másképp?"

Az emberek rendszeresen túlbecsülik a valószínűtlen vagy ritka események esélyét, ugyanakkor alábecsülik, hogy a közönséges események milyen veszélyesek vagy kockázatosak lehetnek. Például úgy gondoljuk, hogy a katasztrófák, mint egy iskolai lövöldözés, sokkal gyakrabban fordulnak elő, mint ők. Vannak, akik miattuk félnek attól, hogy iskolába járnak. Fröccsen az egész hír, amikor megtörténik. Statisztikailag azonban az iskolai lövöldözés még mindig viszonylag ritka esemény.

A mindennapi kockázatokat viszont természetesnek vesszük. Soha nem kapnak híreket. Az autóbalesetek például sokkal gyakrabban fordulnak elő, és ugyanúgy traumatizálják az érintetteket. De ritkán lát ilyet a hírekben, vagy hallani róla a barátoktól - hacsak nem érint valakit, akit személyesen ismer.

Ezért vezetik az autót vezető emberek érez biztonságosabbak, és hisz abban, hogy soha nem kerülnek balesetbe - ilyesmi történik más emberekkel. Ez a hamis meggyőződés teljesen elhomályosítja az igazságot - hogy a legtöbb ember életében autóbalesetet szenved. És egyesek még életüket is elveszítik.

Ha összeadja ezeket az okokat, akkor tökéletes egyenlete van arra, hogy az emberek miért vállalnak extrém kockázatokat egy szelfi elkészítéséhez. Az agyuk tévesen számolta ki az ezzel járó kockázatokat és úgy döntött, hogy a haszon, az elsüllyedt költségek és az irányítás érzése felülmúlja az esetleges hátrányokat.

Sajnos néhány ember életével fizet érte. Egyetlen szelfi sem éri meg az ember életét. De ha ezt mondjuk, az nem varázslatosan készteti az embereket arra, hogy újraértékeljék szelfi választásaikat, mert manapság a hírnév és a népszerűség a választott virtuális drog. Néha a józan ész csak akkor nyeri meg, ha a divat elájult.