Az emlékek eltorzíthatók - de nem úgy, ahogy gondolja

A legutóbbi meghallgatások után Brett Kavanaugh bírónak a Legfelsőbb Bíróságra történő kinevezésével kapcsolatban szóba került Dr. Christine Blasey Ford visszaemlékezése.

Az egyik konzervatív szakértő, Ben Shapiro azt javasolta, hogy mivel "két hihető bizonyságunk van és nincsenek megerősítő bizonyítékaink", alapvetően el kell utasítanunk Blasey Ford vádját.

De a Newsweek.com-on közzétett, szétválasztott véleménycikkben Shapiro összekeveri az emlékezet tudományát, és azt, amit elmond nekünk arról, hogy az agy hogyan formálja, tartja vagy torzítja az emlékeket. Járjuk végig állításait és azt, hogy a tudomány mit is mond valójában az emlékezetről.

Ben Shapiro politikai konzervatív szakértő és egyszeri ügyvéd, aki most konzervatív weboldalt vezet. Gondolom, ezen okokból hiszi, hogy valahogy jó tekintélynek számít arról, hogy az emlékezet hogyan működik általában az emberekben, és kifejezetten a szexuális zaklatás eseteiben. 1 Shapiro a következőket javasolja: „Az amerikai Nemzeti Kutatási Tanács egyik jelentése elmagyarázza, köztudottan megbízhatatlanok. ”

Nagyszerű, ha egy közlekedési baleset szemtanújáról vagy bankrablásról beszéltünk. De szexuálisan bántalmazott személy egyáltalán nem szemtanú - ők az áldozat. Ez két teljesen különböző szerep, de ez valami, amit Shapiro remél, hogy nem gondol túl kritikusan, miközben sáros elemzésével hordja.

Ez vitát folytat a hamis emlékekről. Shapiro idézi Elizabeth Loftust, a Washingtoni Egyetemet, mondván:

… Az emlékek „könnyebben módosíthatók, például amikor az idő múlása lehetővé teszi az eredeti memória elhalványulását”. A hamis emlékek „úgy épülnek fel, hogy egyesítik a tényleges emlékeket a másoktól kapott javaslatok tartalmával.”

A hamis emlékeknek nagyon kevés köze van a hétköznapi emlékekhez, és még kevésbé kapcsolódik ahhoz, hogy az emlékezet hogyan működik traumák, például szexuális erőszak áldozatai esetén. A hamis emlékek szuggesztióval vagy elfogult kérdezéssel vezethetők be egy másik ember manipulálásának kísérlete céljából.

Nem mutattak be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Dr. Blasey Ford emlékei hamis emlékek következményei lennének, ezért ez a kitérés értelmetlen a traumájára való emlékezés számára.

Végül Shapiro helyesen megjegyzi: „az alapvető pszichológiai és idegtudományi tanulmányok eredményei azt mutatják, hogy az emlékezet rekonstrukciós folyamat, amely hajlamos a torzulásokra”. Milyen fajta torzítás? Ha belemerülne ebbe a kérdésbe, az érvelését kockáztatná, ezért nem részletezi ezt - az áldozati emlékezet tárgyalásának legfontosabb szempontját.

Kutatás az emlékezetbe

Több évtizedes kutatás során van némi elképzelésünk arról, hogyan alakulnak ki az emberi emlékek. De azt mondani, hogy pontosan megértjük, hogy az agy hogyan tárolja, dolgozza fel és idézi fel később az emlékeket, meghaladná a jelenlegi tudásunkat. Vannak elméleti és modellkészleteink mind a memóriáról, mind a memória visszahívásáról, valamint az adatok sokféleségét támogató adatok.

Egy dolgot tudunk, hogy a memória nem olyan, mint egy videofelvétel vagy a számítógép memóriája. Noha ritka esetekben a pontos felidézéshez hasonló dolgokat kínálhat, a legtöbb emléket nem úgy tárolják, hogy hozzáférést nyújtsunk a történtek pontos visszajátszásához. Ehelyett a memóriát egy ideig rövid távú memóriában tároljuk.

Amikor okunk van emléket tartani, úgy tűnik, hogy az agy életben tartja az agy szinaptikus kapcsolatai közötti folyamatos, hosszú távú kapcsolat miatt. Mert ha nincs erős érzelmi kapcsolat a memóriával (vagy valamilyen más ok áll fenn annak felidézésére), az idő múlásával az agy látszólag elveszíti a visszahívás képességét (Texas A&M Egyetem, 2016). Ez történik a legtöbb emlékünkkel.

A hosszú távú memória két kategóriára oszlik. A kifejezett memória az, amire az emberek általában gondolnak, amikor a memóriára gondolnak - tudatosan emlékeznek a velük történt eseményekre. De van egy második típusú memória, amely ugyanolyan fontos, az implicit memória, amely arra utal, hogyan emlékezünk rá csináld dolgokat, például mosást. A pszichológusok ezt eljárási, tudattalan emlékezetnek hívják. Az implicit memóriába tartoznak az érzelmi emlékek is (Cozolino, 2002).

Amikor az ügyvédek, mint Shapiro, emlékezetre és szemtanúk beszámolóira hivatkoznak, kifejezett memóriára hivatkoznak. És ezért könnyen megzavarják őket a szexuális erőszakkal kapcsolatos beszámolók - amelyek ehelyett implicit memóriát foglalnak magukban, érzelmi emlékezet (Lodrick, 2007).

Szexuális bántalmazás és memória

Mit jelent mindez egy szexuális zaklatás áldozata számára?

Ez azt jelenti, hogy a fenyegetett egyén potenciálisan pontatlanul érzékeli az idő múlását és az olyan fogalmakat, mint a tér, a távolság és a közelség. Végső soron ez valószínűleg befolyásolja az ilyen fogalmak felidézését. Egyesek számára felismerik a torzulásokat abban, ahogyan megtapasztalták az eseményeket, és például kijelenthetik, hogy „óráknak tűnt, de feltételezem, hogy ez egy percig is eltarthatott - nem tudom” […]

Az agy működésére gyakorolt ​​hatás […] súlyosan ronthatja a személy azon képességét, hogy felidézze a támadás részleteit, és a visszahívás idővel változhat.A traumatikus esemény emlékeit kezdetben gyakran töredezettként élik meg. Így az áldozatok számára az érzékszervi összetevők, az érzések és az érzelmek könnyebben felidézhetők, míg a részletes elbeszélés kezdetben nem biztos, hogy hozzáférhető. (Mason & Lodrick, 2012).

Ez pontosan megmagyarázza, hogy egy szexuális zaklatás áldozata miért nem emlékszik a bántalmazás konkrét időpontjára vagy részleteire, de mégis emlékszik az elkövetőre. Ami torzul az áldozat emlékezetében, az az esemény hagyományos elbeszélése és ütemezése - olyan dolgok, amelyek a rendőrséget és az ügyészeket érdeklik leginkább. Az ilyen jellegű részletek hiánya azonban nem teszi kevésbé érvényesé vagy hitelessé az emlékezetet - ez csak hogy az áldozatok hogyan kódolják emlékezetükbe ezt a traumatikus eseményt (Koss et al., 1999).

Ez az, amit a rendőrség és az ügyészek rendszeresen tévesztenek a nemi erőszak és a szexuális erőszak áldozatainak emlékeivel kapcsolatban. Tévesen úgy vélik, hogy mivel az áldozat nem tudja pontosan és sorrendben felidézni az esemény részleteit, emlékeik nem hitelesek vagy megbízhatóak (Hohl et al., 2017). Ez ellentmond mindennek, amit a tudományos adatok elmondanak az áldozatok emlékezetéről

Utána ezek az emlékek kódolódnak a hosszú távú memóriába, mert érzelmi emlékek. Egy adott élet traumatikus eseményéhez kapcsolódnak - amit a legtöbben nehezen felejtenének el. Azok számára, akik poszttraumás stresszben szenvednek (PTSD) - az áldozatok több mint 92 százaléka az első hét után, és az áldozatok 43 százaléka három hónap után - folyamatosan és újra felidézik az emlékezetet, megtartva ezt a fontos agyi szinaptikus kapcsolatot élő.

Ez nem vitatható - ez tudományos ismeretek és a pszichológusok és a szexuális zaklatással foglalkozó kutatók által széles körben elfogadott tény.

Kinek hihetünk? Az áldozatok

Az emlékezet tudományos elemzésének álcázott műben Shapiro megmutatja valódi politikai színeit a következtetésben: „Ezért semmilyen állítást, függetlenül attól, hogy a felszínen mennyire hiteles, nem szabad névértéken elfogadni, igazoló bizonyítékok szcintillája nélkül.”

Kivéve természetesen, amikor a tudomány azt sugallja, hogy az érzelmi memória ugyanolyan fontos és érvényes, mint a kifejezett hosszú távú memória. Az egyetlen dolog, amit az áldozatok ritkán felejtenek el, az az erőszaktevőjük vagy a támadás elkövetője.

Hivatkozások

Cozolino, L. (2002). A pszichoterápia idegtudománya: az emberi agy felépítése és újjáépítése. Norton, New York.

Hohl, Katrin; Conway, Martin A. (2017). Az emlékezet mint bizonyíték: Az áldozat emlékezetének normális jellemzői hogyan vezetik az erőszakos panaszok kikopásához. Kriminológia és büntető igazságszolgáltatás: An International Journal, 17 (3), 248-265.

Koss, Mary P .; Figueredo, Aurelio José; Bell, Iris; Tharan, Melinda; Tromp, S. (1999). Traumatikus memóriajellemzők: A nemi erőszakra adott válasz kereszt-validált mediációs modellje a foglalkoztatott nők körében. In: Trauma és emlékezet. Williams, Linda M. (szerk.); Banyard, Victoria L. (szerk.). Sage Publications, Inc., 273-290.

Lodrick, Z. (2007). Pszichológiai trauma: amit minden traumatikusnak tudnia kell. Br J Psychother Integr, 4, 18–28

Mason, F. & Lodrick, Z. (2012). A szexuális bántalmazás pszichológiai következményei. Legjobb gyakorlat és kutatás Klinikai szülészet és nőgyógyászat, 27 (1), 27-37.

Texas A&M Egyetem. (2016). Hogyan működik a memória? ScienceDaily. ScienceDaily, 2016. május 17. Letöltve: www.sciencedaily.com/releases/2016/05/160517131928.htm

Külön köszönet az Elsevier ScienceDirect-nek a kutatási adatbázisukhoz való hozzáférésért.

Lábjegyzetek:

1. Kár, hogy a Newsweek.com rontja hírnevét azzal, hogy nyilvánvalóan kevés szerkesztői felügyelettel vagy ellenőrzéssel publikálja ezt a véleménydokumentumot, mert ez a tudományos újságírás kísérletének egyik legdurvább darabja, amit valaha is olvastam a mainstream médiában. Valahányszor egy nem tudós kutatási tanulmányokról kezd beszélni, általában biztos lehet benne, hogy ügyetlen, közepes elemzést fog kapni. [↩]
2. Ez az egyik elsődleges oka annak, hogy tudományos elemzésemet soha nem egy egyszeri ügyvédtől venném - egyértelmű, jogi irányultságú elfogultságból származnak, amely nem biztos, hogy összhangban áll a tudományos bizonyítékokkal. [↩]