Meglepő? Stimulánsok segítik az embereket jobban koncentrálni
Felhívta a Schwarz által elkövetett mítoszt is - miszerint az ADHD-gyógyszerek, mint az Adderall és a Ritalin, az ADHD-ben szenvedőknél egyféleképpen működnek, az ADHD nélküli embereknél azonban másképp. Ez nem igaz, és azt hinné, hogy a NY Times író (vagy szerkesztői) ezt megfogná.
De vajon miért találjuk meglepőnek, hogy az emberek olyasmit használnak, amely javítja iskolai (vagy munkahelyi) teljesítményüket? És ez egy probléma, vagy egy olyan fejlesztés, amelyet mindannyiunknak magunkévá kell tennünk?
Először is, vigyázzunk arra a mítoszra, miszerint a stimulánsok varázslatosan másképp működnek a normál agyban, mint az ADHD agyak. Mint Herper idézte a Neuropszichofarmakológia tanulmány:
Éveken keresztül feltételezték, hogy a stimulánsoknak paradox módon nyugtató hatása van az ADHD-s betegeknél, míg a „normális” egyedeket serkentik és mozgásszervi aktivációt produkálnak patkányokban. Ma már ismert, hogy a stimulánsok alacsony dózisa összpontosítja a figyelmet és javítja a végrehajtó funkciókat mind normális, mind ADHD-alanyokban.Ezenkívül Kuczenski és Segal alapvető munkája azt mutatta, hogy a metilfenidát alacsony, orális dózisa patkányokban is csökkenti a mozgásszervi aktivitást.
Most tegyük ezt a felhasználást valamiféle perspektívába.
A felnőttek bőséges mennyiségű koffeint fogyasztanak, hogy koncentráltak maradjanak és növeljék energiaszintjüket. Senki nem pislog egy szemet sem az ilyen használat mellett. Gyanítom, hogy ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a koffein nem szabályozott összetevő (mindenben, kivéve ironikus módon, az alkoholos italokat).
A korábbi időkben ez az egyik oka annak, hogy az emberek belélegezték a nikotint is. Ez az összetevő szabályozottabb volt, de soha senki nem gondolta: „Geez, Mary biztosan sokat dohányzik és jó osztályzatokat kap. Nem igazságos, hogy cigarettákat használ, hogy ennyire megtartsa az energiaszintjét! "
Mégis, amikor olyan összetevőhöz fordulunk, amely vélhetően vényköteles (egyelőre; a kormány bármikor feloldhatja a gyógyszerek szabályozását), hirtelen valamiféle erkölcsi vagy etikai kérdéssé válik. Helyes, hogy az emberek azért használják ezt az összetevőt, hogy segítsenek egy embernek abban, hogy jobb legyen azokban a dolgokban, amelyeket megpróbálnak és megtesznek az életükben?
Míg egy időben azt mondtam: "Nem, ez nem igazán igazságos", átgondoltam ezt az álláspontot. Most azt hiszem, hogy ugyanolyan "tisztességes", mint bármely más olyan összetevő lenyelése a testünkbe, amely elősegíti koncentrációnkat, figyelmünket vagy energiaszintünket.
Az egyetlen különbség az, hogy egyelőre ezeket az összetevőket továbbra is receptként szabályozzák, és valamivel nagyobb kockázatot jelentenek, mint nagy mennyiségű koffein bevitele (de valószínűleg sokkal kisebb a kockázata annak, hogy más dolgok is könnyen elérhetőek, például alkohol).
Vannak-e hosszú távú negatív hatásai az olyan stimuláns szedésének, mint az Adderall? Nem igazán tudjuk (ilyen tanulmányok a New England Journal of Medicine azt sugallják, hogy nincs sok súlyos kardiovaszkuláris kockázat).
És minden negatív hatást perspektívába kell helyeznünk. Mert a kutatás a teljesen legális anyagok, például a koffein, vagy ha legalább 21 éves vagy, az alkohol túlzott használatának negatív hatásait is bemutatja, hogy csak kettőt említsünk.
Ahelyett, hogy teljesen visszafognák a használatukat (ala tiltási idők), hasznosabb lehet, ha valóban rávilágítanak az ilyen használatra. Ha az emberek abbahagyják a stimulánsok használatának elrejtését, az megkönnyítheti az orvosok általi használatuk figyelemmel kísérését.
Túl kell lépnünk az ilyen gyógyszerekkel való visszaéléstől való félelmünkön, és el kell fogadnunk, hogy használatuk tovább fog növekedni. Mert alig lehet megállítani használatukat ebben a nem szándékos módon, hogy segítsen egy személy kognitív teljesítményén.
