Rendszeresen ugrik a következtetésekre az életében?

Munkába jársz, és hirtelen meglátod egy barátod egyik barátját, aki az utad felé tart. Sziasztok lenni, de elhaladnak mellettük, még akkor sem, ha elismernek. Nyilván nem szeretik őket. Folyamatosan kéred a barátodat, hogy gyűljön össze, de ők figyelmen kívül hagynak. Nyilván dühösek rád, vagy nem akarnak a közelében lenni. Házastársa hazaér a munkából, és alig szól egy szót sem. Nyilvánvalóan bosszantják, hogy a ház rendetlenség, és a baba sikoltozik - és szerintük mindez a te hibád. Főnöke még nem küldte vissza a hívását vagy az e-mailt. Nyilvánvalóan azért, mert csalódtak a legutóbbi prezentációjában vagy az általános teljesítményében.

Folyamatosan folytatjuk a következtetéseket mindenféle helyzetben, mindenféle emberrel, az idegentől a felügyelőn át a házastársig. Mindenféle történeteket pörgetünk egyetlen valakivel való interakcióból. Néha észre sem vesszük, hogy csináljuk.

Érthető, hogy rendszeresen ugrunk a következtetésekre. A következtetések levonása adaptív és kényelmes. "A modern idegtudomány azt mondja nekünk, hogy az agy / elme" parancsikonokat "használ, hogy időt, energiát és idegi ingatlant takarítson meg" - mondta Bob Gordon, MSOD, MA, MS, pszichoterapeuta, Imago kapcsolati tanácsadó és a Maryland Egyetem oktatója az integratív egészségről. "Nem szánunk időt a teljes kép vizsgálatára, mert ez gyakran az idő és az erőforrások nem hatékony felhasználását jelentené."

Ráadásul az agyunk negatív előítélettel rendelkezik - mondta Gordon. Túlélési stratégiaként folyamatosan vizsgáljuk környezetünket, mind a belső, mind a külső rossz híreket.

Ugrunk a legrosszabb esetekre, mert megpróbáljuk megvédeni magunkat - az esetleges elutasítástól, szomorúságtól, kudarctól. "[Úgy gondoljuk, hogy az aggódás vagy felkészíthet minket a legrosszabbra, vagy kevésbé leszünk csalódottak, ha a legrosszabbra számítunk" - mondta Lena Aburdene Derhally, az LPC pszichoterapeuta, író és előadó Washington DC-ben.

Egy másik ok a múltbeli tapasztalataink és a személyes bizonytalanságunk körül forog - mondta Derhally. "Vehetünk [negatív] tapasztalatokat vagy [negatív] üzeneteket, amelyek bizonytalanságot teremtenek, és vetíthetjük őket minden jövőbeni helyzetünkre és interakciónkra."

Más szavakkal, azt gondoljuk, hogy a múltunk megismétlődik. Ha olyan emberek utasítottak el, akiket a barátaidnak gondoltál, úgy gondolod, hogy mások is el fognak utasítani. Ha mérgező házasságban éltél, amely értéktelennek érezte magát, akkor ezeket a meggyőződéseket más kapcsolatokba is behozod. És feltételezed, hogy mások cselekedetei csak a benned rejlő alkalmatlanság és hiányosság bizonyítékai.

Szerencsére felülírhatjuk a természetes hajlandóságunkat a következtetésekre való ugráshoz - vagy inkább beavatkozhatunk, ha feltételezünk. Az alábbi tippek segíthetnek.

Kérdezd meg magadtól, mit akarok jelenteni? Ez egy olyan mondat, amelyet Kat Dahlen deVos, az San Francisco-i terapeuta, az LMFT folyamatosan azon ismételget, hogy a terápiás foglalkozásokon és önmagán is ismételgeti. Mivel kreatív elménk sok-sok mesét generál mások cselekedeteinek megmagyarázására. Lényegében a hiányzó információkat megpróbáljuk kitölteni a saját információinkkal (ismét olyan információkkal, amelyek múltbeli tapasztalatainkon és saját magunkról alkotott hitünkön alapulnak).

Ezt a példát osztotta meg: Ön sebezhető e-mailt vagy szöveget küld barátjának. Nem hallasz vissza, ami hihetetlenül bántottnak és zavartnak érzi magát. Amikor felfedezi, mit jelent barátja válaszának hiánya, rájön: „mélyen meg van győződve arról, hogy méltatlan vagy nem szeretett, és a csend ezt megerősíti”, vagy „felesleges sebezhetőnek lenni, mert senki sem tudja kezelni igaz érzés ”vagy„ haragszik rád, és a barátság nem volt olyan erős, mint gondoltad ”- állítja deVos. Mit értesz mások cselekedeteivel? Milyen történeteket talál ki az elméd?

Kérdezd meg magadtól, objektív vagyok és látom a nagyobb képet? Gyakran többféle magyarázat létezik mások viselkedésére. Például az a személy, akit elhaladt az utcán, és aki figyelemelterelőnek tűnt - akiről azt feltételezted, hogy nem szeret téged - valószínűleg rossz híreket kapott - mondta Derhally, aki egy pszichológiai podcast házigazdája Gordonnal. Vagy kimerültek attól, hogy extra munkát vállaljanak. Vagy elkéstek egy fontos megbeszélésről. Vagy elgondolkodtak mindenen, amit meg kell tenniük.

Ha lehetséges, kérdezze meg a másikat. Gordon hangsúlyozta a jelenség és a történet közötti különbség megértésének fontosságát: „A jelenség tény, esemény, valami, amit észlelhetünk és megalapozhatunk - amiben bármelyik két ember egyetért. Minden más „történet”, értelmezés. ”

Más szavakkal, próbáljon felismerni, amikor tényt figyel meg egy történet létrehozásával szemben. Ezután ellenőrizze a történetét a másik személlyel. Például Gordon szerint elmondhatja a házastársának: „Megnézhetek valamit veled? Úgy veszem észre, hogy az elmúlt egy órában nem mondott semmit. Egy olyan történetben vagyok, hogy haragszol rám. Igaz ez?" A házastársa azt mondhatja, hogy észre sem vették, hogy csendben vannak. Csak valamire koncentrálnak a munkával. "Vagy ha valamire reagálnak, amit tettél, akkor csak kedvesen és együttérzően nyitottál meg őket a beszélgetésre" - mondta.

Amikor bármiféle következtetésre jut, fontolja meg, hogy más lehetőségek is lehetségesek-e. Vizsgálja meg gondolkodási folyamatát. Korábbi tapasztalatok alapján feltételez valamit? Önkétségei és bizonytalansága alapján feltételez valamit?

Természetesen ezekre a kérdésekre nehéz lehet választ adni. A gondolatokról és érzésekről szóló naplózás hatékony módja az önreflexiónak. A terapeuta meglátogatása is megvilágíthat.