A fogvatartott ügyfelek etikája és határai

Támogatói vagyok (pro bono, engedély nélküli) egy férfi DV csoportnak (bírósági megbízás alapján), nonprofit módon. A vezető terapeuta, akinek magánpraktikája is van. A csoportban az egyik férfi megemlítette a félelmét, hogy elveszíti próbaidejét valamiért, amit nem tett, és egy elkövetkező tárgyaláson évekig börtönbe került. A meghallgatás után nem tért vissza a csoportba. A nő felfedezte, hogy hamarosan újabb tárgyaláson börtönbe került annak megállapítása érdekében, hogy börtönbe kerül-e. Óriási előrehaladást ért el, annak ellenére, hogy a szörnyű gyermekkor és a család kedvezőtlen dinamikája volt, jó a szíve, és megkeresi a csoport többi tagját, hetente háromszor részt vesz egy kábítószer-tesztelt szerhasználó csoportban, és arra összpontosított, hogy újra apa legyen. gyermekek (nem ők részesültek bántalmazásában). De a múltban öngyilkossági gondolatait fejezte ki azzal összefüggésben, hogy soha nem akar visszamenni a börtönbe, és elhasználódott és depressziós lett a Rendszer kezelésében (gyakori bírósági tárgyalások, pártfogó felügyelők, honatyák stb.) képzelje el), és mélységesen aggódunk a mentális egészsége miatt. Nem fogadott látogatókat. LA County megegyezik a DOJ beleegyezési megállapodása mentális egészségügyi erőforrásainak javításával, de ennek ellenére számos öngyilkosság történt. A terapeuta azt fontolgatja, hogy meglátogatja a börtönben lévő klienst, hogy ellenőrizze az egészségét és erkölcsi támogatást nyújtson neki, hogy tudassa vele, hogy valaki érdekli. De ő és a nonprofit központ ellentmond az etikának, a határoknak és a kettős kapcsolatoknak - szerinte ezt a kérdést soha nem tárgyalták sem iskolában, sem műhelyekben, és a nonprofit szervezetnek még politikája sincs, mert ez a kérdés még soha nem merült fel. Szerintem azért, mert a határokat meghatározó emberek nem olyan emberek, akik nagyon gyakran börtönbe kerülnek. Az ország 2 millió foglyának nagy része bizonyos fokú mentális betegségben szenved, és szinte semmilyen ellátást nem kap. Nem hívott - kifejezte a méltatlanság érzését, amely megakadályozhatja, hogy telefonáljon. Nem hiszem, hogy ez a szokásos etikai és határkérdés, és úgy gondolom, hogy ilyen körülmények között az ember mentális egészségének, sőt talán életének előnye is messze meghaladja a határkockázatot. Mit gondolsz? Catch-22-nek tűnik, de nem szabad, tekintettel a börtönök mentális betegségének problémájára.

Válaszolta Daniel J. Tomasulo, PhD, TEP, MFA, MAPP, 2018-05-8

A.

Köszönöm elgondolkodtató kérdését. Először hadd mondjam el, mennyire csodálatra méltó hallani az ember iránti figyelmességét. Mélységesen csodálom a közérzete iránti őszinte aggodalmát. Az ilyen típusú aggodalom szürke és bézs színű területe mindkét fél számára érvelhet. Nem hiszem, hogy ez egy egyszerű válasz - de ha konzultálnék, megkérdezném az ügynökség adminisztrátorait, hogy ésszerű lenne-e Önnek, a terapeutának, vagy Önnek és a terapeutának együtt levelet írni arról, hogy tudják veled vannak érte, ha meg akarja nyúlni. Lehet, hogy szégyelli a helyzetét, és nem akar látogatásokat, de hasznos lehet egy levél, amely engedélyt ad neki a kapcsolat létrehozására. Az ilyen módon való elérés elfogadható mód lehet aggodalmának kimutatására.

Türelmet és békét kívánva,
Dr. DanBizonyító pozitív blog @