Miért nem sikerül a közösségi hálózatokhoz hasonló közösségi hálózatok?
A Facebook is kudarcot vall, még akkor is, ha ma nem úgy néz ki. És ez nem a Facebook konkrét kudarcainak, hanem inkább az emberi természetnek és az online identitáskezelés pszichológiájának köszönhető.
Ezért van az, hogy az összes közösségi hálózat elkerülhetetlenül kudarcot vall.
Az identitáskezelés az, amit mindannyian csinálunk, minden nap, tudatosan vagy öntudatlanul. Személyesen, személyes találkozókon a munkahelyen, a barátainkkal, és igen, még a partnereinkkel és szeretőinkkel is.
De döntő többségét tudatosan csináljuk online. Az identitáskezelés egyszerűen az életed részleteinek kúrája - mit választasz megosztani, mikor és kivel. Akkor csináljuk, amikor megosztunk egy linket a Facebookon vagy egy videót a YouTube-on. Milyen hálózattal osztjuk meg ezt? Ki fogja látni? Mit gondolnak rólunk, mert megosztottuk?
Ha a közösségi hálózatok kicsiek, és kevés ember van benne - talán csak néhány megbízható barát kapcsolódik hozzád a hálózaton -, akkor sokkal kevesebb időt töltesz az identitáskezeléssel. Ismered ezt a kis embercsoportot, és tudod, hogyan éreznek és gondolkodnak a dolgokról. Tudod, ha megosztasz velük egy piszkos poént, akkor nevetni fognak - nem sértődnek meg.
Amint az online közösségi hálózat növekszik, és egyre több barátot szerzünk rajta, kezdi magába foglalni munkatársait és barátait, akiket szintén nem ismerünk. Talán felveszünk néhány régi ismerősöt. És még egy-két családtag is. Hirtelen már nem vagyunk biztosak abban, hogy miként piszkosul viccelődhetnek, vagy amikor megosztunk egy politikai kapcsolatot. A csoportból néhányan megsértődnek?
Tehát elkezdünk öncenzúrázni és kevesebbet osztunk meg. Ha kétségei vannak, a „Közzététel” gomb megnyomása helyett a „Nah, jobb, ha nem” gombot nyomjuk meg, és nem tesszük közzé azt a képet, amelyet vidámnak találunk, de mások megsértődhetnek. A Facebook ezt már tudja, saját kutatásai alapján. Ebben a tanulmányban a kutatók azt találták, hogy „a felhasználók 71 százaléka gépelt ki egy státust, egy megjegyzést vagy mindkettőt, de nem küldte be. Átlagosan 4,52 státuszt és 3,2 megjegyzést tartottak vissza. ”
Más független kutatások ezt alátámasztják. Az online közösségi hálózat növekedésével kevésbé valószínű, hogy a melegek jogairól vagy politikájáról beszélünk az oldalon. Ez a megállapítás Jang és mtsai (2014) 442 főiskolai hallgató felméréséből, amikor arra a kérdésre kaptak választ, hogy beszélnek-e ezekről a kérdésekről a Facebookon. Minél több barátja van egy hallgatónak, annál kevésbé valószínű, hogy beszélni fog ezekről a dolgokról
Az identitáskezeléshez idő - korlátozott erőforrás - kell, hogy jól és jól teljesítsünk. Eljön a csökkenő hozamok egy pontja, amelyet mindannyian felismerünk, amikor elérjük. Ezután egyre ritkábban kezdjük frissíteni az állapotukat, és egyre ritkábban ellenőrizzük az oldalt. Kevésbé vagyunk elkötelezettek.
Amikor az identitáskezelés túl sok erőfeszítéssé vagy túlságosan időigényessé válik, akkor egyre kevesebb időt kezdünk tölteni az adott közösségi hálón. És lassan ez történik a Facebookon. Óriási mérete miatt ezt nem látja a jelenlegi statisztika2 - senki sem akarja elsőként teljesen feladni.
A Facebook legújabb 10K-os bejelentése ennyit mutat - lassabb növekedés az Egyesült Államokban A havi aktív felhasználók száma leesett, 2013-ban csak 4 százalékkal emelkedett (az előző évi 8 százalékról) az Egyesült Államokban és Kanadában, a vállalat legnagyobb hirdetési piacán.
De a mutatók ők ne a megosztás ugyanolyan fontos, mint azok, amelyeket megosztanak. A Facebook például nem osztja meg, hogy az egyes felhasználók mennyi időt töltenek a webhelyen - ez a kulcsmutató ma minden más internetes tulajdonnál használatos. Gyanítom, ha megtennék, akkor csökkenő tendenciát látnánk.3
Az emberek az idő múlásával egyre kevésbé foglalkoznak a Facebook-szal. És a tizenévesek - mint általában a digitális média esetében - vezetik az utat.
Annak érdekében, hogy megpróbálja elrejteni azt a tényt, hogy a tinédzserek elmennek, és már közel sem használják a Facebookot, a Facebook szerint a tizenéves adatok „megbízhatatlanok”, mert nos, a tizenévesek hazudhatnak korukról, amikor regisztrálnak a cégbe. 4 Umm, oké. De ennek a BS-sorozatnak a megvásárlása 10K-ban azt jelentené, hogy figyelmen kívül kellene hagynunk azt a tényt, hogy a viselkedéses hirdetések célzásának modern korában a Facebooknak pontosan tudnia kell, hogy kik vannak az adott webhelyen az adott pillanatban ... Ha nem, akkor újra képtelen.
Szóval mi a következő?
Az egyszerű üzenetküldő alkalmazások - amelyek nem különböznek annyira az elmúlt évtized telefonjaiba beépített szöveges üzenetküldéstől - valóban a következő nagy dolog? Casey Johnston az Ars Technicánál írva azt javasolja, hogy mindannyian áttérjünk az üzenetküldő alkalmazásokra, ahelyett, hogy ragaszkodnánk a régi stílusú közösségi hálózatokhoz. Valóban ott lógnak a tizenévesek - WeChat, Vine, Palringo és hasonlók.
De ezek elsősorban csevegésre és képek valós idejű megosztására szolgálnak - a rajtuk kitöltött profil elég minimális. És senki sem tölt túl sok időt ennek a profilnak a kezelésével vagy az állapotának frissítésével az ilyen alkalmazásokban. Ehelyett egy kis baráti társasággal szoktak kommunikálni. A játékosok arra is felhasználják őket, hogy valós időben kommunikáljanak csapat alapú játékukról. Néhány munkahelyi csapat pedig a csapatmunka és a valós idejű kommunikáció fokozására használja fel őket (például egy értékesítési csapat mindig úton van).
Eközben a nagy közösségi hálózatok már a kezdetektől kudarcra vannak ítélve, különösen azok, amelyek arra ösztönöznek, hogy olyan "barátokat" szerezzenek, akiket nem igazán ismersz és nem is igazán barátok. Egy másik módja ennek megnézésére az, hogy minden társadalmi hálózat meghatározott élettartammal rendelkezik a legtöbb ember számára, ahol a használatának előnyei egy ideig meghaladják a költségeket, majd a költségek kezdik meghaladni az előnyöket.
És ezen a ponton kezdik el az emberek kevesebbet használni, és áttérnek egy újra.
Másik megfogalmazás: Hogyan tönkretesszük a közösségi hálózatokat, konkrétan a Facebookot
Hivatkozások
Das, S. és Kramer, A. (2013). Öncenzúra a Facebookon. Nemzetközi Webnaplók és Közösségi Média Konferencia (ICWSM) 2013.
Jang S. M., Lee, H. és Park, YJ. (2014). Minél több barát, annál kevésbé politikai beszélgetés? A Facebook-beszélgetések előrejelzői az egyetemisták körében. Kiberpszichológia, viselkedés és szociális hálózatok. doi: 10.1089 / cyber.2013.0477
Lábjegyzetek:
- És az egyes diákok átlagos „barátai” száma a Facebookon? Elképesztő 894. [↩]
- Legalábbis nem azokat, amelyeket a Facebook a nyilvánossággal megoszt. [↩]
- Megkérdeztük a Facebookot erről a konkrét mutatóról, de a közzététel előtt nem válaszoltak a megkeresésünkre. Ha mégis válaszolnak, a mutatókat a megjegyzés területen tesszük közzé. [↩]
- De aztán egy mondattal később elismerik, hogy saját modelljeik szerint a napi aktív felhasználók „a fiatalabb amerikai tizenévesek körében csökkentek”. [↩]
