A tragédia használata a mentális egészségügyi szolgáltatások igazolására Delaware-ben
A véleménycikkben Stehl és Berger visszautasítja az állam mentális betegségek kezeléséhez szükséges megfelelő finanszírozás hiányát.A gazdasági recesszió időszakában az állam által finanszírozott egészségügyi és humán szolgáltatások általában elsőként kerülnek csökkentésre. De ez különösen releváns kérdés Delaware-ben, mert az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma megállapodást kötött az állammal annak biztosítása érdekében, hogy javítsa mentális egészségügyi szolgáltatásait rászoruló és szegény lakói számára, akiknek mentális egészségügyi szolgáltatásokra van szükségük.
Mindez jó. Én mindannyian azon vagyok, hogy az államok és törvényhozásaik abbahagyják az olyan dolgok rövid távú költségeinek vizsgálatát, mint a mentálhigiénés kezelés, és elkezdik vizsgálni a hosszú távú költségeket, ha nem finanszírozzák az államuk megfelelő mentális egészségügyi ellátást (a megnövekedett terhek tekintetében) bíróságokon, rendőrségen, sürgősségi helyiségekben stb.).
Azt kifogásolom, hogy tragikus és erőszakos lövöldözés formájában szalmaembert ügetnek ki, és azt sugallom, hogy a mentálhigiénés ellátáshoz való hozzáférés hiánya volt az oka a Virginia Tech-ben és az arizonai Tucson-i lövöldözésnek. Mennyire szégyellem magam, mint bennszülött delawareai, amikor a mentális egészség szószólói ilyen irracionális módon vonzódnak az érzelmekhez.
A rendszeres olvasók tudják, hogy ez számomra fájó pont - összekapcsolni az embereket mentális betegségekkel és erőszakkal. Mint 4 évvel ezelőtt írtam, az erőszak és a mentális betegség kapcsolata nagyon összetett. Nevetséges egy leegyszerűsítő állítás, miszerint a mentális betegségben szenvedők hajlamosabbak az erőszakra (a kutatási adatok nem ezt mutatják). Még nevetségesebb, ha szélsőséges, átfogó általános politikai változásokra szólítunk fel adatszélső értékeket - például a Virginia Tech lövöldözését.
Akkoriban idéztem Paul S. Appelbaumot, és szavai ma különösen igazak:
A kockázat csökkentésének egyetlen megközelítése valószínűleg nem lesz teljesen hatékony. Tekintettel arra, hogy a mentális zavarokkal küzdő személyek viszonylag szerény mértékben járulnak hozzá az erőszak általános kockázatához, minden beavatkozás káros hatásainak valószínűségét és nagyságát alaposan meg kell fontolni, mielőtt az a törvényben megtestesülne.
De ez nem akadályozta meg a NAMI Delaware-t abban, hogy az ellenkezőjét állítsa a működésében:
Bár a statisztikák igazolják, hogy a mentális betegségben szenvedők sokkal inkább a bűncselekmények áldozatai, mint az elkövetők, nem utasíthatjuk el a kezeletlen elmebetegség eredményét, amely időnként borzalmas eseményekben nyilvánul meg, mint például a Virginia Technél és az arizai Tucsonnál. a férfiakról ismert volt mentális betegség. Ha hatékony kezelést kaptak volna, ezek az események valószínűleg soha nem történtek volna meg.
Tehát egyrészt a szerzők azt sugallják, hogy a mentális egészségi problémával küzdő emberek gyakrabban esnek áldozatul az erőszaknak, mint annak elkövetői. Aztán viszont mennek, és azt mondják, hogy igen, igen, de még mindig vigyáznunk kell az elmebetegekre, mert nézd meg, mit tehetnek!
Olyan ez, mint azt mondani: „Hé, igaz, hogy a repülés körülbelül 26-szor biztonságosabb, mint az autóval való közlekedés. De mégis mi a helyzet azzal a 251 utassal, akik meghaltak, amikor az American Airlines 587. járata 2001. november 12-én egy Queens negyedbe zuhant?
Nem tudjuk, mi okozta Jared Lee Loughner állítólagos tüzet 2011. január 8-án egy politikai tüntetésen, hat ember életét vesztette és sokakat súlyosan megsebesített (köztük Gabrielle Giffords amerikai képviselőt). Noha eddig alkalmatlannak találták arra, hogy bíróság elé állítsa ezeket a vádakat, nincs elég információnk arra a következtetésre, hogy Loughner úr állítólagos mentális betegsége miatt lelőtt másokat (vagy abban az érvben, amelyet a NAMI Delaware szuggesztív módon tesz, mert az elmebetegségének kezeléséhez szükséges időszerű és megfizethető ellátás hiánya - függetlenül attól, hogy önként vagy sem, nem világos, mivel nem ismerjük Loughner úr sajátos kezelését vagy mentális egészségi állapotát (ellentétben a NAMI Delaware állításával).
A Virginia Tech esetében Seung-Hui Cho 32 embert megölt és 25 embert megsebesített. A Virginia Tech Review Panel a lövöldözésről készített jelentésében megjegyezte, hogy a Virginia Tech tanácsadó központjának kudarcai, a virginiai mentálhigiénés törvények hibái és a nem megfelelő állami mentálhigiénés szolgáltatások hozzájárultak a problémához. De a jelentés arra a következtetésre jutott, hogy „Cho maga volt a legnagyobb akadálya mentális egészségének stabilizálásában” az egyetemen. Cho főiskolai tanulmányai előtt még nyilvánvalóan részesült a megfelelő mennyiségű pszichoterápiában és tanácsadásban. Mindez nyilvánvalóan hiábavaló volt abból a szempontból, hogy segített neki démonaiban, mivel még mindig megtámadta diáktársait.
Tényleg játszhatunk hétfő reggeli hátvédben, és megpróbálhatjuk azt mondani, hogy egy teljesen finanszírozott mentálhigiénés rendszer megakadályozta volna az ilyen jellegű tragédiákat?
Természetesen nem. Ésszerűtlen és meglehetősen nevetséges érvelés. Az erőszak minden társadalomban mindig előfordul, és csak annyit tehet, hogy ésszerű erőfeszítéseket tesz annak bekövetkezésének valószínűségének csökkentésére. Nincs olyan kutatás (amiről tudomásom lenne), amely azt jelezné, hogy a mentális egészségügyi szolgáltatásokhoz való jobb hozzáférés a mainstream társadalomban a bűnözés arányának csökkenésével járna a közösségben. Bár ez a társadalom helyes cselekedete, nem indokolt azáltal, hogy elősegíti a mentális betegségben szenvedők félelmét és tudatlanságát az erőszak valószínűségével kapcsolatban.
Tehát bár dicséretet mondok a NAMI Delaware-nek, amiért olyan delaware-i emberek nevében szólalt fel, akiknek mentális egészségi problémája van, szégyellem, hogy két erőszakos tragédiát alkalmaztak az ügyük megalapozására. Megfordul a gyomrom, amikor ilyen dolgokat olvasok, hasonlóan a Kezelés Érdekképviseleti Központ tiszteletlen és becstelen stratégiáihoz.
Álljunk ki és szorgalmazzuk a mentális zavarokkal küzdők jobb ellátását és finanszírozását. De ne tegyük ezt olyan tragédiák hátterén, amelyek jelentős kiugrásokat jelentenek - olyanokat, amelyek soha nem magyarázhatók megfelelően vagy teljes egészében a szolgáltatások hiányával. Lehet, hogy a világ összes kezelése nem okozott átkozott változást ebben a két esetben. Az érzelmekhez való fellebbezés gyakori taktikai fogás az ilyen operációkban, de ez nem teszi jó stratégiává mások számára. Ehelyett kizár engem az ügyükből.
