A nem olyan aranyszabály
Ez a „viszonossági etika” sok erkölcsi maximában, vallási és spirituális hagyományokban kifejeződött. Még számos formális oktatási rendszer részévé vált.
Csakúgy, mint sok általánosan elfogadott irányelv és norma esetében, az Aranyszabályt sem gondoltam túl sokáig. Végül is a legtöbben nem kérdőjelezik meg az általánosan elfogadott hiedelmeket. Jelentőségének átgondolása közben némiképp meglepődtem, amikor rájöttem, hogy egyáltalán nem értek egyet az Aranyszabályral!
Bár úgy gondolom, hogy mindannyiunkban van egy közös emberségi elem, mindannyian egyedi egyedek vagyunk, különböző igényekkel, vágyakkal és körülményekkel. Az lenne a legjobb, amit mással tennék, lehet, hogy egyáltalán nem az, ami az én érdekem. Például az lehet a legjobb, ha egy szülő kicseréli a csecsemő pelenkáját, és étkezés után böfög. De egyértelmű, hogy nevetséges, ha azt várjuk, hogy a csecsemő ugyanezt tegye a szüleiért! Ez nyilvánvalóan meglehetősen abszurd példa a lényeg szemléltetésére, de a gyakorlatban is számos finom példa van erre. Gondolhat egy olyan időszakra, amikor olyasmit tett valakinek, amit szeretett volna vagy megbecsülne csak azért, hogy a másik személy negatívan reagáljon? A reakciójuk annak tudható be, hogy kivetítetted azt, ami az adott helyzetben az Ön számára a legjobb lehet, valakire, aki másként érezheti magát.
Az aranyszabály elutasítása kíváncsiságot és empátiát is felkelt. Annak érdekében, hogy kitaláljuk, mit tett volna velük valaki, kíváncsivá kell válnunk, és a referenciakeretünkön kívülre kell lépnünk a cipőjébe. Az empátia középpontjában a dolgok értékelése és megpróbálása megérteni, sőt megérezni más ember szemszögéből nézve. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy kívül jussunk a fejünkön, és szívvel-szívvel kapcsolatba léphessünk valakivel, nem pedig a fej-fej orientációban. Gyakran bonyolítjuk ezt a folyamatot. Néha olyan egyszerű, mint megkérdezni egy embert, hogy mit akar vagy mire van szüksége.
Tekintettel arra, hogy az Aranyszabály nem a legjobb út a világban való eligazodáshoz, azt feltételeztem, hogy a Szabály ellentéte feltehetően igaz lesz: ne tegyen másokkal, ahogyan nem tenné veled. Tévedtem.
Még egyszer, további megfontolásból, rájöttem, hogy az „anti-aranyszabály” ugyanúgy téves. Ismét bőven van erre példa, de csak egy példát osztok meg a lényeg szemléltetésére: Csak azért, mert nem értékelné, ha elmész sushit enni (vagy narancssárga színű, vagy „mézesnek” hívják, vagy repülőgépeken repülnek stb.) stb.) nem azt jelenti, hogy valaki más nem. Gondolhatsz olyan esetekre az életedben, amikor tévesen feltételezted, hogy mások preferenciákat és érzékenységet okoznak?
Röviden: mind az Aranyszabály, mind az Aranyellenes szabály olyan módszer, amellyel kivetítjük magunkat másokra. Ez kompromittálja a kapcsolatot és a kreativitást, és naivnak tart minket mások tapasztalataival szemben. Sok szempontból az Aranyszabály és annak ellentéte együttérzésnek álcázza magát, amikor a valóságban a megértés akadályaként szolgálnak.
Másrészt, ha másokkal lépünk kapcsolatba a kíváncsiság és az empátia helyén, mélyebb megértést és jobb kapcsolatokat alakíthatunk ki - másokkal és önmagunkkal egyaránt.
Melyek azok a közös szokások / maximumok / normák, amelyeket természetesnek veszel?
Hogyan befolyásolhatja Önt ezeknek a dolgoknak a tényként való elfogadása?
