A Spongyabob rossz, vagy csak tévé?
Most ismét a Spongyabob Szögletes nadrágról szóló tanulmányról van szó, a látszólag gonosz rajzfilmről, amely a 4 éves gyerek elméjét péppé változtatja mindössze 9 perc megtekintés után. Bár a tanulmány mellett egy kissé kiegyensúlyozottabb kommentár-cikket is publikált, úgy tűnt, senki sem vette észre.
És miért tennék? Ez a tanulmány sziréna felhívás volt a túl általánosításra, és azt sugallja, hogy megtaláltuk az egyik ellenséget, aki megpróbálta befolyásolni gyermekeinket. És szögletes nadrágot visel.
Maga a tanulmány rövid és meglehetősen közvetlen (Lillard & Peterson, 2011). A 60 négyéves gyerekből álló csoportot véletlenszerűen felosztották a három kísérleti csoport egyikére. Az egyik csoport 9 percig nézte a Spongyabob Szögletes nadrág rajzfilmet, egy másik lassabb tempójú rajzfilmet nézett a PBS-en, a harmadik csoport pedig rajzot ült. (A kísérletezők miért nem engedték meg a gyerekeknek, hogy megnézzék a rajzfilmek teljes 11 perces epizódját, megmagyarázatlan marad, de negatívan vagy pozitívan befolyásolhatta a végeredményeket; egyszerűen nem tudjuk.)
Ezután a gyerekek négy feladatot hajtottak végre, amelyek közül három a végrehajtó agy működésének mérésére szolgál - például figyelem, munkamemória és problémamegoldás -, az egyik pedig késleltetett kielégítési feladat volt.
A kutatók a következőket találták:
A gyors tempójú televíziós csoport lényegesen rosszabbul járt az összetett végrehajtó funkcióban, mint a rajzcsoport.
A gyors tempójú és az oktatási televíziós csoportok közötti különbség megközelítette a jelentőséget, és nem volt különbség az oktatási televízió és a rajz között. [kiemelés hozzáadva]
A rajzhoz képest a Spongyabob csoport gyerekei rosszabbul jártak, amikor a kutatók megmérték ezeket a végrehajtó funkciókat - figyelem, munkamemória és problémamegoldás.
De a másik rajzfilmet néző gyerekekhez képest nem volt statisztikai különbség a két gyerekcsoport között. Amikor egy kutató azt mondja, hogy valami „megközelítette a jelentőséget”, ez egy kutyás kifejezés, amely azt mondja: „Nos, ez nem jelentős, de közel merészkedik”.
Sajnos a kutatásban a „közeli merész” nem számít. Vagy valami jelentős, vagy nem. És még akkor is, ha valami „megközelíti” a statisztikai szignifikanciát, ez nem jelenthet semmit a való életben. A statisztikai jelentőség nem mindig közvetlenül jelenti az ember tényleges hiányát - ezt a gyerek vagy bárki más észre is veheti, vagy befolyásolhatja a valós valós erőfeszítéseiket.
A tanulmány 1. ábrája mindent elmond:
Nem csak arról van szó, hogy a Spongyabob azonnal befolyásolja a gyerekek figyelmét és memóriaképességét a műsor megtekintése után - nyilvánvalóan a másik rajzfilm nézése is. Csak a rajz segít egy olyan gyereknek, aki rendelkezik ilyen vezetői képességekkel.
De ezt átvilágítja az, amit a kutatók úgy döntenek, hogy a vita szakaszában összpontosítanak. Valójában ellentmondanak a fent idézett állításuknak:
A gyors tempójú televíziós csoport gyermekei lényegesen rosszabb eredményt értek el, mint a többiek, annak ellenére, hogy a figyelem eleinte azonos volt, amint azt a szülői jelentés is jelzi.
Nem, nem tették. Az Ön adatai szerint a gyors tempójú televíziós csoport gyermekei rosszabbul jártak - de nem jelentősen -, mint a lassabb tempójú rajzfilmet néző gyerekek.
A tanulmány korlátait még a legtöbb médiajelentés sem említette, amit olvastam. Ezek közé tartozik a vizsgált alanyok kis száma, és a kutatók által megállapított korlátozások: „csak 4 éveseket teszteltek; az idősebb gyermekeket nem befolyásolhatja negatívan a gyors tempójú televízió. [… Mi sem] nem tudjuk, hogy a negatív hatások meddig maradnak fenn, vagy hogy a szokásos megtekintés milyen hosszú távú hatásokat tartalmaz. ”
Valóban. Ha a hatások 30 perc múlva elmúlnak, az aligha jelent aggodalomra okot - még kevésbé az országos média figyelmét. Ugyanaz lenne, mintha megjegyeznénk az emberek pulzusszámát, a figyelemelterelés és az ugráltság látszólag azonnal emelkedni fog egy horrorfilm 9 perces megtekintése után. De aztán letelepednek, amint az ember átirányul a körülötte lévő környezet felé.
Én csak szőrszálakat hasítok? Talán. De azt is fontos megjegyezni, hogy a kutatók saját tanulmányaikban nem mondják el a teljes igazságot, és a kiadók, mint például az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia, úgy tűnik, nem nagyon törődnek velük.
Referencia
Lillard, A.S. & Peterson, J. (2011). A különböző típusú televíziók azonnali hatása a kisgyermekek végrehajtó funkciójára. Gyermekgyógyászat. DOI: 10.1542 / peds.2010-1919
