A barátok általában átadják magatartásukat
A kutatók azt találták, hogy az emberek pozitívabban értékelik barátaik viselkedését, mint az idegenek, függetlenül a feladatsorok tényleges teljesítményétől.
Emiatt a nyomozók szerint kétszer is meg kellene gondolnunk, mielőtt megengednénk egymást ismerő embereknek, hogy pozícióban legyenek, hogy megítéljék egymást - az állásinterjúktól kezdve a jogi beállításokig.
"A már ismert emberek megítélésében többé-kevésbé képtelenek vagyunk figyelmen kívül hagyni az ezekről az emberekről korábban kialakított képünket" - mondta Dr. Daniel Leising, a németországi Drezdai Műszaki Egyetem pszichológusa.
A tanulmány megjelent Személyiség- és szociálpszichológiai értesítő, azt vizsgálja, hogy a valós emberek hogyan értékelik saját maguk, barátaik és idegenek viselkedését.
A pszichológusok tudják, hogy az embereknek számos elfogultsága van mások értékelésekor, de az eddigi legtöbb tanulmány ebben a kérdésben a hipotetikus személyek viselkedésének írásbeli leírását használta.
"Ez egyike azon kevés tanulmányoknak, amelyek az emberek tényleges viselkedésének megítélését vizsgálták" - mondta Leising.
Leising és munkatársai baráti párokat toboroztak a tanulmányhoz, és arra kérték őket, hogy először írják le egymás személyiségét, majd néhány nappal később videóra vették őket, hogy részt vegyenek a laboratórium szabványosított, kihívásokkal teli helyzeteiben.
A feladatok az általános ismeretekkel kapcsolatos kérdések megválaszolásától kezdve, például „Milyen magas a Mount Everest?”, Egészen egy olyan szerepjátékig, amelyben a résztvevőknek hívniuk kellett egy „szomszédot” (színész által játszott), és meg kellett követelniük, hogy állítsa le a hangerőt. a sztereóján, hogy egy viccet mondjon el saját maga által.
A résztvevők, barátaik és idegenek ezután értékelték a videokazettákat, mindegyik körülbelül 90 másodperc hosszú volt.
"Így összehasonlíthatnánk a különböző nézeteket pontosan ugyanazokról a viselkedésekről" - mondta Leising. "Ha különböző emberek pontosan ugyanazokat a videokazettákat nézik, de másként értelmezik őket, akkor a különböző értelmezések nem feltétlenül abban gyökereznek, amit éppen láttak, hanem valami mással kell magyarázni őket."
A kutatócsoport megállapította, hogy előre meg tudták jósolni, hogy a résztvevők hogyan ítélik meg barátaik viselkedését az alapján, hogy mit gondolnak róluk előre, még mielőtt videofelvételüket megnéznék.
"Az idegenek azonos viselkedésre vonatkozó értékelésének statisztikai ellenőrzésével megmutathatnánk, hogy az ilyen viselkedési ítéleteknek kétféle szisztematikus elfogultsága van" - mondta Leising.
Először az általunk ismert emberek viselkedését olyan módon ítéljük meg, amely összhangban áll a velük szembeni általános hozzáállásunkkal, ezért pozitív tulajdonságokat tulajdonítunk a kedvelt emberek viselkedésének.
Ezenkívül megítéljük az általunk ismert embereket, hogy megfeleljenek a velük kapcsolatos konkrét benyomásainknak: Például, ha valakiről azt gondoljuk, hogy általában beszédes, akkor azt az embert megítéljük, hogy beszédesebb legyen bizonyos helyzetekben, azon túl, amit egy idegen ugyanabban a helyzetben látna viselkedés.
"Nagyon szeretnénk, ha a személyekről alkotott képünk következetes lenne" - mondta Leising. „Ez valószínűleg előnyös a reprezentatív átfogó kép elérése szempontjából - például, ha az adott személy viselkedése egy adott helyzetben nagyon atipikus, akkor kivételként kizárhatjuk, és nem hagyhatjuk, hogy ez befolyásolja a személyről alkotott általános képet. . ”
Ez a reprezentatív kép lehetővé teszi számunkra, hogy megjósoljuk az emberek jövőbeli viselkedését.
Ezenkívül azt mondja, hogy a barátaink idealizálására való hajlam „társadalmi ragasztóként” szolgálhat, amely növeli a társadalmi kohéziót. "Evolúciós múltunkban ez valószínűleg nagy előnyt jelentett a túlélés szempontjából."
Bizonyos speciális helyzetekben azonban nem vagyunk képesek objektíven értékelni az általunk ismert embereket, ami bizonyos helyzetekben - például az osztályteremben - problémás lehet.
"Például egy professzor, aki hallgatóját rendkívül intelligensnek tartja, valószínűleg szóbeli vizsgán hajlamos lesz túlbecsülni a hallgató teljesítményét" - mondta.
„Amíg minden hallgatót így kezelnek, addig rendben lesz. De annál valószínűbb, hogy a professzornak nem lesz azonos képe minden hallgatójáról, és ennek megfelelően fogja megítélni őket. "
Anonim értékelések elvégzése előnyösebb, ha lehetséges, valamint annak biztosítása, hogy az előadásokat olyan emberek értékeljék, akiknek nincs előzetes ismeretségük azokkal, akiket bírálnak.
Míg az új tanulmány arra kérte a résztvevőket, hogy ítéletüket mindennapos kifejezések és nyelvhasználat alapján hozzák meg, Leising azt szeretné, ha a jövőben az ilyen tanulmányok több ténybeli viselkedési tulajdonságot vizsgálnának - például a szemtanúk tanúvallomásában -, hogy melyik személy támadta meg először a másik embert .
Azt is szeretné, ha a jövő munkája további negatív tulajdonságokat tárna fel. De olyan emberek toborzása, akik ismerik, de nem szeretik egymást, kutatási kihívás.
"Még mindig azon dolgozunk, hogy miként lehetne leküzdeni ezt a nehézséget" - mondta Leising.
„Fontos a kritikus informátorok bevonása a jövőbeni tanulmányokba, mert a társadalmi világ, amelyben élünk, gyakran nemcsak barátokat, hanem ellenségeket is tartalmaz. Véleményem szerint ez a szempont még nem eléggé képviselteti magát a mai személyiségkutatásban. ”
Forrás: Society for Personality and Social Psychology
