DSM V frissítés és átlátszóság

Dr. Danny Carlatnak két frissítése van a DSM V vitájáról (például az átláthatóság és a frissítési folyamatra vonatkozó információk hiánya) az elmúlt héten. Az első egy BBC rádióműsor, amelyben részt vett. A program szépen összefoglalja a DSM V frissítési folyamatának aggályait:

Matthew Hill a pszichiáterek és a gyógyszeripar kapcsolatát vizsgálja. Kell-e fokozni az átláthatóságot a vezető pszichiáterek iparhoz fűződő kapcsolatai felett? Megvizsgálja az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (APA) által készített Mentális egészségügyi rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM) hatását, amelyet a múltban erősen kritizáltak az átláthatóság hiánya miatt a testület tagjai és a gyógyszergyárak között. Matthew megvizsgálja a DSM diagnosztikai kritériumainak „kínai menü” aspektusát és az általa tartalmazott rengeteg állapotot is. Matthew azt vizsgálja, hogy az APA átláthatósági politikája elég messzire megy-e, és hogy valódi körülményeket vagy csak az emberi személyiség vonásait orvosoljuk-e.

A 40 perces programot itt hallgathatja meg.

Dr. Carlat második blogbejegyzése bebizonyította, hogy az átláthatóság elérhető a DSM V folyamatban. Bizonyítékként rámutat egy weblap blogbejegyzésére, amelyet a skizofrénia kutatásának szenteltek. A weboldal és a blog teljesen független az Amerikai Pszichiátriai Szövetségtől vagy a DSM V folyamatától.

Úgy tűnik, hogy ezt az „élő beszélgetést” úgy árulják el, hogy élő beszélgetést folytassanak a blogszakasz tetején felsorolt ​​hét szakemberrel. De nem, nem folytat megbeszélést a DSM V pszichózis munkacsoportjának hét tagjával. Képeik csak azért vannak, hogy a cikknek emberi összefüggéseket adjanak.

Így van Dr.Carlat a blog bejegyzésére hivatkozott:

Titoktartási megállapodás, vagy sem, mint kiderült, itt-ott a teljes DSM-V átlátszóságra engednek pillantást. Vessen egy pillantást erre a weboldalra a kiváló Skizofrénia Kutatási Fórum webhelyén. „Élő beszélgetés: A pszichózis kockázati szindróma kockázatos vállalkozás?” Címmel ez részletesen leírja az új rendellenességre vonatkozó javaslatot, a „Pszichózis kockázati szindróma” elnevezést. Hozzáférhet a rendellenesség javasolt kritériumaihoz, beleértve a jellemzőket, a kapcsolódó jellemzőket, a differenciáldiagnózist stb. Tárgyaló szöveget. Eddig 23 észrevételt tettek közzé, amelyek szigorú vitát jelentenek a javaslat előnyeivel és hátrányaival kapcsolatban.

Függetlenül attól, hogy a 23 hozzászólás bárhol „szigorú vitát” képez-e, a cikk tetején szereplő hét munkacsoport-tag közül kiemelném, közülük csak kettő zavarta meg magát ezen az élő beszélgetésen. Mit mondanak azok az érdekeik, hogy részt vegyenek a tényleges, jogos tudományos vitában? (Megjegyzendő, hogy ha „élő beszélgetést” folytat (pl. Blogbejegyzés) valamiről, amelyen egy munkacsoport dolgozik, jó lenne, ha a munkacsoport legtöbb tagja valóban részt venne a vitájában .)

Nagyszerűnek tartom, hogy a skizofrénia kutatói egy olyan nyilvános fórumon gyűltek össze, mint ez, hogy átlátható megbeszélést folytassanak a skizofrénia ezen egyik összetevőjéről. Dr. Carlat rámutat, hogy ez a fajta átláthatóság senkit sem bánt (nem a folyamat, nem a kutatók egói, nem a diagnosztikai kritériumokról és kategóriákról szóló érvényes döntések meghozatala), és példaként említi, hogy a DSM V hogyan működik lehetett volna (különösen összehasonlítva az általános és általában haszontalan munkacsoport-jelentésekkel, amelyeket az APA jelenleg a honlapján tesz közzé).

Bár egyetértek azzal, hogy ez nagyszerű kiindulópont az átláthatóság példaként, azt mondanám, hogy még hosszú utat kell megtenni. Az átláthatóság számomra egyébként valódi vitát és racionális vitát jelent ezekről a kérdésekről a szakmai közösség és a nyilvánosság között - tudod, azok a szegény zsiványok (mi!), Akiknél valóban diagnosztizálták ezeket a rendellenességeket. A betegeknek részt kell venniük a megbeszélésben, nem csak a messziről érkező kukkolóknak. Nincs oka annak, hogy valaki meghallgathatja a betegek panaszát, és mégis tudományosan tudott döntéseket hozni. A betegek sokat hozzáadnak a beszélgetéshez, és azzal, hogy kizárják őket legitim hangként, a szakmai intézmény ismét megmutatja, mennyire kevéssé értik, hogy mennyi idõ alatt élnek.

Látogasson el az e-patients.net webhelyre, ahol többet tudhat meg a felhatalmazott betegmozgásról.