A „helyreállítás” koherensebb meghatározására van szükség
Időnket jobban töltenénk, ha a leghatékonyabb módon próbálnánk segíteni az embereknek a gyógyulást nekik ahelyett, hogy mindenkit egy bizonyos helyreállítási útra taszítanának és megszégyenítenének.
Számtalanszor elvesztettem, hogy valakit azt mondtam, hogy az ember józan lehet, de nincs gyógyulóban, vagy "száraz részegnek" írja le, mert az illető nem vesz részt meghatározott helyreállítási program. Ezt a hozzáállást megosztónak, dogmatikusnak és haszontalannak tartom, különösen azért, mert másokat szégyelli, hogy csak egy helyreállítási aranyszínvonalban hisznek.
Ez egyszerűen nem igaz. És káros; túl sok ember hal meg szerhasználati rendellenességben. Időnket jobban töltenénk, ha megpróbálnánk segíteni az embereket a számukra leghatékonyabb módon, ahelyett, hogy mindenkit egy helyreállítási útra szorítanánk és megszégyenítenénk.
Ez a fajta gondolkodásmód a 12 lépéses ösztöndíjakból származik - ahol a tagok gyakran úgy gondolják, hogy ezek a programok az absztinenciával kombinálva az egyetlen hatékony módja a gyógyulásnak - és az olyan szervezetek elavult szakmai definíciójából származik, mint az American Society of Addiction Medicine ( ASAM). A helyreállítási tudomány megjelenésével azonban ez a kilátás kezd változni. A vezető kutatók sokkal szélesebb, befogadóbb képet festenek a gyógyulásról. Ahelyett, hogy elfogadnánk a dogmatikai perspektívákat, most a tudomány felé fordulhatunk, amely megmutatja, hogyan gyógyulnak meg az emberek, milyen nyelv hatását használjuk, milyen összetettségekkel kell szembenéznünk gyógyulóként, például traumával és egyidejűleg fellépő rendellenességekkel, és összetartóbb meghatározást kínál a gyógyulás.
2005-ben az ASAM szerint: „A beteg„ gyógyulási állapotban van ”, amikor olyan fizikai és pszichológiai egészségi állapotot ért el, hogy teljes mértékben és kényelmesen tartózkodik a függőséget előállító gyógyszerektől.” Az évek során ez a meghatározás fejlődött. A függőség helyreállításában más gondolkodó és politikai vezetők is frissítették definícióikat, többek között a Betty Ford Intézet (2006), William L. White (2007), az Egyesült Királyság Kábítószer-politikai Bizottsága (2008), a skót kormány (2008), az anyagokkal való visszaélés és a Mentálhigiénés Szolgáltatások Igazgatósága (SAMHSA, 2011), John Francis Kelly és Bettina Hoeppner (2014) kutatók és a Recovery Research Institute (2017).
Az egyik legnépszerűbb meghatározás, amelyet íróként támogattam ezen a területen, a SAMHSA: „A mentális rendellenességekből és a szerhasználati rendellenességekből való kilábalás egy olyan folyamat, amelynek során az egyének javítják egészségüket és jólétüket, önálló életet élnek. irányítani az életet, és törekedni kell arra, hogy teljes potenciáljukat kihasználják. ” Ami különösen tetszik, hogy a SAMHSA nem határozza meg, hogyan kell valakinek felépülnie, és nincs véleménye az önmegtartóztatásról vagy a gyógyulás során alkalmazott gyógyszeres kezelésről.
A változó definíciók és az általános konszenzus hiányának tudatában a szakterület szakértői, a helyreállítási tudósok és az ország egész területén dolgozó szakemberek összefogtak, hogy új koncepciót alkossanak. A Recovery Science Research Collaborative (RSRC) 2017 decemberében ülésezett, értékelte a hasznosítás különböző definícióit, és áttekintette a helyreállítás lényeges összetevőit a folyamat egyértelműbb meghatározása érdekében.
Beszéltem Robert Ashforddal, az együttműködés egyik felépülési tudósával az új definíció megfogalmazásának folyamatáról ...
Olivia folytatja Robert Ashforddal a „helyreállítás” korábbi definícióit, a helyreállítás új fogalmát és még többet az eredeti cikkben: Hogyan definiálja a „helyreállítást”? a Javításnál.
