Az erkölcsi tulajdonságok befolyásolják a személyes magatartás érzékelését

Új kutatások arra utalnak, hogy az ember jelleme, nem pedig cselekedetei, meghatározza, hogy az erkölcstelen cselekedeteket „undorítónak” találjuk-e.

A tanulmányt különböző megállapítások vezették arra vonatkozóan, hogy az erkölcsi jogsértésekről alkotott ítéleteink hogyan váltanak ki konkrét érzelmi reakciókat: haragot és undort.

"Tudni akartuk, miért lehetnek undorítóak az erkölcsi vétségek, még akkor is, ha nem járnak olyan jellegzetes dolgokkal, amelyek általában undorítanak bennünket, például testtermékek, rovarok és rothadó ételek" - mondja Hanah Chapman, pszichológiai tudós és tanulmány társszerzője. Brooklyn College, New York City University.

"Megállapítottuk, hogy ami erkölcsi undort vált ki, a jelek szerint a vétkes karaktere - aki ők sokkal inkább, mint amit csinálnak."

Minél rosszabb valaki karaktere, mondja Chapman, annál undorítóbb emberek szokták megtalálni. A kutatás megjelenik Pszichológiai tudomány, a Pszichológiai Tudomány Egyesület folyóirata.

A harag és az undor gyakran együtt érződik, ha valaki más hibájára gondolunk, de az uralkodó érzelem alakíthatja a viselkedésünket.

Roger Giner-Sorolla, a Kenti Egyetem első szerzőjének korábbi munkája kimutatta, hogy a tabuk megsértése valószínűleg undort vált ki, míg az emberek jogainak megsértése inkább haragot vált ki.

De Chapman és mások munkája azt mutatta, hogy az emberek néha inkább undorról számolnak be, mint dühről, reagálva egy személy jogait sértő cselekedetekre.

Giner-Sorolla és Chapman úgy döntöttek, hogy együttműködnek, és kipróbálják azt az ötletet, hogy az ember rossz jellemére való összpontosítás lehet az, ami miatt undor érezhetjük a károkat és más jogsértéseket.

Egy online tanulmányban 87 amerikai felnőtt két forgatókönyvet olvasott fel és értékelt. Az egyik forgatókönyv szerint egy férfi megtudja, hogy hosszú távú barátnője megcsalta, és megveri. A másik forgatókönyv szerint egy férfi megtudja, hogy hosszú távú barátnője megcsalta, és megveri a barátnő macskáját.

A résztvevők értékelték a cselekmény jellegét, minősítették, melyik cselekedet erkölcstelenebb, melyik cselekedetet kell szigorúbban büntetni, és melyik cselekedet érdemel nagyobb hibát.

Kiértékelték a két férfi természetét is, válaszolva azokra a kérdésekre, amelyek felmérik, melyik férfi valószínűbb szadista, és melyik ember empatikusabb.

Az arckifejezésekről készült fotók és a szóbeli leírások segítségével a résztvevők viszonylagos undorukat és dühüket értékelték.

Magát a cselekményt illetően az emberek hajlamosak a macskát verni kevésbé erkölcsileg helytelennek, mint a barátnő megverését. Ám hajlamosak voltak a macskát megverő férfi erkölcsi jellemét rosszabbnak ítélni, mint annak a férfinak, aki megverte a barátnőjét.

Az érzelemértékelések pedig azt jelezték, hogy az ilyen negatív karakterértékelések nagyobb undorral, de nem nagyobb haraggal járnak.

Két további tanulmányban a résztvevők különféle erkölcsi forgatókönyvek sorozatát olvasták el, amelyek attól függően változtak, hogy a főszereplő akart-e bántani valakit (a rossz karakter jele, függetlenül az eredménytől), és hogy valóban megbántottak-e valakit.

Az első tanulmánynak megfelelően, amikor a főszereplő bántani akart valakit, a résztvevők arról számoltak be, hogy az undor inkább harag, mint düh, még akkor is, ha tényleges kárt nem okoztak. És amikor a karakter akaratlanul kárt okozott, a résztvevők több haragról, mint undorról számoltak be.

Összességében az eredmények azt sugallják, hogy hajlamosak vagyunk nagyobb undort érezni, amikor valakit „rossz embernek” ítélünk, de inkább haragot érzünk, ha valaki „rossz cselekedeteit” értékeljük.

Az adatok ezen általános tendenciái ellenére a kutatók megjegyzik, hogy az eredmények összetettek voltak, és további vizsgálatot indokolnak.

Végül a kutatás „segíthet megérteni, miért érezzük ezeket az érzelmeket” - mondja Giner-Sorolla. És ez azt mutatja, hogy "két ellentétes ötletű tudós összejöhet és kidolgozhatja a megoldásukat".

Forrás: Pszichológiai Tudományok Egyesülete