A személyes jutalom jótékonysága elkomorodott

A kutatók megtudták, hogy hajlamosak vagyunk kevésbé erkölcsösnek érzékelni az ember jótékonysági erőfeszítéseit, ha a jótevő személyes erőfeszítéseket szerez az erőfeszítésből.

A nyomozók ezt a tevékenységet „beszennyezett altruizmus-hatásnak” nevezik. Ez a leírás, amely azt sugallja, hogy a jótékonyság az önérdekű magatartással együtt kevésbé kedvező.

A megfigyelők hajlamosak azt gondolni, hogy az illető mindent odaadhatott volna a jótékonykodásnak, anélkül, hogy vágott volna magához.

"Most kezdünk többet megtudni arról, hogy az emberek hogyan értékelik mások önzetlen magatartását" - mondta a New Yale Egyetem kutatója, George Newman.

"Ez a munka azt sugallja, hogy az emberek nagyon negatívan reagálhatnak a jótékonysági kezdeményezésekre, amelyeket valamilyen módon" hiteltelennek "tartanak."

Az új megállapításokat Pszichológiai tudomány.

Egy tanulmányban Newman és kollégája, Daylian Cain, Ph.D. utasította a résztvevőket, hogy olvassák el azokat a forgatókönyveket, amelyekben egy férfi a nő iránti vonzalmat próbálja elnyerni azzal, hogy önként jelentkezik a munkahelyén.

Néhány résztvevő azt olvasta, hogy hajléktalanszállón dolgozott, mások pedig azt, hogy egy kávézóban dolgozott. A résztvevők harmadik csoportja mindkét forgatókönyvet elolvasta.

A beszennyezett önzetlenség hipotézisével összhangban azok a résztvevők, akik azt olvasták, hogy a hajléktalanszállón önként jelentkező férfi kevésbé erkölcsösnek, kevésbé etikusnak és cselekedeteinek kevésbé hasznos a társadalom számára, mint azok a résztvevők, akik azt olvasták, hogy önkénteskedett a kávézóban .

Azok a résztvevők, akik elolvasták mindkét forgatókönyvet, úgy tűnt, rájöttek, hogy a hajléktalanszállón való önkéntességgel valamilyen jót tenni, mint egyáltalán nem jót tenni: mindkét férfit egyformán erkölcsösnek értékelték.

Több más kísérlet is alátámasztotta ezeket az eredményeket, amelyek azt mutatták, hogy a résztvevők kevésbé jó erkölcsösnek tekintik a jótékonysági kezdeményezésből származó profitot, mint egy üzleti vállalkozásból származó profitot, és ennek eredményeként lényegesen kevésbé valószínű, hogy támogatják ezt a jótékonysági szervezetet.

A résztvevők csak akkor jöttek rá e logika következetlenségére, amikor emlékeztették őket arra, hogy az illetőnek egyáltalán nem kell hozzájárulnia a jótékonykodáshoz.

Utolsó kísérletükben a kutatók a Gap (RED) kampánnyal tesztelték a szennyezett altruizmus hatást, egy valós kezdeményezéssel, amely a Gap ruhaüzletekben vásárolt egyes termékekből származó nyereség 50 százalékát adományozza a HIV / AIDS terjedésének leküzdése érdekében. malária.

Ezúttal a résztvevők rosszul értékelték a vállalatot, ha arra emlékeztették őket, hogy a Gap megtartja a profit további 50 százalékát.

Azok azonban, akiket tovább kértek arra, hogy Gap-nak egyáltalán nem kell pénzt adományoznia, rájött a hibás logikára, és magasabbra értékelte őket.

"Találtunk bizonyítékot arra, hogy a" beszennyezett "jótékonyságot rosszabbnak tekintik, mint egyáltalán nem jót tenni" - mondja Newman.

"Fontos, hogy ez a hatás kialakítható, és elég képlékenynek tűnik."

A kutatók úgy vélik, hogy a szennyezett altruizmus elfogultságának csökkentésére szolgáló módszerek megtalálása több karitatív adományhoz vezethet, és hozzájárulhat a filantróp szervezetek és egyének közvéleményének erősítéséhez.

"Bizonyos esetekben a jótékonysági cselekedetek nyilvános értékelése megdöntheti az erőfeszítésekből származó tényleges előnyöket" - zárják le.

Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület