Idén a mentális egészség paritása?

7 év kell ahhoz, hogy idáig eljuthassunk, de úgy tűnik, hogy a ház törvényjavaslatának elfogadásával a mentális egészség paritását szorgalmazzák. Mi a mentális egészségi paritás? Nos, ez valóban egyszerű - a mentális egészségügyi rendellenességek kezelése egyenlő más orvosi betegségekkel. A biztosítók régóta kezelik a kettőt, mint különálló, külön aggályokat, amelyekre (vagy nem terjednek ki, mint oly gyakran előfordulnak), nagyon különböző módon.

Most az Egyesült Államok Háza és az Egyesült Államok Szenátusa is elfogadta a mentálhigiénés paritásról szóló törvényjavaslatokat. A két nagyon különböző törvényjavaslatot most össze kell egyeztetni egy bizottságban:

Mindkét törvény megakadályozza a biztosítási terveket abban, hogy a mentálhigiénés szolgáltatásokért eltérő önrészeket és társfizetéseket számoljanak fel más egészségügyi ellátásokhoz képest. Azt is megakadályozzák, hogy a tervek szigorúbb kezelési korlátokat szabjanak a mentális ellátásokra, mint más gondozás esetén. Mindkét változat a csoportos biztosítási és munkáltatói tervekre vonatkozik, legalább 50 kedvezményezettel, nem kisebb vállalkozásokkal vagy az egyes biztosítási piacokkal.

A Ház és a Szenátus abban különbözik, hogy melyik mentális rendellenességeket kellene fedeznie a biztosítóknak, és hogy az új szövetségi előírások hogyan hatnak egymásra az állami törvényekkel, többek között.

Néhányan fegyveresen állnak, mert a törvénytervezet házi változata, akárcsak a ház számos törvényjavaslat-változata, liberálisabb, mint a konzervatív szenátusi változat. Ez rendben van, mivel ezeket a dolgokat rendszerint kompromisszumként dolgozzák ki a bizottságban.

Mindkét tervben elakadt egy könnyű dolog: jó „költségmentesség” záradék. Ez a klauzula alapvetően azt mondja, hogy a mentálhigiénés paritásnak nem kell semmilyen egészségügyi tervre vonatkoznia, ha a mentális egészségügyi paritás biztosításának költségei az első évben meghaladják a 2% -ot, vagy bármely következő évben 1% -ot. Más szóval, szeretjük a mentális egészségi paritást, amennyiben ez nem kerül nekünk semmibe. Abban a percben, amikor egy egészségügyi tervnek el kell kezdenie a megnövekedett mentálhigiénés szolgáltatások nyújtását (1% -kal több!), A mentális egészségügyi paritásra nyilvánvalóan nem kell vonatkozni egy következő tervévre. Feltételezem, hogy ez valamiféle szokásos záradék az ilyen jogszabályokban, annak biztosítására, hogy a vállalatok ne csődbe menjenek, amikor megpróbálják betartani az új kormányzati szabályozásokat. De még mindig úgy tűnik, hogy ez egy egyszerű módja annak, hogy évről évre mentesüljünk a törvény alól, pusztán annak bemutatásával, hogy a mentálhigiénés szolgáltatások nyújtása az egészségügyi terv biztosításának 1% -os költségnövekedését eredményezi.

Valójában mindkét törvénytervezet legszembetűnőbb eleme az, hogy a szöveg többsége a mentális egészségi paritás alóli mentességek középpontjában áll.

A másik jelentős különbség a két törvényjavaslat között az, hogy a Ház változata kifejezetten kiterjedne a kábítószer-fogyasztási rendellenességekre is (amelyek a mentális rendellenességek egyik formája, de gyakran a saját kategóriájukba tartoznak), míg a szenátus törvényjavaslata nem. Nyilvánvalóan továbbra is rendben lenne diszkriminálni azokat az embereket, akik kábítószer-visszaélési problémával küzdenek.

Azt kell mondanom, hogy ez haladás, de lassú és fájdalmas folyamat.

Rendezés, hogyan készítenek kolbászt.

A Wall Street Journal megvan a története: A ház közelebb kerül a mentálhigiénés törvényjavaslathoz (szerintem a főszerkesztő hibázott, mert a cikk egyértelműen kimondja, hogy a ház elfogadta a jogszabályt; most a kongresszus egészének feladata a törvényjavaslat két változatának egyeztetése) .