Néha az orvosok rosszul érzik: a nehéz technológiák használata fáradtsághoz, stresszhez és depresszióhoz kapcsolódik?

Tisztelem az orvosokat és igen, még a legtöbb sebészt is. Nagyszerű munkát végeznek, és a lakosság többségének elsődleges gondozói a közös mentális egészségi problémákra, például a depresszióra és a szorongásra. De néha nem tudják, miről beszélnek. Engem azért aggaszt, mert nagyon sokan tekintik az orvosokat mérvadónak - függetlenül attól, hogy mi a szakterületük. Sok embernek megszakad a füle, amikor egy orvos beszél.

Csütörtökön David Volpi, MD úgy döntött, hogy megosztja a Huffington Post olvasóival egy csomó felmérés eredményét - amelyet még márciusban tettek közzé - a technológia használatáról és a mentális egészségi tünetekről.

De a kutatókkal ellentétben Dr. Volpi nem gondosan különbözteti meg az okot és az okozatot, és úgy tűnik, hogy arra a következtetésre jut, hogy a nehéz technológiák használata okozza ezeket a tüneteket (nem pedig fordítva) - hogy az ilyen problémákra hajlamosabb emberek, vagy amelyek már rendelkeznek velük, egyszerűen forduljon a technológiához, hogy érzelmileg több kapcsolatot érezzen másokkal, és enyhítse e tünetek egy részét).

Ez az egyik oka annak, hogy úgy gondolom, hogy az olyan doktoroknak, mint Dr. Volpi, ragaszkodniuk kell a műtéthez, nem pedig a pszichológiai kutatások eredményeinek a nyilvánosság számára történő terjesztéséből. De várj, még több van ...

Örülök, amikor az orvosok és mások megosztják véleményüket és meglátásaikat a közönséges emberekkel az orvosi szakirodalommal, a kutatással és egyebekkel kapcsolatban. Kicsit kevésbé élvezem, ha ezt a szakterületén kívül teszik, vagy bármilyen összefüggés nélkül terjesztik az eredményeket.

A kutatás több problémája

Dr. Volpi 947-es esszéjében sehol sem említi például, hogy az általa idézett kutatás egy hallgató dolgozatát. A tézis, bár potenciálisan fontos munka, nem egyenértékű az orvosi vagy pszichológiai folyóiratban megjelenő szakértői véleményekkel. Bárki írhat szakdolgozatot; nem mindenki kaphat tanulmányt.

Dr. Volpi nem említi, hogy a felmérési kutatások az leggyengébb fajta pszichológiai kutatás van. Mivel annyira gyenge, általában csak felderítő célokra használják - például egy bizonyos lehetséges kapcsolat feltárására számos változó között. A felmérés csak adatokkal szolgálhat arról, amit kifejezetten mér - és semmit sem arról, amit elmulasztott mérni. Ez azt jelenti, hogy ha még nem azonosította az összes lehetséges zavarást vagy alternatív változót, amely az adatkapcsolatot figyelembe veheti, akkor lehet, hogy csak a nagyobb kép egy kis (és potenciálisan nem releváns) részét nézi.

Azt sem említi, hogy ezt a felmérést kizárólag svéd emberekről végezték. Szeretem a svéd embereket - ők a Föld legkedvesebb emberei. Ők azonban nem képviselik az emberek világszerte, sem a hazám, az Egyesült Államok.

De mi van magával a vizsgálattal? Jó volt?

Minden bizonnyal jónak tűnt - részletes és kiterjedt a terjedelmében és az adatelemzésben. De valami nem működik az elsődleges alkotóelemeiben (III. És IV. Tanulmány). Láthatjuk, hogy a probléma itt kezdődik:

A nőknek csak körülbelül egynegyedét és a férfiak 41% -át (mindkét kohorszban) nem sorolták a stressz, az alvászavarok és a depresszió tüneteinek jelentésére.

Másképp fogalmazva, ezekben a tanulmányokban a férfiak 60 százaléka és a nők 75 százaléka - az alapszint mérésénél - súlyos stresszről, alvászavarokról vagy a depresszió tüneteiről számolt be. Ezek olyan számok, amelyek lényegesen nagyobbak, mint amire számíthatnánk. Piros zászló a kutató mérési döntéseiről, vagy a kiválasztott populációról (vagy mindkettőről).

A beadott kérdőíveket nézve egy lehetséges választ találunk. A kutatók nem használták a meglévő intézkedéseket a depresszió, az alvás és a stressz tanulmányozására. Ők fogadott a meglévő intézkedéseket saját egyedi mértékükbe, és önkényes határértékeket határoztak meg a depresszió meghatározásához.

Itt van egy példa a problémára. Más kutatók általában 20 vagy 21 tételes értékelést alkalmaznak a depresszió mérésére.1 Hány elemet használt fel a jelenlegi kutatás? Csak egy (de két elemre osztva).

Elképzelheti, hogy egy ilyen csökkenés növelni fogja a „depresszióban szenvedők” számát a vizsgálatban, mivel ennek nem lesz túl jó a specifitása.

Megerősítő elfogultság a működésben

Ez történik, amikor egy tanulmányról szóló sajtóközleményt olvas, amely csak megerősíti saját meggyőződését és elfogultságát. Ezt hívják a pszichológusok, nem meglepő módon: megerősítő elfogultság (vagy myside-torzítás), és burjánzó problémát jelent a csíkos szakemberek és kutatók körében.

Amit Dr. Volpi aztán szépen bemutat esszéjében, és azt sugallja, hogy ez csak egy szilárdabb adat, amelyet hozzáadhatunk ehhez a „növekvő és súlyos közegészségügyi veszélyhez”:

Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a technológia és a stressz, az alvászavarok és a depresszió közötti kapcsolat inkább összefügg a társadalmunkban a technológia túlzott használatával, különösen a fiatalok körében. Ha olyan szülő vagy, mint én, akkor első kézből tudod, milyen nehéz lehet rávenni a gyerekeket, hogy kapcsolják ki a számítógépet, vagy leteszik a telefonjukat, és abbahagyják az SMS-eket, hogy csak egy igazi beszélgetést folytathass.

Ez egyre növekvő és súlyos közegészségügyi veszély, amelyet az orvosi közösségnek és a technológiai iparnak egyaránt el kell ismernie és kezelnie kell.

Oké, oké ... De nem, nem hiszem, hogy ezt el kellene ismerni vagy foglalkozni kellene vele. Mivel a kutatás nem bizonyította ok-okozati összefüggést a technológia között, és ezek arra vonatkoznak, ahogyan egyes dokumentumok és néhány kutató úgy véli.

A pszichológia kutatásának ezen sajátos területe gyenge, korrelációs vizsgálatokkal teli. Amikor olyan orvosok, mint Dr. Volpi, gyorsan elolvasnak, majd esszét írnak róla a HuffPo-n, az csak megerősíti ezt a fajta kutatást. És még inkább zavaróvá teszi az üzenetet az olvasók előtt, akik megpróbálják kideríteni, mennyit tudunk valójában erről a témáról.

Tehát Dr. Volpi, megkötök egy üzletet. Nem írok a fülek, orrok és torkok világáról (amire egy otolaryngológiai sebész szakosodott), ha távol tartod magad a pszichológiai kutatások világától. Kösz!

Lábjegyzetek:

1. Abban az esetben, ha kíváncsi lennél, más kutatások szerint valószínűleg nem kevesebb, mint 10 elemet használhatsz a depresszió pontos felmérésére. [↩]
2. A kutatók még azt is tudták, hogy ez problémát jelent a vizsgálat során, de azzal érveltek, hogy 2 elemet használnak egy helyett, ez segít a problémán; nem tettek említést arról, hogy ez a depressziót vizsgáló legtöbb kutatásban nem lenne általános eljárás. [↩]