Rugalmasság és tudatosság: Két mester gondolatai

Két legenda a pszichológiában - és a populáris kultúrában - mutatkozott be az Amerikai Pszichológiai Egyesület idei egyezményén.Szinonimája az oktatásban, a pszichoterápiában és az integratív megközelítésekben elterjedt fogalmaknak (egyesítve a jóga, az orvosi kutatás és a pszichoterápia szempontjait) Sir Michael Rutter, MD és Steven Hayes, Ph.D. mindegyik erőteljes és megvilágító előadást tartott.

Sir Michael Ruttert az APA korábbi elnöke, Richard Suinn mutatta be. Sir Michael (Sir / Dr. Rutter?) Nemcsak terjedelmes írást tartalmaz a rugalmasságról, hanem „a modern gyermekpszichiátria atyjának” tekintik.

Sir Rutter leírta érdeklődésének fejlődését, családi származásától kezdve a genetikát és a megküzdési mechanizmusokat tanulmányozó munkájáig (pl. Gamezy & Rutter, 1983), egészen a longitudinális vizsgálatok iránti érdeklődéséig, amelyek „védő tényezőkre” utalnak. Orvosként régóta tisztában volt a genetikai és környezeti tényezők közötti összefüggéssel. Előadása során utalt erre az interakcióra, és arra, hogy létezik egy folyamat, amely különbözik az egyetlen statikus vonástól, amely beoltja a stressz pusztulását. HS Sullivan interperszonális pszichiátriai elméletére emlékeztető módon leírta, hogy véletlenszerű körülmények között egyes emberek csak egy tényezőn (genetikán vagy környezeten) túlmutató okokból átugorhatják a diszfunkció állapotát és visszanyerhetik a normális életet.

„Rugalmasság = Viszonylagos ellenállás a környezeti kockázatokkal szemben, VAGY a stressz vagy nehézségek leküzdése, VAGY viszonylag jó eredmény a kockázati tapasztalatok ellenére.”

Az ellenálló képesség NEM Rutter szerint „csupán társadalmi kompetencia vagy pozitív mentális egészség”. Van néhány fenntartása a „rugalmasság tanítására” tett erőfeszítésekkel kapcsolatban, például egy szabványosított iskolai tanterv részeként. Azok az iskolák, amelyek megpróbálják ugyanúgy tanítani a rugalmasságot, mint az ABC-k tanítása, szerinte „kudarcot vallanak”.

Sir Rutter megfigyelte, hogy különféle megküzdési mechanizmusok léteznek, amelyek beoltják a károkat, beleértve az általa „acélosító hatásoknak” nevezetteket is. Ilyen lehet például az ejtőernyős ugrás, ahol az „ejtőernyős ugrás fiziológiai alkalmazkodáshoz vezet”, és a félelem vagy a fiziológiai túlélési válaszok elleni szokásos acélozás. Általában "ha ellen akarsz állni a fertőzésekkel szemben, akkor a lehető legrosszabb dolog az, hogy elkerülöd az ÖSSZES expozíciót." Hasonlóképpen, az élet normális tevékenységeiben való részvételhez ki kell alakítani néhány ellenállási / megküzdési mechanizmust. A paradigmához hozzá kell adni a fiziológiai mellett a pszichológiai védekezést is, és további jelentőséget kapnak olyan fogalmak, mint Bandura „önhatékonyságának” (valamint az „éberség” fogalma).

Most az egyik rendkívül népszerű témáról a másikra haladva.

Az APA résztvevőket felejthetetlen, magával ragadó élményben is részesítették a pszichológia másik legendája, Dr. Steven Hayes erőteljes és egyedülálló előadása formájában. Hayes széles körben ismert ACT filozófiájáról és terápiás stratégiájáról. Ez az elfogadó és elkötelező terápia. Az empirikusan támogatott (olvasható: „bizonyítékokon alapuló”) kognitív / viselkedési megközelítésként ünnepelt, emellett a „relációs keretelméletből” merít, és a legtöbb más megközelítéstől abban különbözik, hogy az „éberségre” összpontosít. Ahelyett, hogy megpróbálná összezúzni a nem kívánt gondolatokat, figyelmessé és elfogadóvá válik, és képes lesz meghaladni saját önmegsemmisítő válaszait.

A technika és a filozófiai alapok túl bonyolultak ahhoz, hogy itt összefoglaljuk - maga Dr. Hayes megjegyezte, hogy tudatában van az időnek és a helynek, és nem foglalkozik megközelítésének apróságaival. De amit bemutatott, azok soha nem felejthetik el, akik figyelték és hallgatták, mivel megosztotta saját életének elbeszélését a mindennapi életünket meghatározó tényezők példáival együtt.

Dr. Hayes multimédiás prezentációt kezdett egy fekete-fehér televíziót ábrázoló „diával” az 1950-es években. Ezzel néhány személyes gondolkodást kellett kezdeni, amelyek közül csak néhányat lehet megosztani itt, de amelyek hatalmasak voltak, és megkönnyítették annak felismerését, hogy Hayes egyes elképzelései honnan eredhetnek - ilyen például az „objektiválás” mérgező hatása a nyelvünkben és népi kultúra, táplálva a társadalmakban uralkodó polarizációt és gyűlöletet. Egy minta:

1956. Egy kisfiú figyeli az anyját.

Akkor még nem értette. De tudta, hogy valami hatalmas dolog történt, a televízióban bemutatottak és az édesanyja reakciója között (aki a tévéhez köpött és kikapcsolta). Harmincöt évvel később anyja feltételezett nevét (amelyet a holokausztban bekövetkezett halál elkerülése érdekében vették fel) saját lányának adta.

Objektiválás. Ítélet. Az elfogadás hiánya: „Találd ki? Ha alkalmazhatod másokra is, akkor alkalmazhatod magadra is. És ha nem te vagy, akkor az a személy ül, aki mindkét oldalán ül. "
A terapeutáknak is figyelniük kell

1984. „Figyelem, ahogy afro-amerikai lányom bejött egy szobába.” És látva a reakciót.

A történelem és a társadalom válaszaiból mintát vettek. Hayes megjegyezte a retorika jellemzőit és erejét: „A nyelv tengerében úszunk”, objektivizálva és hatástalanítva emberiségünket.

És a cél? „Pszichológiai rugalmasság: Azt akarjuk, hogy az emberek legyenek nyitottak, aktívak és koncentráltak. A buddhistáknak igazuk van. ”