A tervezés ösztönözheti a nagyobb önmegnyilvánulást
A pszichológia kutatói úgy hívják folyékonyság míg a webfejlesztők hívják használhatóság, de alapvetően mindkettő ugyanarról beszél - az, hogy valami jól megtervezett, közvetlenül befolyásolhatja, hogy az emberek mennyit használják. És nem csak a fokozat amire használják, hanem azt is az önkiadás mértéke egy személy használat közben készít.
Az online kutatók többször hivatkoztak az online magatartás gátló hatására - az emberek általában többet tesznek közzé magukról vagy személyes adataikról az interneten, mint hasonló személyes kapcsolatok során. De miért az emberek - különösen a tizenévesek - túlzottan nyilvánosságra hozzák olyan webhelyeken, mint a Facebook vagy a Twitter? Mi lehet az a tényező, amely arra ösztönzi az embereket, hogy többet tegyenek közzé, mint általában?
Adam Alter, a New York-i Egyetem és Daniel Oppenheimer (2009), a Princetoni Egyetem részéről erre a kérdésre válaszoltak egy nemrégiben publikált kutatási tanulmányban. Három laboratóriumi kísérlet és egy valós internetes webhelyen szerzett tapasztalat felhasználásával a kutatók felfedezték, hogy a gördülékenység (vagy használhatóság) közvetlenül befolyásolja az emberek önkiadási mennyiségét.
A kutatók az első három kísérletben manipulálták a gördülékenységet azáltal, hogy számos gyakorlatnál nehezebbé tették a betűkészlet olvasását. Az első kísérletben 33 egyetemistát kértek fel egy teszt kitöltésére, amely azt mérte, hogy az emberek mennyire erősen állítják „18 erényes, de valószerűtlen tulajdonságot (pl.„ Bárkivel is beszélek, mindig jó hallgató vagyok ”), és tagadják 15 gyakori emberi törékenység (pl. „Időnként szeretek pletykálni”). Az alacsonyabb pontszám a skálán azt jelzi, hogy hajlandó nyilvánosságra hozni a potenciálisan önmagát vádoló hibákat. ” A tanulmány megállapította, hogy az alanyok inkább a társadalmilag kívánatos, nem nyilvánosságra hozható válaszok nagyobb százalékát választották, amikor a tesztet nehezen olvasható betűtípussal nyomtatták. Ezt a kísérletet megismételték egy újabb teszttel, csak azért, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nem maga a teszt vezetett-e a megállapításokhoz.
A második kísérletben az alanyoknak egy betűt kell adniuk a hiányos szóhoz, hogy valódi szót alkossanak, az első a fejükbe pattant. A kutatók szerint „a [hiányos szavak] közül nyolcat ki lehet egészíteni a kockázattal összefüggő szavak kialakításával (pl. A„ ris_ ”kitölthető a„ kockázat ”vagy„ emelkedés ”képződésével), 5 a saját a prezentációs aggodalmak (pl. a „_iked” lehetne „tetszett” vagy „kirándult” formában kialakulni), a fennmaradó rész pedig egyik fogalommal összefüggő szavakat is [alkothatna] (pl. a „_og” „kutyát” alkothatna). Hatvanhét felnőtt fejezte be a vizsgálatot. A nehezen olvasható betűtípussal jelzett szavak nagyobb valószínűséggel kockázattal kapcsolatos művek voltak.
A harmadik kísérletben az alanyokat arra kérték, hogy töltsenek ki egy önkiadó kérdőívet, amelyben értékelték, hogy mennyire kényelmesen vitatják meg véleményüket 30 önálló kérdésben. A kutatók megállapították, hogy „azok a résztvevők, akiknek a betűkészlet nehezebben olvasható volt, nagyobb kényelmetlenséget fejeztek ki, és csökkent hajlandóságot mutattak a 30 témával kapcsolatos véleményük nyilvánosságra hozatalára. Ezt a kapcsolatot a gördülékenység és az önkiadás között a negatív érzelmek tapasztalata közvetítette, [arra utalva], hogy annak oka, hogy az emberek inkább nem hozzák nyilvánosságra az önre vonatkozó információkat, ha diszkréciót tapasztalnak, az az, hogy a diszklúzió fokozza a kényelmetlenséget. ”
A negyedik és egy utolsó kísérlet egy létező vallomásalapú webhelyet tartalmazott, a grouphug.us nevet, amely a fekete háttéren (nehezebben olvasható és ezért kevésbé folyékony) lévő szürke szövegről (könnyebben olvasható és ezért több folyékony). A kutatók önkéntesek elemezték az ezen a weboldalon adott válaszokat a tervezés megváltoztatása előtt és után. Megállapították, hogy a dizájnváltás utáni válaszok általában kínosabb információkat közöltek.
A kutatók összefoglalták eredményeiket azzal a megállapítással, hogy az emberek jobban felfedik magukat magas folyékonyságú körülmények között - vagyis amikor a szöveget könnyebben olvasható volt. Amikor a szöveget nehezebb volt elolvasni, az alanyok nagyobb valószínűséggel rejtették el hibáikat, és többet gondolkodtak a kockázaton és az aggodalomon. A webhelykísérlet során az emberek több felfedő információt tártak fel magukról, amikor a weboldal könnyebben olvasható volt.
Minél könnyebb nekünk, embereknek feldolgozni az információkat, annál valószínűbb, hogy több olyan magatartást folytatunk, amely a nyilvánosságra hozatalra ösztönöz minket. Alternatív megoldásként, ha megnehezítjük az emberek számára a weboldalolvasást vagy az űrlap kitöltését, akkor egy személy kevésbé hajlamos önmagát nyilvánosságra hozni.
Ennek a megállapításnak számos valós következménye van, mivel az önfelismerés a pszichoterápiás kapcsolat nagy része. Az egészségügyi (és mentálhigiénés) szakembereknek számos lehetőségük van nagyobb folyékonyság előidézésére. A kutatók egy példát javasolnak - egyszerű szavakkal, nem pedig hosszú távú alternatívákkal, a szakemberek több gördülékenységet (és több önkiadást) teremthetnek betegeikből. "A tárgyalási irodalomból származó bizonyítékok hasonlóan arra utalnak, hogy a kölcsönös nyilvánosságra hozatal mindkét tárgyaló fél számára előnyös, lehetővé téve számukra az egyébként átláthatatlan kölcsönös érdekeik azonosítását" - jegyezték meg a kutatók is.
Referencia:
Alter, A. L. és Oppenheimer, D. M. (2009). A titoktartás elnyomása a metakognitív könnyedség révén: A kognitív folyékonyság ösztönzi az önfelismerést. Pszichológiai tudomány. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02461.x.
